177/2020-19782(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ 

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982  

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12557/2019

10 марта 2020 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2020 года, полный  текст решения изготовлен 10 марта 2020 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кокошиной Н.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску   

общества с ограниченной ответственностью «Усинскгеонефть»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к акционерному обществу «Усинскгеонефть» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>),  

Российской Федерации в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по  г. Усинску (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),  

Печорскому управлению Федеральной службы по экологическому,  технологическому и атомному надзору (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>),  

обществу с ограниченной ответственностью «Пермская компания нефтяного  машиностроения» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),  

обществу с ограниченной ответственностью «ГлобалАвто»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),  

федеральному государственному бюджетному учреждению науки  «Федеральный исследовательский центр комплексного изучения Арктики  имени академика Н. П. Лаверова Российской академии наук»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно  предмета спора: Управление Федеральной службы судебных приставов по  Республике Коми в лице межрайонного отдела судебных приставов по  исполнению особо важных исполнительных производств, отдела судебных  приставов по г. Усинску (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),  Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской  

области и Ненецкому автономному округу (ИНН: 2901280614, ОГРН:  1162901062587), Управление Федеральной службы судебных приставов по  Москве в лице Царицинского отдела судебных приставов (ИНН: 7704270863,  ОГРН:1047704058093)  

о признании права собственности, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле установил: 

Общество с ограниченной ответственностью «Усинскгеонефть» (далее  – ООО «Усинскгеонефть») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми  с исковым заявлением к акционерному обществу «Усинскгеонефть» (АО  «Усинскгеонефть») о признании права собственности на автомобиль 732404  КАМАЗ-43118 (год выпуска: 2015, цвет: синий, VIN: xdc732404f0000619,  номер двигателя: 740662 f2793889, номер шасси: xtc431184f246662, номер  кузова: 2411440, ПТС от 22.12.2015 серии 16 ОК № 909861).  

ООО «Усинскгеонефть» в обоснование исковых требований ссылается  на обстоятельства приобретения им у ответчика АО «Усинскгеонефть» по  договору купли-продажи от 26.03.2019 № 033-КП/19 (УГН-120/19)  вышеуказанного автомобиля и наложения в отношении указанного  транспортного средства ограничений судебными приставами-исполнителями  в виде запрета на регистрационные действия с ним. При этом истец  указывает на то, что расчет за автомобиль в размере 1200 рублей был  произведен сторонами путем зачета взаимных требований, указанный  КАМАЗ был передан покупателю по акту приема-передачи, а  регистрационные действия были отложены лишь по причине отсутствия  необходимых денежных средств у покупателя.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  УФССП России по Республике Коми в лице МОСП по ИОВИП, ОСП по г.  Усинску, УФССП России по Архангельской области и Ненецкому  автономному округу, УФССП России по Москве в лице Царицинского ОСП.  

В качестве соответчиков по заявленному иску судом привлечены  взыскатели в рамках возбужденных в отношении ответчика-должника  исполнительных производств - Российская Федерация в лице ИФНС России  по г. Усинску, ООО «Пермская компания нефтяного машиностроения», ООО  «Глобал авто», ФГБУН ФИЦКИА РАН.а также Печорское управление  Ростехнадзора.  

Ответчик АО "Усинскгеонефть" отзыв на иск не представил. 

ФГБУН ФИЦКИА РАН представило в материалы дела отзыв на  исковое заявление от 19.12.2019 № 16383-01/788, в котором указало, что  договор купли-продажи является притворной сделкой и совершён с целью  избежать обращения взыскания на имущество в рамках исполнительного  производства. В последующих пояснениях в суд ФГБУН ФИЦКИА РАН  указало, что обязательства АО «Усинскгеонефть» по исполнительному листу  от 02.10.2019 ФС № 030827510 перед ним выполнены в полном объеме.  

ОСП по г. Усинску УФССП России по Республике Коми в отзыве от  03.12.2019 № 11006/19/176331 сообщило об отсутствии исполнительных  производств в отношении АО «Усинскгеонефть».  

УФССП России по г. Москве указало, что в связи с уплатой должником  исполнительского сбора все ограничения на распоряжение транспортными  средствами были сняты.  

Печорское управление Ростехнадзора в отзыве от 19.12.2019 № 25-08- 304 пояснило, что не уполномочено осуществлять надзор за транспортными  средствами.  

28.01.2020 в Арбитражный суд Республики Коми поступило заявление  истца об уточнении исковых требований, в котором он кроме ранее  предъявленных требований также просит отменить запреты на  регистрационные действия, наложенные судебным приставом –  исполнителем ОСП по г. Усинску от 22.04.2019, от 15.07.2019, от 20.07.2019,  от 20.07.2019. В соответствии со ст. 49 АПК РФ суд не принял заявленные  уточнения исковых требований, поскольку истцом фактически предъявлены  дополнительные (новые) требования, подлежащие рассмотрению в рамках  административного судопроизводства.  

Споры между сторонами сделки о передаче имущества не подлежат  рассмотрению в рамках исков о признании права собственности на такое  имущество. Кроме того, ответчик не заявляет доводов против  предъявленного к нему иска, что свидетельствует об отсутствии в  действительности спора между сторонами. Указанный способ защиты  является неверным.  

С учетом основания заявленного иска фактически истцом заявлено  требование об исключении спорного автотранспортного средства из акта  описи и ареста. Истец просит признать за ним право собственности на  автомобиль, указав на то, что регистрационные действия в ГИБДД стороны  сделки не успели осуществить до наложения на него ограничений в рамках  исполнительных производств, возбужденных в отношении продавца.  

Определением от 03.02.2020 суд отложил судебное разбирательство по  делу, предложив истцу подтвердить фактическое владение автомобилем  (оформление страховых полисов, производство ремонта, оплата  транспортного налога, постановка на учет в качестве основного средства,  оборотно – сальдовую ведомость). Истец указанное определение суда не  исполнил, запрошенные судом документы не представил, свои пояснения по  указанному вопросу не направил.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о  времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в  судебное заседание не обеспечили.  

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным  рассмотреть исковое заявление по существу без участия в заседании  участвующих в деле лиц.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Согласно представленному в материалы дела договору № 033-КП/19  (УГН-120/19) от 26.03.2019 ОАО ""Усинскгеонефть" (продавец) обязуется  передать ООО "Усинскгеонефть" право собственности на транспортное  средство - автомобиль 732404 КАМАЗ-43118 (год выпуска: 2015, цвет:  синий, VIN: xdc732404f0000619, номер двигателя: 740662 f2793889, номер  шасси: xtc431184f246662, номер кузова: 2411440, ПТС от 22.12.2015 серии 16  ОК № 909861).  

Пунктом 1.2. договора установлена цена указанного автомобиля - 1200  рублей, включая НДС.  

 Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской  Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника,  может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.  

В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской  Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору  возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или  договором.  

В пункте 3.1. договора стороны оговорили, что к моменту заключения  договора имущество уже находится во владении покупателя и признается  переданным ему с момента заключения сделки. Актом к данному договору  стороны подтвердили передачу автотранспорта покупателю.  

Истцом представлены в материалы дела акты о проведении между  сторонами зачета взаимных требований: от 31.03.2019 на общую сумму 12  405 530 руб. 06 коп., в том числе возникшую из спорного договора в размере  1000 руб., в том числе НДС 166,67 руб.; от 30.06.2019 на общую сумму 29  205 167 руб. 88 коп., в том числе из того же договора на сумму 200 руб., в  том числе НДС 33,33 руб.  

 Владелец автомобиля обязан зарегистрировать его или изменить  регистрационные данные (п. 3 Постановления Правительства РФ от  12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных  средств и других видов самоходной техники на территории Российской  Федерации", п. п. 6, 33 Правил государственной регистрации  автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной  инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел  Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации  транспортного средства и признании утратившими силу нормативных  правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых  актов МВД России, утв. Приказом МВД России от 26.06.2018 N 399) в  течение 10 суток после приобретения, выпуска в обращение или  возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения  регистрационных данных.  

 Регистрационные данные о собственнике в случае приобретения уже  зарегистрированного автомобиля изменяются на основании заявления нового  собственника (п. 11 Правил). Зарегистрировать автомобиль может любое  

регистрационное подразделение Госавтоинспекции МВД России вне  зависимости от места регистрации заявителя (п. 25 Правил).  

Вместе с тем, как видно из представленной истцом копии паспорта на  спорное транспортное средство и его пояснений регистрационные действия  после заключения сделки новым собственником автомобиля не были  произведены. Истец пояснил указанное обстоятельство отсутствием у него  необходимых денежных средств.  

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об  исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с  принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание,  заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении  имущества от наложения ареста или исключении его из описи.  

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении  имущества от ареста, предусмотрен ст. 80, 119 Федерального закона от  02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями,  содержащимися в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах,  возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с  защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым при  наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения  исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику,  собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо)  вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.  Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано  имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает  реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.  

 По смыслу указанных выше норм права, обстоятельством, имеющим  существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим  доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца  прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент  производства судебным приставом-исполнителем ареста имущества.  

 Такой подход указывает на необходимость применения более высокого  стандарта доказывания к рамках судебного разбирательства в отношении  обстоятельств перехода права собственности на имущество, находящееся под  арестом, от одного лица к другому нежели при отсутствии данного спора,  поскольку его разрешение затрагивает права и обязанности третьих лиц -  кредиторов должника в рамках исполнительного производства.  

Из представленных в материалы дела сведений арест на переданное по  договору имущество был произведен в рамках нескольких исполнительных  производств, возбужденных в отношении покупателя АО "Усинскгеонефть",  в том числе на основании постановления судебного пристава-исполнителя  ФИО2 от 26.06.2019 в рамках исполнительного производства  19118/19/11022-ИП от 29.05.2019.  

Представленная истцом в материалы дела копия страхового полиса  ОСАГО серии МММ № 5021108487 в отношении спорного транспортного  средства гос.номер Р639АР11 свидетельствует о том, что его страхователем  является ООО "Усинскгеонефть". Вместе с тем данный страховой полис  выдан 28.06.2019, то есть после наложения ареста на указанное транспортное  средство, в связи с чем не может быть оценен судом как достаточный для  того, чтобы свидетельствовать в пользу добросовестности покупателя  (истца).  

Иных доказательств, свидетельствующих о производстве покупателем,  как до, так и после наложения запрета на совершение регистрационных  действий, каких-либо действий с данным автомобилем, указывающих на его  фактическое вступление во владение таковым, как то: производство ремонта,  оплата транспортного налога, постановка на учет в качестве основного  средства и т.п., суду не представлено.  

В силу изложенного суд признает недоказанным факт перехода права  собственности на спорный автомобиль от ответчика к истцу. Подписанный  между сторонами договор купли-продажи и акт приема-передачи  транспортного средства, при наличии требований к продавцу в рамках  исполнительных производств и ареста указанного имущества, в отсутствие  факта обращения покупателя в ГИБДД за производством регистрационных  действий в отношении приобретенного им автомобиля, сами по себе не могут  являться доказательствами перехода права собственности на него к истцу.  

Таким образом оснований для удовлетворения исковых требований о  признании права собственности на автомобиль, исключения его из акта  описи и ареста не имеется.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной  пошлины возлагаются на стороны пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В иске отказать. 

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в  апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд  (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в  месячный срок со дня изготовления в полном объеме.  

Судья Н.В. Кокошина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 05.08.2019 7:38:29

Кому выдана Кокошина Наталия Владимировна