АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-26959/24

10 апреля 2026 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2026 г.

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2026 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Солуяновой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Газиевой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью "Ворота Северного Кавказа" ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

о взыскании задолженности в размере 992 499,87 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 136 043,93 рублей, процентов по день фактической оплаты,

при участии:

от истца: до перерыва представитель ФИО1 по доверенности от 25.12.2025; после перерыва – представитель не явился,

от ответчика: до и после перерыва представитель ФИО2 по доверенности от 10.01.2026,

установил:

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее – истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ворота Северного Кавказа» (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности за фактическое использование земельного участка за период с 22.06.2022 по 31.03.2024 в размере 992 499,87 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2022 по 01.06.2024 в размере 136 043,93 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты за период с 02.06.2024 по день фактического исполнения обязательств.

Определением суда от 29.07.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, а именно: ответчик в отзыве на иск оспорил исковые требования, в связи с чем, суд в определении от 16.09.2024 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 21.02.2025 на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу № А53-26959/24 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А53-44324/2024.

05.09.2025 от Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону в суд поступило ходатайство о возобновлении производства по делу № А53-26959/24 в связи с вступлением судебного акта по делу № А53-44324/2024 в законную силу (постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2025 решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.05.2025 по делу № А53-44324/2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения).

Определением от 08.09.2025 суд возобновил производство по делу.

В судебное заседание, назначенное на 24.03.2026, истец, ответчик явку представителей обеспечили.

Представитель истца поддержал доводы искового заявления, представил дополнительные пояснения по иску, которые приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика поддержал доводы отзыва на исковое заявление.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса, объявлен перерыв до 09 часов 30 минут 27 марта 2026 года, информация, о чем размещена на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет (www.arbitr.ru) в разделах «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru) и «Календарь судебных заседаний» (rad.arbitr.ru).

Судебное заседание продолжено после перерыва в прежнем составе суда,

в присутствии представителя ответчика.

Поскольку неявка в судебное заседание истца, извещенного надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело подлежит рассмотрению по существу в настоящем судебном заседании в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Посредством сервиса «Мой Арбитр» поступил ходатайство представителя истца о приобщении к материалам дела справочного расчета. Суд определил приобщить указанный документ к материалам дела.

Представитель ответчика поддержал доводы отзыва, в иске просил отказать.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, участвующих в деле, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, специалистами департамента установлен факт использования ответчиком земельного участка, расположенного по адресу (имеющего адресный ориентир): 

<

...>, площадью 6145 кв.м, кадастровый номер 61:44:0072602:150, занимаемого производственными помещениями без оформления правовых документов в период с 22.06.2022 (за предыдущий период взыскана задолженность в рамках дела А53-15716/2023) по 31.03.2024.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021 по делу № № А53-4756/2016 решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.01.2020 по делу № А53-4756/2016 отменено в части удовлетворения иска к обществу с ограниченной ответственностью «Гранит» и к индивидуальному предпринимателю ФИО3. В указанной части принят новый судебный акт об отказе в иске. В остальной части решение изменено. Резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: «Взыскать с ООО «Деловой партнер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 82 519,22 руб. неосновательного обогащения за период с 15.09.2015 по 30.09.2016, 3587,80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2015 по 30.09.2016. Взыскать с ООО «Деловой партнер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1755 руб. государственной пошлины по иску. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 219 335,51 руб. неосновательного обогащения за период с 11.10.2013 по 30.09.2016, 30 288,52 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2014 по 21.10.2016. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в доход федерального бюджета 2621 руб. государственной пошлины по иску. Взыскать с ООО «Ворота Северного Кавказа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 773 362,75 руб. неосновательного обогащения за период с 01.03.2013 по 30.09.2016, 280 034 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2013 по 21.10.2016. Взыскать с ООО «Ворота Северного Кавказа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 5931 руб. государственной пошлины по иску. Взыскать с ООО «Доходный дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 476 499,22 руб. неосновательного обогащения за период с 22.05.2015 по 30.09.2016, 21 798,31 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2015 по 21.10.2016. Взыскать с ООО «Доходный дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 4534 руб. государственной пошлины по иску. Взыскать с ООО «Аффито» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 742 515,22 руб. неосновательного обогащения за период с 30.11.2015 по 30.09.2016 и за период с 24.11.2015 по 30.09.2016, а также 25 506,10 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2016 по 21.10.2016. Взыскать с ООО «Аффито» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 8044 руб. государственной пошлины по иску. В удовлетворении остальной части иска отказать». Судом апелляционной инстанции распределены расходы по оплате государственной пошлины.

Данным постановлением установлена площадь земельного участка, необходимая для эксплуатации объектов недвижимости, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью «Ворота Северного Кавказа», которая составляет 12 682 кв.м., кадастровые номера: 61:44:0072602:150 (6145 кв.м.), 61:44:0072602:152 (127 кв.м.) и 61:44:0072602:153 (6410 кв.м).

Как указано истцом, общество без оформления правоустанавливающих документов и внесения платы за земельный участок, пользовалось земельным участком с кадастровым номером 61:44:0072602:150 за период с 22.06.2022 по 31.03.2024, в связи с чем, департамент произвел начисление платы за фактическое пользование земельным участком за период с 22.06.2022 по 31.03.2024 на сумму 992 499,87 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2022 по 01.06.2024 в размере 136 043,93 рублей.

Претензия истца от 13.06.2024 №59.30-644/13-П с требованием об уплате задолженности оставлена ответчиком без финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что согласно сведениям о характеристиках объекта недвижимости от 20.07.2023 №КУВИ-001/2023-16696294, земельный участок, расположенный по адрес 

<

...>, с кадастровым номером 61:44:0072602:150, площадью 6 145 кв.м с соблюдением порядка, установленным действующим законодательством, снят с кадастрового учета 22.06.2022. Следовательно, с указанной даты отсутствуют правовые основания для неосновательного обогащения, в связи с тем, что после снятия земельного участка с кадастрового учета он прекращает свое существование как объекта недвижимого имущества. При этом, о снятии земельного участка с кадастровым номером 61:44:0072602:150 с кадастрового учета стало известно только в рамках дела №А53-15716/2023 по исковому заявлению департамента к обществу о взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы за пользование спорным земельным участком за период с 01.10.2016 по 31.03.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами. Между тем, после вступления в законную силу судебного акта по делу №А53-15716/2023 общество неоднократно обращалось в департамент с заявлениями о предварительном согласовании предоставления в аренду спорного земельного участка, однако в предварительном согласовании предоставления в аренду испрашиваемого земельного участка отказано.

Как следует из расчета суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 61:44:0072602:150, истцом применена кадастровая стоимость земельного участка за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 в размере 29 310 543,90 рублей, в период с 01.01.2023 по 05.09.2023 - 24 523 537,33 рублей.

Между тем, вступившее в законную силу решение Ростовского областного суда от 04.02.2022 по делу №33-6/2022, на основании которого кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:44:0072602:150, площадью 6 145 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования - для эксплуатации производственных и административных помещений, расположенного по адресу: 

<

...>, по состоянию на 01.01.2014 установлена в размере 19 508 163 рублей. Департамент участвовал в деле №3а-6/2022 в качестве заинтересованного лица.

Кроме того, поскольку при расчете размера неосновательного обогащения истцом, использована кадастровая стоимость в отношении снятого с кадастрового учета земельного участка, постольку она не может быть использована судом при взыскании неосновательного обогащения с 22.06.2022 (т.е. с момента снятия земельного участка с кадастровым номером 61:44:0072602:150 с кадастрового учета).

В ходе судебного процесса дело ответчиком было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения суда по делу №А53-44324/24, в обосновании которого указал, что в рамках дела №А53-44324/2024 рассматривается заявление общества с ограниченной ответственностью «Ворота Северного Кавказа» о признании незаконным решения Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, выраженного в письме от 20.08.2024г. №50.30-2599/4-МУ об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду без проведения торгов земельного участка площадью 6145 кв.м, образуемого из земельного участка с кадастровым номером 61:44:0072602:16, расположенного по адресу: 

<

...>. Поскольку основанием для предъявления исковых требований по настоящему делу явилось использование обществом с ограниченной ответственностью «Ворота Северного Кавказа» спорного земельного участка, занимаемого производственными помещениями, без оформления правовых документов.

Определением суда от 21.02.2025 производство по делу № А53-26959/2024 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А53-44324/2024.

Так, судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Ворота Северного Кавказа» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону о признании незаконным решения от 20.08.2024 № 50.30-2599/4-МУ. Протокольным определением от 19.03.2025 в качестве заинтересованного лица, к участию в деле привлечено Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области. Решением от 26.05.2025 требования к Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону удовлетворены, суд признал незаконным решение Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону от 20.08.2024 № 50.30-2599/4-МУ. Обязал Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону повторно рассмотреть заявление общества с ограниченной ответственностью «Ворота Северного Кавказа» о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, образуемого из земельного участка с кадастровым номером 61:44:0072602:16. В удовлетворении требований к Министерству имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2025 решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.05.2025 по делу № А53-44324/2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.01.2026 решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.05.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2025 по делу № А53-44324/2024 оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

30.01.2026 во исполнение решения суда от 26.05.2025 по делу № А53-44324/2024 Министерством имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области вынесено соответствующее распоряжение №19-р/91 о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Ворота Северного Кавказа» в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 61:44:0072602:16.

Оценив правоотношения сторон, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие у ответчика в спорный период законных оснований для пользования земельным участком, находящимся в ведении муниципального образования, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые должно выплачивать лицо, пользующееся этим имуществом.

На основании изложенного в предмет доказывания по иску, заявленному на основании статей 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, входят факт и период использования ответчиком земельным участком и отсутствие у ответчика законных оснований для его пользования, размер неосновательного обогащения.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

Отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельным участком и не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату за такое пользование. Поэтому правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса и статьи 35, 65 Земельного кодекса.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что обществу с ограниченной ответственностью «Ворота Северного Кавказа» на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости: производственный корпус с кадастровым номером 61:44:0072602:106, площадью 2 344,5 кв.м, весовая с кадастровым номером 61:44:0()72602:93 площадью 21,8 кв.м.

Указанные объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0072602:16, который был разделен на основании распоряжения Департамента от 21.05.2015 № 1308 «О разделе земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>. 9/53а».

Во исполнение решения суда по делу А53-16416/2014 из земельного участка с кадастровым номером 61:44:0072602:16 был образован земельный участок с кадастровым номером 61:44:0072602:150, площадью 6 145 кв.м., на котором помимо указанных объектов, находящихся в собственности общества с ограниченной ответственностью «Ворота Северного Кавказа» расположена металлическая конструкция - вытяжная труба комплекса стекломикрошариков, которая также принадлежит ответчику.

Данный земельный участок снят с кадастрового учета 22.06.2022.

В настоящее время земельный участок площадью 6 145 в кадастровом квартале 61:44:0072602: используется ответчиком без оформления правоустанавливающих документов, плата за землю не вносится, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Факт пользования земельным участком в спорный период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Так, согласно представленным выпискам из ЕГРН ответчику на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости: производственный корпус с кадастровым номером 61:44:0072602:106, площадью 2 344,5 кв.м и весовая с кадастровым номером 61:44:0072602:93 площадью 21,8 кв.м.

Договор аренды между сторонами в спорный период не заключался, факт пользования ответчиком по существу не оспаривается, доказательства внесения платы за пользование земельным участком не представлено, следовательно, учитывая принцип платности землепользования, с ответчика подлежит взысканию плата за фактическое пользование участком в виде неосновательно сбереженных денежных средств.

Суд, проверив расчет неосновательного обогащения, находит его неверным в силу следующего.

Размер арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органами местного самоуправления городских округов и муниципальных районов по видам использования земель с учетом основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582.

После даты снятия земельного участка с кадастрового учета (с 22.06.2022 года) при определении кадастровой стоимости земельного участка департамент руководствовался Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 09.07.2015 № 576 «О расчете арендной платы по видам использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону, расположенных в границах муниципального образования «Город Ростов-на-Дону», и признании утратившими силу некоторых правовых актов Администрации города Ростова-на-Дону».

Размер годовой арендной платы за земельный участок (А, руб.) в соответствии с указанным постановлением определялся произведением коэффициента индексации (Ки), устанавливаемого с учетом прогнозируемого уровня инфляции, предусмотренного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, кадастровой стоимости земельного участка (Кс, руб.), ставки арендной платы по виду использования земель, устанавливаемой в процентах от кадастровой стоимости земельного участка (Сап), а именно: А= Ки х Кс х Сап.

Статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель (далее - ГКОЗ) за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области от 10.02.2023 № 4 утвержден средний уровень кадастровой стоимости земельных участков (далее - Постановлением Министерства имущественных и земельных отношений № 4). Указанное постановление вступило в законную силу с 01.01.2023.

Расчет кадастровой стоимости за период с 01.01.2023 по 05.09.2023 произведен исходя из стоимости квадратного метра земельного участка в кадастровом квартале 61:44:0072602 и составляет 3 990,81 руб./кв. м, с учетом используемого назначения, а именно «Сегмент 6 -производственная деятельность».

Таким образом, кадастровая стоимость земельного участка за период с 01.01.2023 но 05.09.2023 составляет 24 523 527,45 рублей: (3 990,8 1руб. х 6145 кв.м = 24 523 527,45 руб.).

Расчет неосновательного обогащения за период с 22.06.2022 по 31.12.2022 произведен исходя из следующего: А=Ки2015(1.055) х Ки2016(1.064) х Ки2017(1.04) х Ки2018(1.04) х Ки2019(1.043) х Ки2020(1.03) х Ки2021(1.037) х Ки2022(1.04) х КС(24 058 228.05) х Сап(0.02) = 676 843.13 руб. (годовая) 20.06.2022 = 676 843,13/365*8 = 14 834,92 руб. 20.09.2022 = 676 843,13/4 = 169 210,78 руб. 20.12.2022 =676 843,13/4 = 169 210,78 руб.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения за период с 22.06.2022 по 31.12.2022 составила 353 256,48 рублей.

Постановлением Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области от 04.09.2023 № 22 признано утратившим силу постановление Министерства имущественных и земельных отношений № 4, а также утвержден средний уровень кадастровой стоимости земельных участков.

Расчет кадастровой стоимости за период с 06.09.2023 по 30.09.2023 произведен исходя из стоимости квадратного метра земельного участка в кадастровом квартале 61:44:0072602: и составляет 2 772,60 руб./кв. м, с учетом используемого назначения, а именно «Сегмент 6 -производственная деятельность». Указанное постановление вступило в законную силу с 06.09.2023.

При этом при расчете неосновательного обогащения с 01.01.2023 коэффициенты инфляции за предыдущие годы не подлежат применению.

Так, согласно пункту 13 Постановления Администрации г. Ростова-на-Дону от 09.07.2015 N 576 "О расчете арендной платы и ставках арендной платы по видам использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону, расположенных в границах муниципального образования "Город Ростов-на-Дону", и признании утратившими силу некоторых правовых актов Администрации города Ростова-на-Дону" при определении размера годовой арендной платы в соответствии со ставками арендной платы в случаях, указанных в пунктах 2, 3 настоящего приложения, проводится ежегодная индексация арендной платы с учетом размера уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период и установленного по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен договор аренды земельного участка.

В случае изменения кадастровой стоимости земельного участка индексация размера арендной платы производится, начиная с года, следующего за годом, в котором принято решение об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков.

Постановление Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области от 10.02.2023 № 4, которым утвержден средний уровень кадастровой стоимости земельных участков, вступило в законную силу с 01.01.2023.

Таким образом, кадастровая стоимость земельного участка за период с 06.09.2023 по 30.06.2024 составляет 17 037 685,87 рублей: (2772,61 руб. х 6145 кв.м = 17 037 685,87руб.); А=Кс(17037688,45)хСап(0,02) = 340 753,77 рублей.

Расчет неосновательного обогащения за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 судом произведен исходя из следующего: 490 470,55/4 + 490 470,55/4 + 490 470,55*67/365 + 340 753,77*25/365 + 340 753,77/4: 20.03.2023 = 122 617,64 рублей, 20.06.2023 = 122 617,64 рублей, 20.09.2023 = 113 370,88 рублей, 20.12.2023=85 188,44 рублей.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 составила 443 794,60 рублей.

Расчет неосновательного обогащения за период с 01.01.2024 по 31.12.2024 судом произведен исходя из следующего: А=Ки2024(1,045)хКС(17037688,45)хСап(0,02) = 356 087,69 рублей, 20.03.2024= 89 021,92 рублей.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения за период с 01.01.2024 по 31.12.2024 составила 89 021,92 рублей.

Общая сумма неосновательного обогащения за период с 22.06.2022 по 31.03.2024 составила 886 073 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 886 073 рублей за период с 22.06.2022 по 31.03.2024. В удовлетворении остальной части требования надлежит отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2022 по 01.06.2024 в размере 136 043,93 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты за период с 02.06.2024 по день фактического исполнения обязательств.

В силу части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт пользования чужими денежными средствами подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, в связи с чем, требование о взыскании процентов признается судом правомерным.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, судом проверен и признан неверным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

С учетом изложенного, при наличии требования истца о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства, суд определяет размер на дату принятия решения.

При таких обстоятельствах, суд самостоятельно рассчитывает размер процентов за период 21.06.2022 по 27.03.2026 (дата принятия решения), в результате перерасчета сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 417 697,03 рублей.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате товара установлен судом, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, доказательств наличия обстоятельств, определенных в качестве оснований освобождения от ответственности, ответчиком не представлено, требование о взыскании процентов признано судом подлежащим частичному удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию проценты за пользование денежными средствами 417 697,03 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от неоплаченной и (или) несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения основного обязательства на сумму 886 073 рублей за период с 28.03.2026 по день фактической оплаты.

В удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

Сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, с учетом частичного удовлетворения требований, составит 61 394 рубля.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ворота Северного Кавказа" ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> задолженность в размере 886 073 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 417 697,03 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ворота Северного Кавказа" ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от неоплаченной и (или) несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения основного обязательства на сумму 886 073 рублей за период с 28.03.2026 по день фактической оплаты.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ворота Северного Кавказа" ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> в доход федерального бюджета 61 394 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Солуянова Т. А.