﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-34932/2021

22 ноября 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Я.В.Маркеловой,  рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью  «Организация водопроводно - канализационного хозяйства » (ИНН 6671071843, ОГРН 1176658038116) к  обществу  с ограниченной ответственностью «Роскомплект-Полевской»  (ИНН 6626011754, ОГРН 1026601608219) о  взыскании 1099 руб.34 коп.,

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Муниципальное унитарное предприятие  Полевского городского округа «Жилищно-коммунальное хозяйство «Полевское»  ( ИНН 6679051140,ОГРН 1146679009806)

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Отводов суду не заявлено.

Общество  с ограниченной ответственностью  «Организация водопроводно - канализационного хозяйства » (ИНН 6671071843, ОГРН 1176658038116) обратилось в  суд с иском к  обществу  с ограниченной ответственностью «Роскомплект-Полевской»  (ИНН 6626011754, ОГРН 1026601608219) о  взыскании 1099 руб.34 коп.

 	Определением суда от 21.07.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Муниципальное унитарное предприятие  Полевского городского округа «Жилищно-коммунальное хозяйство «Полевское»  ( ИНН 6679051140,ОГРН 1146679009806). 

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 13.09.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание  на  11.10.2021.

В судебное заседание 11.10.2021 стороны явку не обеспечили.

Определением от 11.10.2021 суд назначил дело к судебному разбирательству на 17.11.2021.

В судебное заседание 17.11.2021 стороны явку не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

26.05.2020	года между Муниципальным унитарным предприятием

Полевского городского округа «ЖКХ «Полевское» и истцом заключен договор купли-продажи № 9, по которому последнему в собственность передано право требования дебиторской задолженности юридических лиц по договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе право требования задолженности ответчика.

Между Муниципальным унитарным предприятием Полевского городского округа «ЖКХ «Полевское» (Организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО "Роскомплект -Полевской" (Абонент) заключен договор на предоставление услуг холодного водоснабжения и водоотведения. Согласно условиям заключенного договора, на Абоненте лежит обязанность оплаты предоставленных услуг водоснабжения и водоотведения.

Вступившим в законную силу  судебным актом -  резолютивной частью решения  Арбитражного суда Свердловской области от 05.05.2021 по делу № А60-11205/2021 с общества с ограниченной ответственностью «Роскомплект-Полевской» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОВКХ» взыскана задолженность (основной долг) за водоснабжение и водоотведение за период с января 2016 года по октябрь 2018 года в размере 2958 рублей 88 копеек.

Истец, ссылаясь на неоплату долга в установленный срок,  обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика неустойки.

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии сп.1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Вместе с тем, п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусматривает, что возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом  ответчику предложено представить отзыв. Однако отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком представлен не был. В связи с чем в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. 

При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 Поскольку доказательства исполнения обязательства по оплате в полном объеме отсутствуют, ответчиком обязательство по оплате должным образом не исполнено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания долга по неустойке в размере  1099 руб. 34 коп.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Поскольку при подаче заявления предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины,  при вынесении определения государственная пошлина в порядке ст. 110 АПК РФ в сумме 2000 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью «Роскомплект-Полевской»  (ИНН 6626011754, ОГРН 1026601608219) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Организация водопроводно - канализационного хозяйства » (ИНН 6671071843, ОГРН 1176658038116) неустойку  в размере 1099 руб. 34 коп.

3. Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью «Роскомплект-Полевской»  (ИНН 6626011754, ОГРН 1026601608219) в доход федерального бюджета государственную  пошлину в размере  2000руб. 00коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья							В.В. Коликов