АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

(мотивировочная часть по делу, рассмотренному в порядке упрощенного 

производства)

Дело № А40-33532/24-136-256

16 мая 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения изготовлена 22 апреля 2024 года (в порядке ст. 229 АПК РФ) Полный текст решения изготовлен 16 мая 2024 года 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. (единолично),  рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску  

 ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК ИНТЕР"  (400050, РОССИЯ, ВОЛГОГРАДСКАЯ ОБЛ., ГОРОД-ГЕРОЙ ВОЛГОГРАД Г.О.,  ВОЛГОГРАД Г., ИМ. ПАРХОМЕНКО УЛ., Д. 49, ОФИС 2, ОГРН: 

<

***>,  Дата присвоения ОГРН: 16.04.2014, ИНН: 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ  СИМАВТО" (125130, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ  ВОЙКОВСКИЙ, ВЫБОРГСКАЯ УЛ., Д. 22, СТР. 3, ЭТАЖ 2, КОМ. 40,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.11.2007, ИНН: 

<

***>),  

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «РЕСО-Лизинг»  (ИНН 

<

***>)  

о взыскании 511 378,65 руб., без вызова лиц, участвующих в деле, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК Интер» (далее по тексту – истец) обратилось в суд с иском  к ООО «Компания Сим-Авто» (далее по тексту – ответчик) о взыскании неустойки  в размере 511 378 руб. 65 коп. за период с 31.01.2023 г. по 02.06.2024 г., а также  расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 301 руб., почтовых  расходов в размере 1 044 руб. 87 коп. и расходов на оплату услуг представителя в  размере 35 000 руб.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2024 г. исковое  заявление ООО «СК Интер» принято к производству суда для рассмотрения в порядке  упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. ч. 1  и 2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным  истцом и ответчиком.  

 На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного  производства извещены надлежащим образом.  

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу   № А40-33532/24-136-256 изготовлена 22 апреля 2024 г. и размещена на сайте суда.  

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость,  допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в  деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению, при этом  исходит из следующего.  

В обоснование исковых требований истец указывает, что 10.10.2022 г. между  ним (получатель товара), ответчиком (продавец) и третьим лицом, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора (покупатель), был заключен  договор купли-продажи № 4799ВГ/2022, согласно п. 1.1 которого, продавец обязуется  передать в собственность покупателю, покупатель обязуется оплатить, а получатель  принять на условиях, предусмотренных договором, следующую технику (далее  «товар»): автомобиль марки «HOWO», коммерческое наименование «T5G»,  год изготовления 2022.  

Согласно п. 2.1 договора, сумма договора согласована сторонами,  зафиксирована в договоре и не подлежит изменению в течение всего срока действия  договора. Общая сумма договора составляет 959 000 (девятьсот пятьдесят девять  тысяч) юаней, в том числе НДС 20%.  

Пунктом 4.1 договора определено, что продавец обязуется поставить товар в  течение 70 (семьдесят) рабочих дней с даты выполнения покупателем условий п. 2.2.1  договора.  

В соответствии с п. 2.2.1 договора, первый платеж в размере 15% (пятнадцать)  процентов стоимости товара в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения счета  продавца, при условии своевременного получения от получателя авансового платежа  по договору лизинга.  

Во исполнение условий заключенного договора купли-продажи № 4799ВГ/2022,  на расчетный счет ответчика покупателем были перечислены денежные средства в  размере 1 247 150 руб. 73 коп., ответчик свои обязательства по своевременной передаче  приобретаемого транспортного средства своевременно, надлежащим образом и в  полном объеме не исполнил, в связи с чем истцом ответчику была начислена неустойка  в размере 511 378 руб. 65 коп. за период с 31.01.2023 г. по 02.06.2024 г.  

 Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием об  уплате начисленной неустойки в размере 511 378 руб. 65 коп., которая была оставлена  без рассмотрения.  

 Неисполнение ответчиком требования об уплате неустойки явилось основанием  для обращения в Арбитражный суд г. Москвы с настоящими исковыми требованиями.  

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться  в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.  

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские  права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными  правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не  предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане  и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской  Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных  гражданских прав.  

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане  и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению  

договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить  договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или  добровольно принятым обязательством.  

На основании ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу,  оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо  воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности.  

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения  вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований,  указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (ч. 2 ст. 307 ГК РФ).  

В силу ч. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при  установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны  действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно  оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также  предоставляя друг другу необходимую информацию.  

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским  кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.  

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием.  

На основании ч. ч. 1 – 2 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации  продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан  одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также  относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию  по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или  договором.  

В соответствии с ч. 1 ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации  поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров  покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в  договоре в качестве получателя.  

Пунктом 1.2 договора установлено, что количество, номенклатура и стоимость  товара, являющегося предметом договора, согласована сторонами и приведена  в приложении № 1 к договору, являющемся его неотъемлемой частью.  

Спецификацией к договору купли-продажи № 4799ВГ/2022 от 10.10.2022 г.,  являющейся приложением № 1 к договору, предусмотрено, что объектом купли-продажи выступает автомобиль марки «HOWO», коммерческое наименование «T5G»,  год изготовления 2022. Общая сумма договора составляет 959 000 (девятьсот пятьдесят  девять тысяч) юаней, в том числе НДС 20%.  

Пунктом 1.4 договора купли-продажи № 4799ВГ/2022 от 10.10.2022 г. стороны  установили, что покупатель уведомляет продавца о том, что в соответствии со ст. 670  ГК РФ и договором лизинга лизингополучатель имеет право предъявления  

непосредственно к продавцу требований, вытекающих из договора, в частности,  в отношении качества и комплектности имущества, сроков его поставки, гарантийных  обязательств и в других случаях ненадлежащего исполнения договора продавцом. При  этом лизингополучатель имеет права и несет обязанности, предусмотренные  действующим законодательством РФ и договором для покупателя, кроме обязанности  оплатить приобретенное имущество и права расторгнуть договор с продавцом без  согласия покупателя.  

В силу п. 2.2.1 договора, первый платеж в размере 15% (пятнадцать) процентов  стоимости товара в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения счета продавца,  при условии своевременного получения от получателя авансового платежа по договору  лизинга.  

Согласно п. 2.2.2 договора, второй платеж в размере 85% (восемьдесят пять)  процентов стоимости товара в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения  уведомления о наличии товара на складе продавца и готовности товара к отгрузке, при  условии своевременного получения от получатели авансового платежа по договору  лизинга.  

Покупатель производит оплату по договору путем перечисления денежных  средств на расчетный счет продавца, указанный в разделе 9 договора (п. 2.3 договора).  

Положениями п. 4.1 договора стороны согласовали, что продавец обязуется  поставить товар в течение 70 (семьдесят) рабочих дней с даты выполнения покупателем  условий п. 2.2.1 договора.  

Пунктом 4.3 договора установлено, что приемка-передача товара  осуществляется на складе продавца, указанном в п. 4.2 договора. При получении  товара, получатель обязан проверить соответствие иовара сведениям, указанным в  сопроводительных документах, согласно п. 4.7 договора. Оформление приема-передачи  товара осуществляется путем подписания уполномоченными представителями  продавца, покупателя и получателя трехстороннего акта приема-передачи, форма  которого приведена в приложении № 2 к договору. Стороны согласны с тем, что  покупатель может не присутствовать при приемке-передаче товара, при этом  покупатель предоставляет представителю получателя доверенность на право  подписания акта приема-передачи от его имени. Получатель обязан в течение 2 (двух)  рабочих дней с даты подписания акта приема-передачи передать покупателю все  необходимые документы. Получатель, принявший товар без проверки, лишается права  ссылаться на недостатки товара, которые могли быть установлены при обычном  способе проверки. В случае обнаружения несоответствия товара по внешнему виду,  количеству или комплектности условиям договора и сопроводительных документов,  такие факты должны быть отмечены в акте, который служит доказательством  при урегулировании между продавцом и получателем возникших по иному поводу  разногласий.  

В соответствии с п. 4.4 договора, дата подписания акта определяет момент  перехода права собственности на товар от продавца к покупателю и переход  имущественных рисков от продавца к получателю.  

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  вещи должника, поручительством, определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков.  

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации,  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения.  

Пунктом 5.2 договора определено, что за несвоевременную поставку товара  в соответствии с п. 4.1 договора, покупатель имеет право взыскать с продавца пени  в размере 0,05% (ноль целых пять сотых) процента от стоимости не поставленного  товара за каждый календарный лень просрочки. При просрочке продавцом поставки  более чем на 5 дней, покупатель имеет право п одностороннем порядке расторгнуть  договор. Датой расторжения договора будет считаться дата, указанная в уведомлении  (и если дата не указана, то лаза уведомления как документа) о расторжении договора.  При этом продавец обязан вернуть уплаченные покупателем денежные средства в  течении 3-х дней на расчетный счет покупателя.  

Истец в обоснование заявленных исковых требований представил в материалы  дела экземпляры договора купли-продажи № 4799ВГ/2022 от 10.10.2022 г. и договора  лизинга № 4799ВГ-CKW06/2022 от 10.10.2022 г., документы в отношении  претензионного порядка, платежное поручение № 46877 от 13.10.2022 г. на сумму в  размере 1 247 150 руб. 73 коп., в назначении которого имеется отметка следующего  содержания: «оплата по дог. купли-продажи № 4799ВГ/2022 от 10.10.2022 за HOWO  T5G (курс CNY 8,6698 руб.), в т.ч. НДС 20% - 207 858 руб. 46 коп., а также почтовые  документы, свидетельствующие об их направлении истцом в адрес ответчика, которые  изучены, проанализированы судом и признаны в качестве надлежащих, относимых и  допустимых доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении истцом и  третьим лицом обязательств перед ответчиком по заключенному между сторонами  договору купли-продажи № 4799ВГ/2022 от 10.10.2022 г.  

Ответчик в установленный судом срок представил в материалы дела отзыв  на исковое заявление, согласно которого возражал против удовлетворения заявленных  исковых требований в полном объеме.  

В отзыве ответчик не оспаривал факт ненадлежащего исполнения им  обязательств по своевременной передачи товара (автомобиля), указал, что 26.04.2023 г.  покупатель, на основании п. 5.2 договора, направил в адрес продавца уведомление №  И-01/67389-23 о расторжении заключенного договора в одностороннем порядке.  

С указанной даты, то есть с 26.04.2023 г. договор считается расторгнутым. 

В связи с расторжением договора, ответчик произвел возврат ранее уплаченных  денежных средств, что подтверждается представленным ответчиком в материалы дела  платежным поручением № 28466 от 12.05.2023 г. Помимо этого, в отзыве ответчик  указал, что расчет неустойки истцом произведен неверно, отсутствуют доказательства  правомерности начисления неустойки. Иных доводов и аргументов в обоснование  своей позиции, ответчик в материалы дела не представил.  

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно  предмета спора, отзыв, возражения, письменные пояснения, ходатайства в материалы  дела не представило.  

Истец представил в материалы дела расчет неустойки, который проверен судом  и признан арифметически верным.  

Ответчик контррасчет неустойки в материалы дела не представил. 

Суд, изучив доводы и аргументы ответчика, находит их несостоятельными,  необоснованными, ничем документально не подтверждёнными, основанными на  неверном толковании норм материального права. Расторжение между сторонами  заключенного договора купли-продажи № 4799ВГ/2022 от 10.10.2022 г. не освобождает  от меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по своевременной  передаче товара. Условиями заключенного договора предусмотрен срок, к которому  ответчик обязался передать товар, и к которому указанный товар поставлен не был.  Надлежащих, относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об  исполнении ответчиком обязательства по своевременной передаче автомобиля марки  «HOWO», коммерческое наименование «T5G», год изготовления 2022, по  заключенному между сторонами договору купли-продажи № 4799ВГ/2022  от 10.10.2022 г., последним в материалы дела не представлено.  

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводам, что требование истца  о взыскании с ответчика неустойки в размере 511 378 руб. 65 коп. за период с  31.01.2023 г. по 02.06.2024 г., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств.  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности.  

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии  оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных  обстоятельств. Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле,  обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми  и достаточными.  

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьей 68  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые, согласно  закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого  количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.  

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием  не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).  

Изучив материалы дела, руководствуясь требованиями действующего  законодательства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства,  суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «СК Интер» подлежат  удовлетворению.  

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Суд исходит из документального подтверждения заявленных ко взысканию  судебных истцом понесенных судебных расходов. Факт оказания юридических услуг  по договору подтверждается материалами дела. Следовательно, у истца возникло право  на возмещение фактически понесенных судебных расходов по оплате услуг  представителя.  

Вместе с тем, рассматривая вопрос о возмещении заявителю расходов по оплате  услуг представителя, суд исходит из того, что пунктом 2 статьи 110 АПК РФ,  закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах,  предусмотрено право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату  услуг представителя. В силу названной нормы суд вправе, оценив размер требуемой  суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное  требование частично.  

Принцип разумности определения переделов судебных расходов на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого  лица, участвующего в деле, направлен против необоснованного завышения размера  оплаты услуг представителя.  

Исходя из изложенного, учитывая правовой характер настоящего спора, изучив  представленные заявителем документы, оценив объем трудозатрат и количество  времени, затраченного на оказание юридической помощи, руководствуясь пунктами 12,  13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, суд полагает  

обоснованным и разумным сумму расходов на оплату услуг представителя снизить  до 10 000 рублей.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы  подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.  

Руководствуясь ст. ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181, 228,  229, 330 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК ИНТЕР" удовлетворить.  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "КОМПАНИЯ СИМ-АВТО" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК ИНТЕР" неустойку в размере 511 378,65 руб., а также  расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 301 руб., почтовые расходы  в размере 1 044,87 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.  

В удовлетворении остальной части требования на оплату услуг представителя  отказать.  

Вернуть ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК  ИНТЕР" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 73 руб.,  уплаченную по платежному поручению от 07.04.2023 г. № 1181.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может  быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке  упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения  дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд  апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его  принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в  течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.  

Судья А.Н. Петрухина