ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-13421/2020

г. Вологда

10 июня 2021 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Виноградова О.Н. и Селецкой С.В.

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, 

при участии от Банка ФИО2 по доверенности от 08.08.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) на определение Арбитражного суда Вологодской области от 15.03.2021 по делу № А13-13421/2020,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее - Банк)  обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Вологодской области о признании установленным требования Банка в размере  1 016 176 руб. 21 коп., в том числе 880 511 руб. 42 коп. основного  долга, 105 961 руб. 49 коп. процентов, 29 703 руб. 30 коп. пеней, и подлежащим удовлетворению в порядке, определённом пунктом 4 статьи 142 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) за счёт имущества ФИО3 (далее – Должник), оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований его кредиторов.

В обоснование жалобы её податель ссылается на незаконность принятого судебного акта,  просит его отменить в части отказа во включении требования Банка в реестр требований кредиторов Должника и признать его заявленным в установленный Законом о банкротстве срок. Полагает, что вывод суда о пропуске данного срока Банком ошибочен, так как сообщение о банкротстве Должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» 26.12.2020, а не 05.12.2020, как указал суд.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Банка поддержал заявленные требования.

Другие лица, участвующие в данном обособленном споре, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

  Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

  В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

  При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

  Поскольку фактически доводы жалобы сводятся к оспариванию определения суда в части отказа включить требование Банка в реестр требований кредиторов Должника, возражений относительно проверки судебного акта в обжалуемой части не поступило, суд апелляционной инстанции пересматривает судебный акт в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Должником с Банком заключены кредитные договоры от 23.11.2016                          № 625/0006-0430864, от 25.02.2019 № 625/0006-0780360, от 11.07.2019                    № 633/0006-1047601.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 26.11.2020 Должник признан банкротом и в отношении его введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4

Банк, ссылаясь на ненадлежащее исполнение Должником обязательств по возврату заемных денежных средств, обратился в арбитражный суд с заявлением о включении его требования в реестр требований кредиторов Должника.

  Суд, рассмотрев данное заявление, признал требование Банка заявленным с пропуском установленного Законом о банкротстве срока, в связи с этим включить его в реестр требований кредиторов Должника отказал.

 Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований согласиться с принятым судебным актом в обжалуемой части и считает его в этой части подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.

Банкротство гражданина регулируется специальными нормами главы X Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Как установлено статьями 100 и 142 Закона о банкротстве, кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Информация о признании Должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении его процедуры реализации имущества 26.12.2020 опубликована в газете «Коммерсантъ», а 01.12.2020 – в ЕФРСБ.

Требование Банка 11.02.2021 поступило в Арбитражный суд Вологодской области, то есть в установленный  Законом о банкротстве срок.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о пропуске этого срока ошибочен.

С учётом изложенного апелляционная инстанция считает, что определение суда в обжалуемой части  подлежит отмене, а требование Банка в заявленном размере на основании статьи 137 Закона о банкротстве следует включить в третью очередь реестра требований кредиторов Должника.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

отменить определение Арбитражного суда Вологодской области                      от 15.03.2021 по делу № А13-13421/2020 в обжалуемой части, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

«Признать обоснованным требование Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в размере 1 016 176 руб. 21 коп., в том числе 880 511 руб. 42 коп. основного долга, 105 961 руб. 49 коп. процентов, 29 703 руб. 30 коп. пеней, и включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3».

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                  Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

О.Г. Писарева

Судьи

О.Н. Виноградов

С.В. Селецкая