238/2018-44241(1) 

  АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-5362/2018

г.Тверь

20 апреля 2018 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кочергина М.С., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной О.Н.,  при участии представителя истца – ФИО1, рассмотрев в судебном  заседании дело по исковому заявлению  

Общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОКОМ", г.Ростов- на-Дону, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к ответчику 

Обществу с ограниченной ответственностью торговый дом "ЧИСТАЯ  ЭНЕРГИЯ", г. Симферополь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 827 553 руб. 75 коп., 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОКОМ" обратилось  в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной  ответственностью торговый дом "ЧИСТАЯ ЭНЕРГИЯ" о взыскании 827 553  руб. 75 коп., в том числе 762 091 руб. 50 коп. задолженности по оплате товара,  поставленного по договору № П-0537/17 от 29.08.2017 года, 65 462 руб. 25  коп. договорной неустойки.  

В предварительное судебное заседание явился представитель истца. 

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще в  порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, явку представителей не обеспечил. Информация о месте и  времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных  судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека  арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). Предварительное  судебное заседание проводится без участия представителя ответчика по  правилам статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Истец поддержал исковые требования. 

Ответчик заявлений, ходатайств, возражений, отзыв на иск не  представил.  

При решении вопроса о возможности рассмотрения спора по существу в  данном судебном заседании непосредственно после завершения рассмотрения  

дела в предварительном судебном заседании, судом принят во внимание факт  заблаговременного получения сторонами определения суда, содержащего  указание на дату и время судебного разбирательства в суде первой инстанции.  Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не  был лишен возможности заявить имеющиеся возражения в отношении  правомерности требований и арифметической части иска, равно как и  выразить несогласие с рассмотрением спора по существу в судебном  заседании после завершения предварительного заседания суда.  

Поскольку возражений относительно возможности рассмотрения дела по  существу в судебном заседании стороны не выразили, арбитражный суд,  проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные  документы, пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству  и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.  

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений лиц,  участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в  предварительном заседании суда, с учетом извещения сторон о времени и  месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к  судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание  в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение  спора по существу.  

Судебное заседание проводится без участия представителей ответчика по  правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Истец за стадии судебного разбирательства требования поддержал. 

Из материалов дела следует, что между истцом (продавец) и ответчиком  (покупатель) был заключен договор на поставку товаров с отсрочкой оплаты с  лимитом задолженности № П-0537/17 от 29.08.2017 года, в соответствии с  условиями которого продавец обязался поставить по согласованной с  покупателем заявке, а покупатель принять и оплатить товар.  

В соответствии с пунктом 5.1 договора оплата за поставленный товар  производится в течение 21 календарного дня с даты соответствующей  поставки товара.  

Согласно пункту 5.4 договора № П-0537/17 от 29.08.2017 года при  задержке платежа более срока, указанного в п. 5.1 продавец вправе  предъявить покупателю штрафную неустойку в размере 0,1% в день от суммы  неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.  

По универсальным передаточным документам ответчику был поставлен  товар.  

Поскольку ответчик поставленный товар полностью не оплатил, за ним  образовалась задолженность в размере 762 091 руб. 50 коп., с требованием о  взыскании которой истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым  заявлением, начислив на сумму задолженности 65 462 руб. 25 коп.  договорной неустойки.  

Претензионный порядок истцом соблюдён, о чём свидетельствует  претензия с почтовыми документами (л.д. 11-13).  

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к  следующим выводам.  

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих  требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на  основании представленных доказательств.  

 Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те  обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих  требований и возражений.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с  которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по  воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.  

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных  оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.  

В конкретном случае обязательства сторон по сделке возникают из  договора поставки № П-0537/17 от 29.08.2017 года, соответствующего  требованиям главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный  срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской  Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после  передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим  законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не  вытекает из существа обязательства.  

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской  

Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением  порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если  соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты  осуществляются платежными поручениями.  

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается.  

Факт поставки товара надлежаще подтверждается материалами дела, в  том числе договором поставки № П-0537/17 от 29.08.2017 года,  универсальными передаточными документами, не оспорен ответчиком.  

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается   сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

 Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий  (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К  числу таких последствий относится признание судом требований истца  обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств  опровергающих их правомерность.  

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации доказательств оплаты поставленной  продукции в срок и в полном объеме ответчиком в материалы дела не  представлено.  

На основании изложенного, требование истца о взыскании  задолженности в размере 762 091 руб. 50 коп. подлежит удовлетворению.  

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании 65 462 руб. 25 коп.  договорной неустойки, начисленной за период 22.12.2017-26.03.2018 года на  основании пункта 5.4 договора № П-0537/17 от 29.08.2017 года.  

В соответствии с правилами статьи 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации неустойкой признается определенная соглашением  сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные  ему убытки.  

 При наличии ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств,  требования о взыскании договорной неустойки со ссылкой на статью 330  Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 5.4 договора № П- 0537/17 от 29.08.2017 года являются обоснованными.  

Расчет неустойки проверен судом, признан обоснованным,  соответствующим условиям договорных обязательств, рассчитан верно на  основании размера задолженности и периода просрочки.  

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 65 462 руб. 25  коп. неустойки подлежит удовлетворению.  

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины  подлежат отнесению на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 136, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью торговый дом  "ЧИСТАЯ ЭНЕРГИЯ", г. Симферополь, (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  "ЭНЕРГОКОМ", г.Ростов-на-Дону, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  827 553 руб. 75 коп., в том числе 762 091 руб. 50 коп. основного долга, 65 462  руб. 25 коп. договорной неустойки, а также 19 551 рубль расходов по уплате  государственной пошлины.  

Взыскателю выдать исполнительный лист в порядке статьи 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый  арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его  принятия.  

Судья М.С. Кочергин