ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-24810/2024

город Ростов-на-Дону

11 декабря 2024 года

15АП-16871/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Гамова Д.С., Пипченко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства экономики Краснодарского края на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2024 по делу № А32-24810/2024 об отказе в удовлетворении заявления Министерства экономики Краснодарского края о включении требований в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее - должник) Министерство экономики Краснодарского края (далее - заявитель) обратилось в суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника в размере 162 799,80 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2024 по делу № А32-24810/2024 в удовлетворении заявления Министерства экономики Краснодарского края о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 отказано.

Министерство экономики Краснодарского края обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт, принять новый.

Суд огласил, что от финансового управляющего ФИО2 – ФИО3 через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Суд огласил, что от Министерства экономики Краснодарского края через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2024 должник признан банкротом с введением процедуры реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Сообщение в газете "Коммерсантъ" о признании должника банкротом опубликовано 22.06.2024 (№ 77236506316).

13.08.2024 Министерство экономики Краснодарского края обратилось в суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 141 750 руб. – основной долг и 21 049, 80 руб. – пеня.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

01.09.2009 между Отделом здравоохранения администрации муниципального образования Ейский район и ФИО2 заключен договор на подготовку специалистов с высшим профессиональным (медицинским) образованием по специальности «Педиатрия» для муниципальных районов Краснодарского края в ГОУ ВПО «Кубанский государственный медицинский университет» в рамках реализации краевой целевой программы «Врачебные кадры для сельского здравоохранения» № 136-09-02, согласно условий которого, ФИО2 в числе прочего, принял на себя обязательства успешно и в полном объеме освоить образовательную программу высшего профессионального образования в соответствии с Государственным образовательным стандартом; соблюдать обязанности студента - успевать по предметам, регулярно посещать лекции и практические занятия, указанные в учебном расписании, выполнять задания по подготовке к занятиям; соблюдать учебную дисциплину и т.д.

Приказом ГОУ ВПО «Кубанский государственный медицинский университет» № 423-уч от 25.06.2012 г. ФИО2 отчислен из числа студентов 3 курса педиатрического факультета платной формы обучения за академическую неуспеваемость с 21.06.2012 г.

В соответствии с п. 3.1.6, 3.1.7 указанного договора при отчислении гражданина из ГОУ ВПО «Кубанский государственный медицинский университет» по причине неуспеваемости, отказа от обучения, либо по иной неуважительной причине, гражданин обязан возместить департаменту здравоохранения Краснодарского края сумму денежных средств, фактически затраченных на его обучение в ГОУ ВПО «Кубанский государственный медицинский университет» из краевого бюджета в течение трех месяцев со дня издания приказа ГОУ ВПО «Кубанский государственный медицинский университет» об его отчислении.

В случае неуплаты гражданином суммы возмещения в срок, указанный в п. 3.1.6, исчисляется пеня в размере 1/300 от действующей на этот момент ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы возмещения за каждый день просрочки уплаты.

Трехмесячный срок по возмещению денежных средств, фактически затраченных на обучение, истек 25.09.2012 г. Денежные средства ФИО2 не возмещены.

Министерство здравоохранения Краснодарского края обратилось в Ейский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 денежных средств, затраченных на его обучение из краевого бюджета в размере 141 750 руб., а также суммы неустойки за неисполнение обязательств в размере 21 049,80 руб.

Заочным решением Ейского городского суда Краснодарского края от 20 марта 2014 г. по делу № 2-575/2014 с ФИО2 в пользу Министерства здравоохранения Краснодарского края взыскана задолженность в размере 162 799,80 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю от 02.03.2015 г. в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 8955/15/23034-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю от 01.05.2016 г. исполнительное производство № 8955/15/23034-ИП окончено ввиду невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Сумма задолженности составила 141 750 руб. – основной долг и 21 049, 80 руб. – пеня.

Обязательства должником не исполнены.

Министерство, в связи с введением в отношении должника процедуры банкротства, ссылаясь на наличие непогашенной задолженности, установленной вступившим в законную силу судебным актом, обратилось в суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления Министерства экономики Краснодарского края, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований статей 100, 142 Закона о банкротстве судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, в обоснование факта наличия неисполненных должником обязательств заявитель сослался на наличие вступившего в законную силу судебного акта - заочного решения Ейского городского суда Краснодарского края от 20.03.2014 г. по делу № 2-575/2014.

Вступивший в законную силу судебный акт может быть исполнен добровольно или принудительно. При этом, действующее законодательство определяет порядок и сроки принудительного исполнения судебного акта.

Согласно статье 428 ГПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Предусмотренный законом срок для предъявления исполнительного листа к исполнению установлен для реализации права взыскателя на принудительное исполнение исполнительного листа посредством органов принудительного исполнения судебных актов. С истечением данного срока, если он не был прерван или восстановлен судом, у взыскателя прекращается право требовать принудительного исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Таким образом, заявление кредитора, основанное на судебном решении, должно быть подано в течение срока давности исполнения решения суда.

Обращение кредитора в рамках дела о банкротстве должника с заявлением о включении в реестр кредиторов требования, основанного на вступившем в законную силу судебном акте, представляет собой особый способ удовлетворения такого требования, минуя органы принудительного исполнения судебных актов.

Если кредитор не совершил процессуальных действий, необходимых для реализации его права, он в соответствии со статьей 9 АПК РФ несет риск неблагоприятных последствий несовершения таких действий в срок, установленный законом.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что 01.05.2016 г. исполнительное производство № 8955/15/23034-ИП, возбужденное на основании заочного решения Ейского городского суда Краснодарского края от 20.03.2014 по делу № 2-575/2014 прекращено.

Согласно статье 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Сведения о повторном обращением кредитора за принудительным взысканием задолженности в материалах дела, а также в базе исполнительных производств на сайте https://r23.fssp.gov.ru/ отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 23 Закона об исполнительном производстве взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено Федеральным законом.

Доказательств обращения заявителя в Ейский городской суд Краснодарского края и восстановления судом общей юрисдикции срока для предъявления исполнительного листа к исполнению не представлено.

С истечением данного срока, если он не был прерван или восстановлен судом, взыскатель утрачивает право требовать принудительного исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Следовательно, с истечением сроков для предъявления исполнительного листа к исполнению взыскатель может получить удовлетворение только в случае, если должник добровольно произведет исполнение.

Доказательства добровольного погашения должником задолженности заявителем не представлены.

Обращение кредитора в рамках дела о банкротстве должника с заявлением о включении в реестр кредиторов должника требования, основанного на вступившем в законную силу судебном акте, представляет собой особый способ удовлетворения такого требования.

В связи с этим взыскатель, не реализовавший свое право на принудительное исполнение судебного акта в отношении должника посредством органов принудительного исполнения судебных актов и пропустивший срок на предъявление исполнительного листа к исполнению, не вправе осуществлять его при предъявлении требования о включении в реестр требований кредиторов должника, поскольку утратил право на удовлетворение своего интереса в установленном порядке.

Истечение срока принудительного исполнения судебного акта влечет необоснованность заявленного на основании такого акта требования кредитора.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.06.2024 № Ф08-5144/2024 по делу № А63-11325/2023, от 10.12.2021 № Ф08-12824/2021 по делу № А53-17779/2019.

Поскольку на дату обращения Министерства экономики Краснодарского края в арбитражный суд (13.08.2024) с заявлением о включении требования в реестр трехлетний срок для предъявления исполнительного документа для его принудительного исполнения истек (01.05.2019), доказательств его прерывания не представлено, суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении заявления кредитора.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Указанные доводы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.06.2024 № Ф08-5144/2024 по делу № А63-11325/2023, от 10.12.2021 № Ф08-12824/2021 по делу № А53-17779/2019.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2024 по делу № А32-24810/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                  Д.В. Николаев

Судьи                                                                                                                Д.С. Гамов

Т.А. Пипченко