АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14015/2020

г. Владивосток

03 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Е.А. Грызыхиной, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Приморский механический завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица 09.02.2015) 

к акционерному обществу «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 05.04.2006), 

о взыскании 110 682,16 рублей,

при участии:

от истца – не явился, извещен, 

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Приморский механический завод» (далее – истец, ООО «Приморский механический завод») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» (далее – ответчик, АО «Примавтодор») 98 320,90 рублей основного долга по договору поставки №1786/18 от 06.09.2018, 12 361,26 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 08.09.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

На основании определения Арбитражного суда Приморского края от 02.11.2020 дело рассматривается по общим правилам искового производства.

На основании ст. 49 АПК РФ судом принято уточнение исковых требований в части суммы начисленных процентов, которым истец просил взыскать с ответчика 98 320,90 рублей основного долга, 12 260,25 рублей процентов. 

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное разбирательство не явились, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для проведения заседания в отсутствие указанных лиц.

От ответчика, в материалы дела, по адресу в сети Интернет: http://my.arbitr.ru в системе подачи документов «Электронный страж» поступило заявление, согласно которого, ответчик исковые требования признаёт в полном объеме. 

Изучив материалы дела, оценив доводы истца и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Приморский механический завод» (поставщик)  и Акционерное общество «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» (покупатель) 06.09.2018 был заключен договор поставки №1786/18, по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю в порядке, предусмотренном настоящим Договором, следующий товар: металлоконструкции (далее «Товар/Товары»). 

Спецификация на данный Товар является Приложением № 1 к настоящему Договору. Товар должен соответствовать чертежам 17/18-КЖ.И ЦМ, 17/18-КЖ.ИСТПО. 17/18-КЖ.И лист 30.

Согласно пункта 1.2. договора, товар приобретается Покупателем для выполнения работ на объекте: «Строительство мостового перехода через р.Крыловка на 24 км. автомобильной дороги Кировский – Николо-Михайловка – Яковлевка в Приморском крае» в рамках государственного контракта №458/17 от 21.12.2017.

Согласно пункта 2.1 договора, поставщик обязался отгрузить Товар, в срок не позднее 15 (пятнадцати) календарных дней с момента выполнения Покупателем обязательства, предусмотренного п.3.3. настоящего Договора на склад Покупателя, расположенного по адресу: 692524 

<

...>.

В пункте 3.1 договора стороны согласовали, что стоимость Товара составляет 836 725 (восемьсот тридцать шесть тысяч семьсот двадцать пять) рублей 26 копеек, в т.ч. НДС 18 % - 127 636 (сто двадцать семь тысяч шестьсот тридцать шесть) рублей 06 копеек.

В силу пункта 3.3 договора, покупатель обязуется оплатить Товар в следующем порядке: 60% предоплата на основании счёта, 40% оплата после уведомления о готовности Товара к поставке в течении 5 рабочих дней. 

Стоимость Товара является твердой и остается неизменной на весь период действия Договора.

Истцом в пользу Ответчика была отгружена продукция на общую сумму 836 725,26 рублей.

Оплата поставленного товара была произведена на общую сумму 738 404,36 рублей. 

Поскольку, по состоянию на 27.08.2020 задолженность Ответчика перед Истцом составила 98 320,90 рублей и не была погашена, истцом в адрес ответчика была направлена претензия, содержащая требование осуществить погашение имеющейся суммы задолженности в полном объеме в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с момента получения претензии. 

В ответ на претензию, в адрес Истца поступил акт сверки по указанному договору, с подтверждением суммы задолженности в размере 98 320,90 рублей.

В связи с тем, что имеющаяся задолженность не была оплачена в установленный договором срок, общество с ограниченной ответственностью «Приморский механический завод» обратилось в суд с настоящим иском. 

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.05.020 по делу №А51-8712/2019 общество с ограниченной ответственностью «Приморский механический завод» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющем утверждён ФИО2 

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В конкурсную массу подлежит включению исключительно только имущество должника. Одной из обязанностей конкурсного управляющего является принятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника. Формирование конкурсной массы подразумевает определение всего имущества должника, принадлежащего ему, которое в соответствии с действующим законодательством может быть реализовано для целей процедуры банкротства.

Основным способом выявления имущества, составляющего конкурсную массу, является анализ бухгалтерских документов. Бухгалтерский учет и отчетность составляется на основании первичных документов, которые можно использовать и для подтверждения права собственности, и для оспаривания сделок, и для реализации других механизмов увеличения конкурсной массы.

Закон о банкротстве наделяет конкурсного управляющего не только обязанностью по выявлению и сохранению имущества должника, но и правами, связанными с реализацией этой обязанности. Таким образом, конкурсным управляющим должны быть предприняты все меры по формированию конкурсной массы, а также по поиску и выявлению бухгалтерской документации по сделкам должника.

Исходя из изложенного, конкурсный управляющий во исполнение надлежащим образом возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей, должен принять все необходимые меры по установлению документов, на основании которых произведено перечисление денежных средств со счета должника.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Как установлено судом, характер спорных правоотношений сторон, свидетельствуют о возникновении между сторонами обязательственных отношений, связанных с исполнением обязательств по поставке товара, регулируемых нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации («Договор купли-продажи») с особенностями, предусмотренными параграфом 3 главы 30 ГК РФ («Поставка»), а также общими положениями ГК РФ об обязательствах. Из содержания пункта 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

По договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки (статья 506 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно пункту 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара, либо в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В пункте 3.3 договора стороны согласовали, что покупатель обязуется оплатить Товар в следующем порядке: 60% предоплата на основании счёта, 40% оплата после уведомления о готовности Товара к поставке в течении 5 рабочих дней. 

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии со статьей 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Воспользовавшись данным правом, ходатайством от 27.01.2021 ответчик исковые требования признал, пояснил, что против удовлетворения заявленных исковых требований в размере суммы основного долга 98 320,90 рублей, а также 12 361,26 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами не возражает. 

Из материалов дела судом установлено, что признание иска ответчиком в данном случае не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, на основании части 3 статьи 49 АПК РФ признание иска ответчиком правомерно принято судом.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть только указано на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Исходя из системного толкования статей 49 и 170 АПК РФ, если признание иска выражает волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств. В таком случае законодатель ограничил деятельность суда при признании иска ответчиком только проверкой того, соответствует ли это признание закону и не нарушает права других лиц, а также наличия у лица, подписавшего признание иска, соответствующих полномочий, и освободил суд от необходимости обоснования решения, которым иск, признанный ответчиком, удовлетворяется.

При этом, суд не устанавливает фактических обстоятельств (кроме имеющих отношение к обстоятельствам правомерности признания иска, предусмотренным частью 5 статьи 49 АПК РФ), не исследует соответствующих доказательств, не приводит других данных, которые содержатся в мотивировочной части решения согласно части 4 статьи 170 АПК РФ, если дело рассматривается по существу.

Поскольку наличие задолженности подтверждается материалами дела, право признания иска вытекает из доверенности представителя ответчика – ФИО3 от 11.03.2020 №40/2020, а также что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В связи с признанием ответчиком иска, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ 70% уплаченной истцом государственной пошлины подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

Однако, судом установлено, что при принятии искового заявления к производству, обществу с ограниченной ответственностью «Приморский механический завод» была предоставлена отсрочка госпошлины. 

Поскольку, государственная пошлина при подаче иска не была оплачена истцом, с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет госпошлина в размере 1296 рублей.

расходы по уплате госпошлины по иску, в силу статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с акционерного общества «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» в пользу ограниченной ответственностью «Приморский механический завод» 98320,90рублей основного долга, 12260,25рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с акционерного общества «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 1296 рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья              Грызыхина Е.А.