ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-26032/2024

07 августа 2025 года

г. Санкт-Петербург

/сд.5

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Радченко А.В.

судей Тарасовой М.В., Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аласовым Э.Б.,

при неявке участвующих в деле лиц,  

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы финансового управляющего Максимова Алексея Викторовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2025 по делу № А56-26032/2024/сд.5 (судья Терешенков А.Г.), принятое по заявлению финансового управляющего Максимова Алексея Викторовича о признании сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Шумовской Любови Геннадьевны,

ответчик по обособленному спору: ФИО3,

установил:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилась ФИО2 (далее – должник) с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом). 

Определением арбитражного суда от 25.03.2024 указанное заявление принято к производству. 

Решением арбитражного суда от 20.05.2024 (резолютивная часть объявлена 13.05.2024) в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1. 

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №95(7785) от 01.06.2024. 

В арбитражный суд поступило заявление финансового управляющего ФИО1 о признании недействительными перечисления безналичных денежных средств, совершенные ФИО2 на счет № 40914810400012370842, открытый в ООО «ОЗОН Банк» на имя ФИО3, в сумме 425 000 руб. и о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ФИО3 в пользу ФИО2 денежных средств в сумме 425 000 руб.; а также о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России с момента вступления в силу определения суда до момента его исполнения.

Определением суда от 15.01.2025 в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО1 отказано.

Не согласившись с указанным определением, финансовый управляющий ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда от 15.01.2025 отменить и разрешить вопрос по существу.

15.05.2025 Тринадцатым арбитражным апелляционным судом объявлена резолютивная часть постановления, согласно которой определение арбитражного суда от 15.01.2025 по обособленному спору №А56-26032/2024/сд.5 отменено, принят новый судебный акт. Апелляционный суд признал перечисления безналичных денежных средств, совершенные ФИО2 на счет № 40914810400012370842, открытый в ООО «ОЗОН Банк» на имя ФИО3, в сумме 425 000,00 руб., недействительной сделкой, применил последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО3 в конкурсную массу ФИО2, денежных средств в сумме 425 000,00 руб.; взыскал с ФИО3 в пользу ФИО2 10 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение спора в суде апелляционной инстанции.

Между тем, вопрос о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами судом апелляционной инстанции по итогам рассмотрения апелляционной жалобы не разрешен.

Определением от 19.05.2025 назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о принятии дополнительного постановления на 31.07.2025.

Определением суда от 31.07.2025 в составе суда, рассматривающем обособленный спор №А56-26032/2024/сд.5 произведена замена судьи Морозовой Н.А. на судью Тойвонена И.Ю.

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От финансового управляющего должника поступило ходатайство о проведении судебного разбирательства в его отсутствие.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства  лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили; в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Оценив представленные в материалы обособленного спора доводы и документы, коллегия судей приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос по какому-либо требованию. 

Согласно пункту 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника суд выносит одно из следующих определений: о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности ничтожной сделки; об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной. Применяя последствия недействительности сделок, суду следует исходить из следующего. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Финансовый управляющий считает необходимым взыскать с ФИО3 проценты за пользование чужими денежным средствами согласно статье 395 ГК РФ, начисленные на сумму платежей, признанных недействительными.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Апелляционный суд в отсутствие доказательств обратного полагает, что ФИО3 была осведомлена о неосновательности своего обогащения, то есть недействительности платежей, в момент получения денежных средств, поскольку не предоставил по ним встречного исполнения и в договорные/иные правоотношения с должником не вступал. Указанное поведение стороны сделки, получившей платеж в отсутствие встречного обязательства и исполнения, не может признаваться добросовестным и указывает на противоправные цели ответчика уже с даты зачисления денежных средств на его счет.

Вместе с тем, финансовый управляющий просит взыскать проценты по 395 ГК РФ именно с даты вступления в законную силу судебного акта о признании сделки недействительной.

По общему правилу, реституционное денежное обязательство возникает в момент вступления в законную силу судебного акта об оспаривании сделки. Исключение составляют случаи оспаривания действий должника по уплате денежных средств (пункт 29.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», далее – постановление №63).

Пунктом 29.1 постановления №63 установлено, что в случае признания судом на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) на сумму, подлежащую возврату кредитором должнику, на основании пункта 2 статьи 1107 ГК РФ подлежат начислению с момента вступления в силу определения суда о признании сделки недействительной, если не будет доказано, что кредитор узнал или должен был узнать о том, что у сделки имеются основания недействительности в соответствии со статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, ранее признания ее недействительной - в последнем случае указанные проценты начисляются с момента, когда он узнал или должен был узнать об этом.

В настоящем случае суд апелляционной инстанции не уполномочен выйти за пределы заявленных финансовым требований и увеличить период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по своей инициативе, а учитывает волеизъявление заявителя по спору.

Таким образом, рассматриваемые проценты подлежат начислению с даты вступления в законную силу судебного акта, которым взыскано неосновательно полученное имущество должника – денежные средства, то есть с даты вступления в законную силу постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по обособленному спору №А56-26032/2024/сд.5. 

Согласно части 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 №12 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при применении статьи 271 АПК РФ следует иметь в виду, что датой принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции считается дата его изготовления в полном объеме.

При таких обстоятельствах апелляционный суд признает требование финансового управляющего о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 425 000,00 руб. за период с даты вступления в законную силу постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2025 по обособленному спору №А56-26032/2024/сд.5 до фактического исполнения судебного акта, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 425 000,00 руб. за период с даты вступления в законную силу постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2025 по обособленному спору №А56-26032/2024/сд.5 до фактического исполнения судебного акта. 

Дополнительное постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий

А.В. Радченко

Судьи

М.В. Тарасова

 И.Ю. Тойвонен