АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН  ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,  

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-29070/23

г. Уфа

27 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20.11.2023.  Полный текст решения изготовлен 27.11.2023.  

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Решетникова С.А.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев дело по заявлению ФИО2 (ИНН  

<

***>)  

к Управлению Роспотребнадзора по Республике Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

заинтересованные лица: 

ИП ФИО3 (ИНН 

<

***>)  ООО Мебельная фабрика «Массив» (ИНН 

<

***>)  

об отмене определений от 17.08.2021 № 211 и № 212, 

при участии в судебном заседании: от заявителя: ФИО4 по доверенности от 21.11.2020 02 АА 5357214; от административного органа: ФИО5 по доверенности от 29.12.2022 № 186-д; 

от заинтересованных лиц: не явились, извещены надлежащим образом;  

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилась ФИО2 с заявлением, согласно которому просит:  

отменить определение от 17.08.2023 № 211, а также определение от 17.08.2023   № 212, вынесенные Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав  потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан;  

возбудить производство по делу об административном правонарушении в  отношении ФИО3 (как руководителя), а также в отношении  индивидуального предпринимателя ФИО3 (как лица,  осуществляющего предпринимательскую деятельность);  

привлечь ФИО3 (как руководителя), а также  индивидуального предпринимателя ФИО3 (как лица,  осуществляющего предпринимательскую деятельность) к административной  ответственности части 2 статьи 14.8. КоАП РФ за включение в договор условий,  ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав  потребителей. Учитывая умышленный характер правонарушения, что является  отягчающим обстоятельством, отсутствие смягчающих обстоятельств – просит наложить  административный штраф на ФИО3 в размере двух тысяч рублей,  на ИП ФИО3 наложить штраф в размере двадцати тысяч рублей;  

привлечь ФИО3 (как руководителя), а также  индивидуального предпринимателя ФИО3 (как лица,  осуществляющего предпринимательскую деятельность) к административной  

ответственности по части 2 статьи 14.7 КоАП РФ за введение потребителя  

ФИО2 в заблуждение относительно потребительских свойств или качества  товара при реализации товара (установление сокращенного гарантийного срока).  Учитывая умышленный характер правонарушения, что является отягчающим  обстоятельством, отсутствие смягчающих обстоятельств – просит наложить  административный штраф на ФИО3 в размере двадцать тысяч  рублей, на ИП ФИО3 в размере пятисот тысяч рублей.  

Как следует из материалов дела, ФИО2 обратилась в  Управление Роспотребнадзора по Республике Башкортостан (далее Управление) с  заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО3 к административной ответственности за включение в договор условий,  ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав  потребителей, а также за введение потребителя в заблуждение относительно  потребительских свойств или качества товара при реализации товара (установление  сокращенного гарантийного срока).  

Управление, рассмотрев обращение ФИО2,  вынесло определения от 17.08.2023 № 211 и № 212 об отказе в возбуждении в отношении  индивидуального предпринимателя ФИО3 дела об  административном правонарушении по ч.2 ст.14.18КоАП РФ и по ч.2 ст.14.7 КоАП РФ  соответственно.  

Отказывая в возбуждении дел об административных правонарушениях,  административный орган указал на истечение срока, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ,  для привлечения к административной ответственности.  

ФИО2 с вынесенными Управлением определениями  не согласилась и обжаловала их в судебном порядке.  

Административный орган согласно предоставленному суду отзыву просит в  удовлетворении заявленных требований отказать.  

ИП ФИО3 согласно предоставленному суду ходатайству  просит в удовлетворении заявленных требований отказать.  

 ООО Мебельная фабрика «Массив» согласно предоставленному суду ходатайству  просит в удовлетворении заявленных требований отказать.  

 Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле,  исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.  

Согласно части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об  административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в  статьях 25.1 - 25.5 названного Кодекса, в том числе, потерпевшие.  

Частью 4 статьи 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что определение об отказе в  возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с  правилами главы 30 КоАП РФ.  

Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении  производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в  возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об  оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из  положений статьи 207 АПК РФ.  

В силу части 1 статьи 202 и части 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании  решений административных органов о привлечении к административной ответственности  рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным  названным Кодексом, с особенностями, установленными в его главе 25 и федеральном  законе об административных правонарушениях. При этом необходимо учитывать, что в  тех случаях, когда положения главы 25 и иные нормы АПК РФ прямо устанавливают  конкретные правила осуществления судопроизводства, именно они должны применяться  судами.  

Следовательно, при рассмотрении дела об оспаривании определения об отказе в  возбуждении дела об административном правонарушении суд должен руководствоваться  статьей 207 АПК РФ.  

Частью 2 статьи 207 АПК РФ предусмотрено, что дела об оспаривании решений  административных органов возбуждаются на основании заявлений юридических лиц и  индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности  в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об  оспаривании решений административных органов о привлечении к административной  ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.  

Потерпевшим признается физическое лицо или юридическое лицо, которым  административным правонарушением причинен физический, имущественный или  моральный вред (часть 1 статьи 25.2 КоАП РФ).  

Приобретение статуса потерпевшего не связано с процессуальным признанием  лица таковым.  

Иначе в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении,  когда процессуальный статус, определенный в ст.ст. 25.1-25.1. КоАП РФ, еще не  зафиксирован ни в одном из процессуальных документов (нет ни протокола об  административном правонарушении, ни постановления о возбуждении дела об  административном правонарушении), возможность обжалования определения об отказе в  возбуждении дела об административном правонарушении исключалась бы вовсе.  

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2005 N5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при  применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»  право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно  быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком  состава административного правонарушения.  

Таким образом, в случае обжалования в арбитражный суд постановления о  прекращении дела об административном правонарушении либо определения об отказе в  возбуждении дела об административном правонарушении в порядке, предусмотренном  нормами параграфа 2 главы 25 АПК РФ, принимая во внимание то обстоятельство, что  нормы КоАП РФ не предусматривают вынесение должностным лицом административного  органа какого-либо правоприменительного акта о признании соответствующего лица  потерпевшим, арбитражный суд обязан установить, каким образом обжалуемое  постановление или определение затрагивает права и законные интересы лица, считающим  себя потерпевшим. Указанное обстоятельство подлежит установлению при рассмотрении  заявления по существу.  

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности, как и  заявление об оспаривании определения об отказе в возбуждении дела об  административном правонарушении может быть подано в суд в течение десяти дней со  дня получения копии оспариваемого решения.  

В соответствии со статьей 23.49 КоАП РФ дела об административных  правонарушениях, предусмотренных статьями 14.7, 14.8 КоАП РФ, рассматривает  Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный  государственный надзор в области защиты прав потребителей.  

Согласно п.3 ч.2 ст. 23.49 КоАП РФ рассматривать дела об административных  правонарушениях от имени указанных органов вправе руководители территориальных  органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный  государственный надзор в области защиты прав потребителей, их заместители; по части 1  статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях,  предусмотренных КоАП РФ, составляются должностными лицами органов,  уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в  соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.  

Согласно подпункту 5.1.1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере  защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением  Правительства РФ от 30.06.2004 № 322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты  прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) осуществляет надзор и  контроль за исполнением обязательных требований законодательства Российской  Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия  населения, защиты прав потребителей и в области потребительского рынка, в том числе  государственный санитарно-эпидемиологический надзор за соблюдением санитарного  законодательства.  

Наличие полномочий должностных лиц административного органа на составление  протокола об административном правонарушении и принятие постановления о  привлечении к административной ответственности подтверждается материалами дела.  

Таким образом, жалоба ФИО2 была направлена  административному органу, уполномоченному составлять протоколы и рассматривать  дела об административных правонарушениях по части 2 статьи 14.7 и части 2 статьи 14.8  КоАП РФ.  

Частью 2 статьи 14.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность  за введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или  качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при  реализации товара (работы, услуги), за исключением случаев, предусмотренных частью 2  статьи 14.10, частью 1 статьи 14.33 и статьей 14.39 КоАП РФ.  

Согласно части 2 статьи 14.8 КоАП РФ включение в договор условий,  ущемляющих установленные законом права потребителя, влечет наложение  административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч  рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.  

Объектом названных правонарушений является установленный законодательством  порядок в области продажи товаров, оказания услуг, направленный на недопущение  нарушения прав менее защищенного по сравнению с хозяйствующими субъектами лица -  потребителя данных товаров, услуг, в частности, при заключении договоров на оказание  финансовых услуг. Состав данных правонарушений носит формальный характер,  соответственно, его установление не зависит от наступления неблагоприятных  последствий, вызванных совершением противоправного деяния.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992  N2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей)  установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются  Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими  федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными  правовыми актами Российской Федерации.  

В соответствии с Законом о защите прав потребителей, потребитель - гражданин,  имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или  использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних  и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. При  этом каких-либо исключений в отношении потребителей банковских, страховых услуг  вышеуказанный закон не содержит, соответственно его требования распространяются, в  том числе, и на спорные правоотношения.  

Исходя из правовой позиции, отраженной в пункте 2 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами  гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды  отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской  Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в  долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор  банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям,  

возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в  части, не урегулированной специальными законами.  

Таким образом, Закон о защите прав потребителей подлежит применению при  нормативном регулировании правоотношений в сфере кредитования граждан-потребителей.  

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении  выяснению подлежат:  

1) наличие события административного правонарушения; 

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным  Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная  ответственность;  

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;  

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и  обстоятельства, отягчающие административную ответственность;  

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;  

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном  правонарушении;  

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а  также причины и условия совершения административного правонарушения.  

Согласно ст.4.5 КоАП Российской Федерации постановление по делу об  административном правонарушении за нарушение законодательства о защите прав  потребителей не может быть вынесено по истечении года со дня совершения  административного правонарушения, при длящемся административном правонарушении  указанный срок начинает исчисляться со дня обнаружения административного  правонарушения.  

Правонарушение, выраженное во включении в договор условий, ущемляющих  права потребителя, а также в введении потребителя в заблуждение относительно  потребительских свойств или качества товара (работы, услуги) при производстве товара в  целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги), не является длящимся, состав  правонарушения считается полностью исполненным в момент подписания договора  сторонами, то есть, в данном случае, - 31 июля 2021 года. Факт подписания сторонами  договора именно 31.07.2021г. в судебном заседании не оспаривается стронами.  

Таким образом, на день вынесения оспариваемых определений – 17.08.2023, а  также на день рассмотрения дела судом – 20 ноября 2023 года срок давности привлечения  ФИО3 к административной ответственности, установленный  ст.4.5 КоАП РФ, истек.  

Пропуск названного срока в силу ст.24.5 КоАП РФ является обстоятельством,  исключающим производство по делу об административном правонарушении.  

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности  восстановлению не подлежит, восстановление нарушенного права ФИО2 посредством возбуждения дела об административном  правонарушении в отношении ФИО3 и привлечения последнего к  административной ответственности по ч.2 ст.14.7 и ч.2 ст.14.8 КоАП РФ невозможно и не  приведет в восстановлению прав потерпевшего.  

С учетом изложенного, требования ФИО2  удовлетворению не подлежат.  

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО2 (ИНН  

<

***>) - отказать.  

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение,  если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме)  через Арбитражный суд Республики Башкортостан.  

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при  условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или  кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или  Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.  

Судья С.А. Решетников