ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-2255/2023

г. Вологда

13 июня 2024 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Корюкаевой Т.Г., судей Кузнецова К.А. и               Писаревой О.Г. при ведении протокола  секретарем судебного заседания Гумаровой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РемСтройСервис» в лице конкурсного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Архангельской области от 06 мая 2024 года по делу                     № А05-2255/2023,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Архангельской области (далее – суд) от 29.03.2023 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – должник).

Определением суда от 21.06.2023 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Общество с ограниченной ответственностью «РемСтройСервис» (далее – Общество) в лице конкурсного управляющего ФИО1 31.08.2023 обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 14 574 190 руб.

Определением суда от 09.10.2023 выделено в отдельное производство требование Общества о включении в реестр требований кредиторов в размере 11 569 190 руб., производство по заявлению в данной части приостановлено до вступления в силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения обособленного спора в рамках дела № А05-14501/2022 по заявлению о взыскании с бывшего руководителя Общества ФИО3 убытков в размере 11 569 190 руб.

Определением суда от 05.12.2023 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника прекращено.

Определением суда от 07.12.2023 производство по заявлению Общества о включении в реестр требований кредиторов 3 005 000 руб. прекращено.

Определением суда от 19.02.2024 производство по заявлению Общества о включении в реестр требований кредиторов 11 569 190 руб. прекращено.

Общество 26.04.2024 обратилось в суд с заявлением о пересмотре определения суда от 05.12.2023 о прекращении производства по делу по новым обстоятельствам. 

Определением суда от 06.05.2024 заявление Общества возвращено.

Общество с данным судебным актом не согласилось, в апелляционной жалобе просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт об отмене определения суда от 05.12.2023. В обоснование жалобы указывает, что по состоянию на 18.04.2024 ФИО3 денежные средства в размере                    14 574 190 руб. не возвращены в конкурсную массу Общества, в связи с чем конкурсный управляющий Общества приходит к выводу, что ФИО3 обладает признаками несостоятельности. По мнению апеллянта, произведенное ФИО3 полное погашение реестра требований кредиторов в рамках настоящего дела в размере 4 236 217 руб. 18 коп. является основанием для оспаривания сделки как совершенной с предпочтением.

Финансовый управляющий должника в отзыве на апелляционную жалобу возражал против ее удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

В силу статьи 310 АПК РФ вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Согласно части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам являются: вновь открывшиеся обстоятельства – указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1).

В статье 311 АПК РФ приведен закрытый перечень новых и вновь открывшихся обстоятельств.

Так, новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В пунктах 4, 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» указано, что обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта; при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу; судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные судебные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Соответственно, оценить, отвечает ли указанное заявителем обстоятельство критериям, указанным в пункте 1 части 3 статьи 311 АПК РФ, суд может и должен при принятии заявления к производству. 

В данном случае в обоснование заявления о пересмотре по новым обстоятельствам Общество в лице его конкурсного управляющего сослалось на то, что постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.03.2024 отменено определение суда от 03.11.2023 по делу                              № А05-14501/2022, которым прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества, дело направлено на новое рассмотрение. По состоянию на 18.04.2024 ФИО3 не возвращены в конкурсную массу Общества денежные средства в размере 14 574 190 руб., в связи с чем апеллянт делать вывод о том, что ФИО3 обладает признаками несостоятельности. 

Проанализировав заявление Общества о пересмотре определения суда от 05.12.2023 по новым обстоятельствам, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что названные заявителем обстоятельства не отвечают признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 3 статьи 311 АПК РФ, и возвратил заявление Общества в порядке части 1 статьи 314, части 1 статьи 315 АПК РФ. 

Основанием для прекращения производства по настоящему делу являлось удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов (абзац седьмой пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве).

Определение суда от 03.11.2023 по делу № А05-14501/2022, которым прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества, не являлось основанием для принятия определения суда                              от 05.12.2023 по настоящему делу.

Иных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к пересмотру определения суда от 05.12.2023 по новым обстоятельствам, заявителем не приведено.

В свете изложенного оснований для отмены обжалуемого определения суда не имеется. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при рассмотрении заявления финансового управляющего должника не допущено. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Архангельской области от 06 мая                   2024 года по делу № А05-2255/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РемСтройСервис» в лице конкурсного управляющего ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Г. Корюкаева

Судьи

К.А. Кузнецов

О.Г. Писарева