(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 153357/23-29-1629

город Москва

07 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2023 года

Текст решения в полном объеме изготовлен 07 декабря 2023 года                       

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего:  Лежневой О.Ю. (29- 1629)

Судей: единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Фагмановой Э.И.

рассмотрев исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОМЕТ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.07.2013, ИНН: 

<

***>)

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>)   

о взыскании неустойки в размере 1 790 063,30 руб., а также госпошлины в размере 30 901 руб., с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ.,

при участии:

Истец: ФИО1 по доверенности от 29.05.2023 б/№

Ответчик: ФИО2 по доверенности от 17.11.2023 б/№ 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОМЕТ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.07.2013, ИНН: 

<

***>)  (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>)  (далее - Ответчик) о взыскании пени с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ в  размере 1 625 911,46  руб.,  а также  госпошлины в размере 29 259 руб.   

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2023 года исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОМЕТ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.07.2013, ИНН: 

<

***>) принято судом к рассмотрению и возбуждено производство по делу. 

Определением Арбитражного суда города  Москвы от 28.08.2023 г.  суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Принимая во внимание положения  ч. 6 ст. 121 АПК РФ,  п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии искового заявления к производству, о завершении предварительного судебного заседания и назначении судебного заседания, об отложении судебного заседания,  вместе с соответствующими файлами размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

От истца поступили возражения на отзыв, заявление об уменьшении суммы исковых требований, принятое судом в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, заявил  о снижении пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ.  

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав доводы представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, перевозчиком допущены нарушения сроков доставки грузов по накладным, указанным в расчете к иску (ЭА497882, ЭА512886, ЭА512887, ЭА512888, ЭА512889, ЭБ355119, ЭБ538725, ЭВ766475, ЭВ884214, ЭД120290, ЭД158168, ЭД261629, ЭД345732, ЭД352059, ЭД365976, ЭД365993, ЭД366049, ЭД374669, ЭД593585, ЭД593597, ЭЕ524504, ЭЕ524535, ЭЕ764268, ЭЕ790972, ЭЕ801471, ЭЖ352583, ЭЖ527440, ЭЖ569285, ЭЗ063838, ЭЗ077177, ЭЗ266812, ЭЗ267057, ЭЗ418485, ЭУ450312, ЭУ575705, ЭУ600120, ЭУ927324, ЭУ927388, ЭФ109835, ЭФ317434, ЭФ654385, ЭФ654949, ЭФ654952, ЭФ654958, ЭФ862426, ЭФ868230, ЭФ868259, ЭФ948245, ЭФ953641, ЭФ996831, ЭХ007772, ЭХ007937, ЭХ035416, ЭХ037272, ЭХ066381, ЭХ066465, ЭХ066510, ЭХ066543, ЭХ071697, ЭХ100728, ЭХ176039, ЭХ176242, ЭХ191237, ЭХ191647, ЭХ345872, ЭХ682573, ЭХ758709, ЭХ760851, ЭХ813487, ЭХ814353, ЭХ816301, ЭХ998742, ЭЦ033309, ЭЦ153224, ЭЦ200315, ЭЦ253887, ЭЦ682300, ЭЦ963181, ЭЧ177132, ЭЧ177284, ЭЧ197386, ЭЧ330320, ЭЧ560074, ЭЧ560134, ЭШ897880, ЭЫ933145, ЭЫ994577, ЭЫ994589, ЭЫ994596, ЭЬ086209, ЭЬ519497, ЭЬ519504, ЭЬ727044, ЭЭ015624, ЭЭ015626, ЭЭ015627, ЭЭ023150, ЭЭ466513, ЭЭ858874, ЭЯ232876, ЭЯ461161, ЭЯ858776, ЭЧ289274, ЭЧ319788, ЭЧ319839, ЭЧ373093, ЭЧ969337, ЭШ316839, ЭШ316968, ЭШ371674, ЭШ371833, ЭШ688459, ЭШ720257, ЭШ772781, ЭШ829920, ЭЫ194867, ЭЫ195183, ЭЬ037100, ЭЬ150966). 

Согласно приложенному расчету, пени за просрочку доставки груза составляет  1 625 911,46  рублей, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

В соответствии со ст. 785 ГК РФ, по договору перевозки перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

В соответствии со ст. 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона № 18-ФЗ от 10.01.2003г. «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. 

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки. 

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов. 

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Ответчиком не исполнены надлежащим образом обязательства по своевременной доставке груза, вагоны прибыли на станции назначения с нарушением нормативного срока доставки груза, что подтверждается железнодорожными накладными. 

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 793 ГК РФ, за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. 

В соответствии со ст. 97 Федерального закона № 18-ФЗ  от 10.01.2003г. «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50% платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

В связи с нарушением ответчиком срока доставки груза, истцом начислены пени в размере 1 625 911,46  рублей, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Доводы отзыва  Ответчика по п. 4.5 учтены Истцом, в связи с чем сумма требований уменьшена.

По накладной №ЭШ829920 задержка вагона и увеличение срока доставки произошло в связи с невозможностью приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим исключительно от грузополучателя.

Задержка вагона произошла в связи с невозможностью приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим исключительно от грузополучателя -  владельца путей необщего пользования ПАО «Новолипецкий металлургический комбинат».

По накладной № ЭШ829920 перевозились вагоны №№ 55756225, 53265039, которые задержаны в пути следования и отставлены на пути общего пользования станции Казинка Юго-Восточной ж.д. по причинам, зависящим от грузополучателя/владельца путей необщего пользовании, выразившимся в нарушении и превышении технологических сроков оборота вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих грузополучателю/владельцу путей необщего пользвоания, что привело к чрезмерному количеству заадресованного подвижного состава.

Между ПАО «НЛМК» и ОАО «РЖД» заключен договор от 03.02.2020 № 4/186, на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ПАО «НЛМК» по станции Казинка Юго-Восточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (далее – Договор).

Согласно Договору продвижение вагонов на путь необщего для производства приемо-сдаточных операций производится локомотивом Перевозчика. 

В пункте 7 Договора устанавливается количество вагонов в каждой группе, одновременно сдаваемой Владельцу на путях необщего пользования.

Согласно пункту 15 договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования № 4/186 технологические сроки оборота вагонов на подъездном пути ПАО «НЛМК», примыкающего к станции Казинка составляют: На летний период: -маршрут груженый – 89,55 часа; -маршрут порожний – 70,46 часа; -для вагонов с одной грузовой операцией – 57,48 часа; -для вагонов с двумя грузовыми операциями – 83,93 часа. На зимний период: -маршрут груженый – 92,9 часа; -маршрут порожний – 75,04 часа; -для вагонов с одной грузовой операцией – 61,85 часа; -для вагонов с двумя грузовыми операциями – 87,66 часа.

Зимний период исчисляется с 1 октября по 15 апреля.

Невозможность приема вагонов станцией назначения по причине нарушения условий заключенного Договора, что привело к превышению технологического срока оборота вагонов, подтверждается следующими доказательствами.

На станции назначения составлен акты общей формы № 2/36434 от 12.10.2020 о задержке в пути следования вагонов №№ 53265039, 55756225 отсутствии оснований для не начисления платы за нахождение вагонов, контейнеров на путях общего пользования, об увеличении срока доставки на 8 суток, составленный на основании попутных актов общей формы на начало и окончание задержки № 16506 от 07.10.2022, № 16507 от 07.10.2022, № 21/62873 от 09.10.2022, № 21/62886 от 10.10.2022, № 21/62887 от 07.10.2022, № 21/62888 от 10.10.2022, № 4/10684 от 11.10.2022, № 4/10744 от 12.10.2022, в которых установлена причина задержки в пути следования (ответственность грузополучателя).  

Также ОАО «РЖД» представил подписанные грузополучателем извещения, направленные по факту задержки и отправлении поезда с вагонами, в которых также отражена причина оставления вагонов от движения. 

Грузополучатель, получив и подписав извещение о задержке вагонов, акты общей формы, осознавал, понимал и знал, что указанные вагоны на станцию назначения не будут доставлены в установленные сроки по его вине, каких-либо мер не принял к их своевременной доставке, перевозчику свои замечания в акте общей формы не изложил, следовательно, был согласен, что на станции назначения находится избыточное количество вагонов, а обязанность перевозчика накапливать вагоны на станции назначения никаким документом не предусмотрена.

Принятые решения о невозможности принятия вагонов по спорным накладным находились в причинно-следственной связи с действиями владельца путей необщего пользования, который систематически нарушал и превышал технологический срок оборота вагонов, что привело к задержки вагонов в пути следования из-за невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от владельца путей необщего пользования.

Согласно пункту 6.7 Правила исчисления сроков доставки № 245, сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях в случае невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, получателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

ОАО «РЖД» доказало отсутствие вины в настоящем деле.

Доводы Истца о том, что в части актов указано на отказ от подписи не свидетельствуют о том, что задержка вагона произошла не в связи с невозможностью приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя.

Истцом не представлены доказательств отмены актов общей формы, иных документов, опровергающих доводы Ответчика. 

Кроме того, доводы Истца сводятся к несогласию с формой документов, однако иных документов, опровергающих содержание указанных АОФ, Истцом в материалы дела не представлено. 

Учитывая вышесказанное, срок доставки обоснованно увеличен перевозчиком на основании пункта 6.7 Правила исчисления сроков доставки №245, пени в размере 18 879,36 руб. заявлены необоснованно.

При расчете размера пени неверно определена дата окончания перевозки. Вагоны доставлены в срок, так как являлись гружеными и по правилам считаются доставленным с момента передачи вагонов под выгрузку.

Данная позиция нашла свое отражение и в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.11.2012 № 8377/12, согласно которой, датой окончания срока доставки груза является дата подачи вагонов для выгрузки на железнодорожный путь.

Абзацем 4 статьи 33 УЖТ РФ установлено, что грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Таким образом, в отношении вагонов с грузом доставка считается оконченной, когда перевозчиком они поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Также, согласно Правилам эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 г. № 26 (далее –  Правила №26), учет времени нахождения вагонов  на железнодорожном  пути  необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика.

Так, пункт 4.1. Правил № 26 устанавливает, что время нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки или выгрузки грузов на основании памятки приемосдатчика до момента получения перевозчиком от владельцев, пользователей или контрагентов железнодорожного пути необщего пользования уведомления о готовности вагонов к уборке на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика. Данные доводы ответчика подтверждаются судебной практикой по делам:      №№А73-7421/2021, А73-7422/2021,  А73-8476/2021, А73-9197/2022, А73-386/2022, А73-514/2022, А73-7534/2022, А73-3053/2022.

Исходя из положений пункта 7.1 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 №29 при определении окончания срока доставки следует руководствоваться датой в графе «Время выполнения операции: подача/передача на выставочный путь».

Дата подачи вагонов на выставочные пути грузополучателей подтверждается соответствующими ведомостями подачи и уборки вагонов.

В качестве примера ОАО «РЖД» приводит накладные, по которым неверно определена дата окончания перевозки.

По накладной ЭЫ194867: срок доставки, указанный в накладной – 12.10.2022; дата подачи вагона под выгрузку – 12.10.2022. 

Истец, прикладывая накладную, указывает срок доставки, как 13.10.2022, однако не учитывает тот факт, что груженый вагон №55268205 доставлен и подан под выгрузку грузополучателю 12.10.2022, что подтверждается ведомостью подачи и уборки вагонов №016573.

Аналогичная ситуация и по железнодорожным накладным №№ ЭШ829920, ЭЫ19518.

Ответчиком в материалы дела представлены ведомости подачи и уборки вагонов, которые Истцом не оспорены. 

Доводы Истца о том, что в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.11.2012 № 8377/12 рассмотрен конкретный спор и выводы суда применимы для иного грузополучателя рассмотрены судом и подлежат отклонению, поскольку данное Постановление носит практикообразующий характер. 

Из представленных накладных и ведомостей подачи и уборки вагонов следует, что пени, заявленные истцом в размере 36 818,76 руб., подлежат отклонению в силу неверного расчета срока доставки и определения даты доставки грузов. 

По железнодорожным накладным №№ ЭБ355119, ЭБ538725, ЭВ766475, ЭВ884214, ЭГ121748, ЭД120290, ЭД158168, ЭД261629, ЭД345732, ЭД352059, ЭД365976, ЭД365993, ЭД366049, ЭД374669, ЭД593585, ЭД593597, ЭЕ524504, ЭЕ524535, ЭЕ764268, ЭЕ790972, ЭЕ801471, ЭЖ352583, ЭЖ527440, ЭЗ266812, ЭЗ267057, ЭЗ418485, ЭУ600120, ЭЦ963181, ЭЧ177132, ЭЧ177284, ЭЧ330320, ЭШ897680, ЭЫ933145, ЭЬ182822, ЭЫ994577, ЭЫ994589, ЭЫ994596, ЭЬ727044, ЭЭ015627, ЭЭ023150, ЭЯ461161 пени в сумме 123 256,26 предъявлены истцом необоснованно, поскольку по данным железнодорожным накладным вагоны в пути следования отцеплены в ремонт по технологической неисправности, возникшей вследствие некачественно проведенного ремонта по вине вагоноремонтного предприятия и эксплуатационной неисправности, возникшей вследствие естественного износа узлов и деталей вагона (пункт 6.3 Правил исчисления сроков доставки)

По отправкам №№ ЭВ884214, ЭЕ790972, ЭБ538725, ЭВ884214, ЭЕ524504, ЭЖ352583, ЭЫ994589, ЭЧ330320 вагоны отцеплялись для осуществления текущего отцепочного ремонта по причине исправления технической неисправности, по которой был составлен акт-рекламация на узлы и детали вагона, не выдержавшие гарантийного срока после изготовления, ремонта, модернизации.

Данное утверждение подтверждается следующим. 

В соответствии с пунктом 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 4 июля 2018: «Акт-рекламация является итоговым документом, определяющим причины возникновения дефектов и виновное в них предприятие».

В соответствии с определением Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2018 №  305-ЭС17-16722 по делу №А40-101806/2016 установлено следующее: «Отцепка вагонов в пути следования для проведения текущего ремонта не означает наличие вины перевозчика в технической неисправности отцепленных в ремонт вагонов».

Например, по накладной №ЭВ884214 на отцепленный по станции Ярославль-Главный по технологической неисправности вагона были оформлены рекламационные документы, в том числе акт-рекламации от 21.02.2023 № 2078 на вагон отцепленного по неисправности: «неисправность поглощающего аппарата – код 348».

В соответствии с заключением комиссии, изложенном в акте-рекламации от 21.02.2023 № 2078 на вагон № 55434682 отцепленного по неисправности «неисправность поглощающего аппарата – код 348» возникла вследствие нарушения пунктов 2.2.27 (в,г), 2.2.29 (а) при проведении деповского ремонта вагона предприятием АО «ВРП «Грязи».

Предприятием ответственным/виновным в возникновение дефектов признано               АО «ВРП «Грязи».

Согласно п. 18.1 Руководства по деповскому ремонту РД 32 ЦВ 587-2009 «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм» (далее - РД 32 ЦВ 052-2009), вагонные депо, производящие деповской ремонт вагонов несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта.

Согласно справке о нахождении вагона в ремонте (ИВЦ ЖА 2653) предприятием, осуществлявшим деповский ремонт, являлось АО «ВРП «Грязи».

Согласно пункту 1.3 Регламента расследования на узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока после ремонта составляются рекламационные документы с приглашением заинтересованных лиц.

Таким образом, увеличение срока доставки груза в силу технической неисправности вагона является обоснованным, поскольку представленные рекламационные документы доказывают тот юридически значимый факт, что в результате расследования неисправности виновным признано иное лицо (не перевозчик) и это зафиксировано в акте-рекламации формы ВУ-41М.

Согласно, пункту 2.5 Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов), утвержденной на 50-м заседании Совета по железнодорожному транспорту Государств - участников содружества

(далее - Инструкция), осмотрщик вагонов определяет действия по техническому обслуживанию грузовых вагонов при подготовке их к перевозкам.

В пункте 2.5.4 Инструкции установлен перечень неисправностей, при выявлении которых вагон не допускается к перевозке.

Неисправность, указанная в акте-рекламации не входит в данный перечень, что свидетельствует о том, что неисправность относится к дефектам, которые не могут быть выявлены и не должны выявляться перевозчиком при приеме вагона к перевозке и имеют скрытый характер.

По смыслу статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (статья 724 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Цель планового (деповского) ремонта вагона заключается в том, что после такого ремонта ресурс вагона должен позволять его использование без любых технологических поломок в течение гарантийного срока.

Вагон принят в исправном состоянии, это подтверждается выпиской из книги предъявления вагонов грузового парка к техническому обслуживанию перед погрузкой.

Ремонтные работы по устранению неисправности проведены в эксплуатационном вагонном депо Ярославль-Главный.

Составлены акты общей формы от 15.02.2023 № 25/1239 на начало и от 21.02.2023 № 25/1418  на окончание задержки по причине исправления технической неисправности.

На станции назначения составлен итоговый акт общей формы, увеличивающий срок доставки на основании пункта 6.3 Правил исчисления срока доставки.

Аналогичная ситуация по железнодорожным накладным №№ ЭЕ790972, ЭБ538725, ЭВ884214, ЭЕ524504, ЭЖ352583, ЭЫ994589, ЭЧ330320. 

Согласно пункту 6.3 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 (далее – Правила № 245) сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с оформлением и исправлением обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам. 

Таким образом, Правилами № 245 предусмотрено, что срок доставки увеличивается на всё время задержки при наличии двух условий: наличие технической неисправности вагона; отсутствие вины перевозчика в возникновении технической неисправности и подтверждение того, что неисправность не могла быть выявлена при принятии вагон к перевозке.

ОАО «РЖД» представило суду комплект документов, обосновывающих задержку в связи с техническими неисправностями вагонов, возникших по не зависящим от перевозчика причинам.

Таким образом, пени №№ ЭВ884214, ЭЕ790972, ЭБ538725, ЭВ884214, ЭЕ524504, ЭЖ352583, ЭЫ994589, ЭЧ330320 в размере 11 624 руб. необоснованно заявлены истцом.

Ответчик указывает, что по отправкам №№ ЭБ355119, ЭВ766475, ЭГ121748, ЭД120290, ЭД158168, ЭД261629, ЭД345732, ЭД352059, ЭД365976, ЭД365993, ЭД366049, ЭД374669, ЭД593585, ЭД593597, ЭЕ524535, ЭЕ764268, ЭЕ801471, ЭЖ527440, ЭЗ266812, ЭЗ267057, ЭЗ418485, ЭУ600120, ЭЦ963181, ЭЧ177132, ЭЧ177284, ЭШ897680, ЭЫ933145, ЭЬ182822, ЭЫ994577, ЭЫ994596, ЭЬ727044, ЭЭ015627, ЭЭ023150, ЭЯ461161 вагоны отцеплены в пути следования по причине технической неисправности эксплуатационного характера, потребовавшей восстановление естественного износа деталей. Сумма, подлежащая отклонению, по мнению Ответчика, составила 111 632,26 руб. 

Увеличение перевозчиком срока доставки груза ввиду технической неисправности эксплуатационного характера  является неправомерным. 

Перевозчик принял к перевозке вагоны, признав их состояние технически исправным и подтвердив, что отсутствуют, в том числе, эксплуатационные дефекты, препятствующие перевозке, а также какие-либо иные нарушения, угрожающие безопасности движения, то есть вагоны находятся в надлежащем техническом и коммерческом состоянии, все неисправности, возникшие после начала движения груженого вагона, считаются допущенными по вине перевозчика, ответчиком не исполнены надлежащим образом обязательства по своевременной доставке груза, вагоны прибыли на станции назначения с нарушением нормативного срока доставки груза, что подтверждается железнодорожными накладными.

Статьей 20 Устава железнодорожного транспорта установлено, что техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик.

Исходя из специфики спорных правоотношений перевозчик обязан доказать, что им осуществлены все обязательные, необходимые и разумные меры по установлению технической пригодности (исправности) вагонов на момент их принятия к перевозке и что выявленная в пути следования неисправность возникла не по вине перевозчика (его виновных действий или бездействия), имела скрытый характер и не могла быть обнаружена и установлена при обычной приемке вагонов.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ОАО "РЖД" предприняты все необходимые и достаточные меры, исключающие возможность включения в состав поезда вагона, не соответствующего требованиям безопасности перевозки, в материалы дела не представлено.

При этом по договору, заключенному с истцом, ответчик принял на себя обязательства обеспечивать своевременное выполнение услуг по перевозке грузов.

Таким образом, с момента принятия груза к перевозке, подачи вагонов под погрузку у ОАО "РЖД" возникли обязательства по доставке груза в сроки, указанные в транспортной железнодорожной накладной, в технически пригодных вагонах.

Выявление неисправности вагона в пути следования, равно как и обоснованность задержки вагона для устранения такой неисправности, сами по себе не освобождают перевозчика от ответственности перед контрагентом по договору за нарушение срока доставки груза. 

Ответчик не доказал факты надлежащей приемки спорных вагонов, возникновения неисправности в пути следования по не зависящим от него причинам, скрытого характера названных неисправностей и невозможности обнаружения их перевозчиком при приеме вагонов к перевозке, что исключает применение в отношении спорных отправлений условий п. 6.3 Правил №245 для увеличения сроков доставки вагонов.

Доказательств того, что указанные неисправности не могли быть определены при приемке вагонов к перевозке, Ответчик как лицо, ответственное за техническое состояние вагонов, в том числе перед Истцом, не представило.

Акт формы ВУ-41м, либо иной документ, свидетельствующие об освобождении перевозчика от ответственности, не представлен. 

ОАО "РЖД" в настоящем деле отсутствие вины не доказано.

Иные доводы отзыва подлежат отклонению, при этом суд учитывает, что обязанности перевозчика считаются исполненными с того момента, когда грузополучателю был выдан груз, а также оригинал транспортной железнодорожной накладной. 

В соответствии с  ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

При этом денежное обязательство - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию (ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Денежным может быть как обязательство в целом (например, в договоре займа), так и обязанность одной из сторон в обязательстве (по оплате товаров, работ или услуг).

По смыслу, придаваемому действующим законодательством, а также актуальной судебной практикой, неустойка а также иные штрафные санкции, предъявляемые в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", к перевозчику, грузополучателю или грузоотправителю, не являются денежным обязательством, поскольку изначально гражданско-правовая сделка в подобного рода спорах отсутствует.

Составленные в целях организации перевозки грузов железнодорожные накладные по своей правовой квалификации не являются сделками, а отражают и конкретизируют порядок организации перевозки.    

В связи с тем, что отношения, складывающиеся в перевозочном процессе между перевозчиком, грузополучателям или грузоотправителями, не основываются на обязанности должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке, следовательно, обязательства должников не являются денежными обязательствами в том смысле, в котором данный термин употребляется в ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем положения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами",  а также положения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не применимы. 

Суд также учитывает, что перевозки груза осуществлялись в мае 2022 г. –мае 2023, в связи с чем обязанность по перевозке у Ответчика возникла в том числе после введения моратория Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497. 

Таким образом, начисление пени произведено на договоры перевозок, обязанность по которым у перевозчика возникла после введения моратория, по аналогии права, данные требования являются текущими.

Довод ответчика об увеличение срока доставки груза в связи задержкой вагонов, контейнеров в пути следования вследствие обстоятельств, установленных частью первой статьи 29 УЖТ РФ, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам (п. 6.4. Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утв. Приказом МПС № 245 от 07.08.2015 г. (далее - Правила)) (уменьшение на 3 700,65 руб.), является несостоятельным ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении. Указанный руководитель устанавливает срок действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов, грузобагажа и уведомляет об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур.

В силу указанных норм основанием для применения ответственности за просрочку в доставке груза является вина перевозчика, которая презюмируется. Перевозчик может быть освобожден от уплаты пени, если докажет, что просрочка произошла по не зависящим от него обстоятельствам.

Доказательств, свидетельствующих о том, что просрочка произошла вследствие обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации: вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, ответчиком не представлено.

Применительно к термину непреодолимые обстоятельства, статья 29 УЖТ РФ относит военные действия, блокаду, эпидемия или иные независящие от перевозчика и владельцев инфраструктур обстоятельства, препятствующих осуществлению перевозок.

Положения указанной статьи в случае наступления указанных обстоятельств, закрепляют права перевозчика по временному ограничению или прекращению перевозки грузов, грузобагажа, перевозки порожних грузовых вагонов с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении. Указанный руководитель устанавливает срок действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов и уведомляет об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур.

Временное прекращение погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов в определенных железнодорожных направлениях вследствие сложившихся у перевозчика или при использовании инфраструктуры обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, допускается только в исключительных случаях по решению в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта с немедленным извещением об этом Правительства Российской Федерации, соответствующих перевозчиков и владельцев инфраструктур. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Таким образом, статья 401 ГК РФ устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы. 

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы. 

Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер. 

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. 

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер. 

Доказательств уведомления руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о временном прекращении либо ограничении перевозки грузов вследствие обстоятельств непреодолимой силы и наличия соответствующего распоряжения указанного руководителя о сроке действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов и уведомления об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур, как того требуют положения ст. 29 УЖТ РФ, ответчиком не представлено.

Из текста представленных ответчиком Распоряжений, Указов не усматривается обстоятельств, препятствующих перевозке грузов железнодорожным транспортом. 

Ответчик не представил доказательства невозможности перевозки грузов в сроки, установленные в накладных. Судом также учтено, что АОФ составлены перевозчиком в одностороннем порядке. 

Ответчиком не представлено ни одного доказательства, свидетельствующего о невозможности осуществления перевозки в срок, иного Ответчиком не доказано. 

Ответчиком не представлено надлежащих доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих осуществлению перевозок.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, в отзыве на исковое заявление заявил о несоразмерности взыскиваемой истцом суммы пени последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, просил суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить взыскиваемые истцом пени.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд наделен правом уменьшения неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Как разъяснено в пункте 73 указанного постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п.75 Постановления).

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд, рассматривающий дело, вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд принимает во внимание доводы Ответчика, согласно которой Юго-Восточная железная дорога - филиал ОАО «РЖД» находится на территории приграничных субъектов Российской Федерации (Воронежская, Белгородская и Курская области) и осуществляет перевозки в непосредственной близости от зоны проведения специальной военной операции, что возлагает на железную дорогу дополнительные обязательства по обеспечению постоянного приоритета в первую очередь воинских и специальных железнодорожных перевозок. 

В соответствии с поручением Правительства Российской Федерации от 06.03.2022 №304 в ОАО «РЖД» утверждены Временные правила определения очередности перевозок грузов (протоколом заседания правления ОАО «РЖД» от 10.03.2022 №11 (далее - Временные правила) на время приостановки действия Правил недискриминационного доступа перевозчиков к инфраструктуре железнодорожного транспорта общего пользования, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2003 №710.

Как указал Ответчик, вышеуказанные временные правила определяют основные принципы очередности перевозок грузов и особенности рассмотрения заявок на перевозку грузов железнодорожным транспортом и направлены на обеспечение приоритета воинских н специальных железнодорожных перевозок.

Согласно доводам отзыва Ответчика, основной причиной задержки грузовых отправок в пути следования является пропуск специализированных поездов, имеющих преимущество над остальными поездами. В связи с прекращением авиасообщения в направлении юга Российской Федерации и для удовлетворения возросшего в связи с этим спроса пассажиров значительно увеличено количество пассажирских поездов (на 204 пассажирских поезда или 25%), что также приводит к дополнительным ограничениям использования железнодорожной инфраструктуры.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательства, величины ненадлежащим образом исполненного обязательства, а также с учетом осуществления перевозчиком социально значимых и воинских перевозок,  а также учитывая причины пропуска срока доставки грузов, учитывая, что период просрочки не являлся длительным,  приходит к выводу о чрезмерности заявленной истцом к взысканию пени и полагает, что пени подлежат уменьшению до 654 051, 45 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований суд отказывает.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований на основании ст. 110 АПК РФ. 

Сумма пошлины в размере 1 642 руб. подлежит возвращению Истцу из дохода ФБ РФ в связи с уменьшением исковых требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.309, 310, 314, 330, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 9, 64, 65, 75, 106, 110, 121- 123, 167-171, 176, 177, 181 АПК РФ, ст. ст. 333.22, 333.40 НК РФ,  суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОМЕТ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.07.2013, ИНН: 

<

***>) частично.

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>)   сумму неустойки в размере 654 051, 45 (Шестьсот пятьдесят четыре тысячи пятьдесят один рубль 45 копеек), а также сумму госпошлины в размере 16 770 (Шестнадцать тысяч семьсот семьдесят рублей 00 копеек) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОМЕТ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.07.2013, ИНН: 

<

***>).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОМЕТ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.07.2013, ИНН: 

<

***>) сумму госпошлины в размере 1 642 (Одна тысяча шестьсот сорок два рубля 00 копеек) из доходов ФБ РФ. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд. 

СУДЬЯ:                                    О.Ю. Лежнева