АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-5333/2017

г. Ярославль

19 мая 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена  18 мая 2017 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Глызиной А.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новиковой А.А., помощником судьи Бобровой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании заявление  

Прокуратуры Кировского  района г. Ярославля  

о  привлечении  к  административной  ответственности   

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

по ч.2 ст.14.10 КоАП РФ

 при участии

от заявителя – ФИО3, представитель по удостоверению,

 от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности от 01.05.2017, 

установил

Прокуратура Кировского  района г. Ярославля  обратилась в суд с заявлением о  привлечении  к  административной  ответственности   Индивидуального предпринимателя ФИО2  по ч.2 ст.14.10 КоАП РФ.

В качестве противоправного деяния, образующего объективную сторону состава правонарушения, предпринимателю вменяется реализация продукции, маркированной логотипами товарных знаков «Adidas» с признаками контрафактности, т.е. незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг).

При решении вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности суд исходит из следующего.

Отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием товарных знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товаров регулируются частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 1477 Гражданского кодекса РФ на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно статье 1479 Гражданского кодекса на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором РФ.

Согласно статье 1484 Гражданского кодекса РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

Статьей 1515 Гражданского кодекса РФ установлено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. 

Ответственность индивидуальных предпринимателей за  реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, установлена частью 2 статьи 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Прокуратурой Кировского района г. Ярославля, в соответствии с заданием Прокуратуры Ярославской области№7-46-2016 от 27.04.2016. с привлечением сотрудников ОИАЗ УМВД России по г. Ярославлю,  26.12.2016 в период времени с  15час. до 17 час. была проведена проверка, направленная на пресечение незаконного ввоза, производства и оборота продукции легкой промышленности, в том числе, контрафактной, в магазине «Социал». 

Административным органом установлен факт реализации предпринимателем  ФИО2 26.12.2016 в 15 час.16 мин.  в магазине  «Социал», расположенном по адресу: 

<

...>, товара, а именно – согласно протокола изъятия вещей и документов от 26.12.2016  наручных часов стоимостью 350 рублей, маркированных логотипами товарных знаков «Аdidas».

Усмотрев в действиях предпринимателя признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.10 КоАП РФ,  заявителем в отношении ИП ФИО2 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 31.03.2017.

Согласно имеющемуся в материалах дела заключению эксперта Экспертно-криминалистического центра УМВД России по Ярославской области № 01-1503 от 02.01.2017  на изъятой у предпринимателя ФИО2 продукции имеются изображения товарных знаков «аdidas» - «The Sport Heritage logo»   и    «The Sport Perfomance»,  установлены признаки контрафактности.

В результате осмотра представленных объектов установлено, что на них всех содержатся товарные знаки: «Тhе Sport Performance Logo» и  «The Sport Heritage Logo»,  принадлежащие компании «ADIDAS». 

 При сравнении  изображений товарных знаков «Тhе Sport Performance Logo»  и  «The Sport Heritage Logo»,  на представленных объектах с образцом установлены различия по взаиморасположению оригинальных товарных знаков «The Sport Performance Logo», «The Sport Heritage Logo» (подробное изложение отличий от оригинальных  содержится в материалах дела).

 Выявленные различающиеся признаки существенны и достаточны для вывода о том, что изображения товарных знаков: «Тhе Sport Performance Logo», «The Sport Heritage Logo», на представленных объектах, изъятых в торговом месте магазин «Хороший»,  расположенном по адресу: 

<

...>  отличаются от изображений оригинальных товарных знаков «The Sport Performance Logo», «The Sport Heritage Logo» компании «ADIDAS».

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела документы, суд полагает событие административного правонарушения установленным, контрафактность изъятой у предпринимателя продукции доказанной.

Суд также считает доказанной вину предпринимателя ФИО2. в реализации товара, произведенного с использованием чужого зарегистрированного товарного знака. Доказательств отсутствия вины, а также того факта, что реализуемый предпринимателем товар произведен правообладателем на товарный знак, предпринимателем не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что в действиях индивидуального предпринимателя Задояна К.Ф. формально содержатся все признаки правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Вместе с тем, требования заявителя о привлечении предпринимателя к административной ответственности удовлетворению не подлежат в силу следующего.

В  соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, которые продиктованы обязанностью обеспечить соблюдение гарантий защиты лиц, привлекаемых к ответственности. В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2);  при составлении протокола названному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3); указанному лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, и оно вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к этому протоколу (часть 4); это лицо должно подписать протокол, а в случае отказа от подписания в протоколе делается соответствующая запись (часть 5);копия  протокола об административном правонарушении вручается под расписку законному представителю юридического лица (часть 6).

Соответственно, лицу, привлекаемому к административной ответственности, должны быть обеспечены гарантии предоставленных ему прав при производстве административного дела.

В данном конкретном деле  Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении  было  составлено в отсутствие ответчика. Административным органом в материалы дела не представлено доказательств, надлежащего извещения предпринимателя о месте и времени составления  Постановления на дату 31.03.2017.

Предприниматель  вызывался для составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении посредством вручения  вызова представителю по общей  доверенности ФИО5 от 07.03.2017  (приобщена в материалы дела). Учитывая, что указанная доверенность является общей, не содержит указания на представление интересов ответчика по конкретному делу об административном правонарушении, суд считает джанное уведомление – не надлежащим. Иных доказательств надлежащего уведомления ответчика о месте и дате вынесения Постановления,  в материалах дела  не имеется.

Учитывая отсутствие доказательств, суд приходит к выводу о том, что у административного органа  на момент вынесения Постановления (31.03.2017) отсутствовали данные о надлежащем извещении предпринимателя ФИО2  о месте и времени составления  Постановления о возбуждении  дела.

Поскольку  требования закона, гарантирующих защиту прав лицу, привлекаемому к ответственности, не выполнено, суд полагает, что при изложенных обстоятельствах Постановление  об административном правонарушении (как процессуальный документ) обесценивается. 

Указанное нарушение является существенным нарушением гарантий и прав лица, привлекаемого к административной ответственности; что, по мнению суда, исключает возможность для привлечения лица к административной ответственности.

Вместе с тем, пунктом 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Одновременно с этим на основании пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Факт контрафактности товара установлен заключением Экспертно-криминалистического центра УМВД России по Ярославской области №01-1503 от 02.01.2017; товар подлежит уничтожению.

Руководствуясь статьями  202 - 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

Уничтожить продукцию,  изъятую согласно протокола изъятия вещей и документов  от 26.12.2016. Уничтожение продукции поручить лицу, проводившему изъятие.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Судья

Глызина А.В.