АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-33725/2019 

Дата принятия решения – 12 февраля 2020 года 

Дата объявления резолютивной части – 11 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хасаншина И.А., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Шакуровой А.И., рассмотрев в судебном заседании дело по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью "Стройремонт", г.Санкт-Петербург (ОГРН 1137847357878, ИНН 7838495435) к обществу с ограниченной ответственностью "Оптовик", г. Елабуга (ОГРН 1031647001704, ИНН 1646014874) о взыскании 5 179 939,38 руб. долга, 35 704,92 руб. пени,

встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Оптовик", г.Елабуга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройремонт", г.Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 585 439,40 руб. штрафа,

с участием:

от истца – ФИО2, по доверенности от 25.09.2018,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 26.12.2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройремонт" (далее – истец, ООО "Стройремонт") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Оптовик" (далее – ответчик, ООО "Оптовик") о взыскании 5 179 939,38 руб. долга, 35 704,92 руб. пени, а также пени начиная с 12.11.2019 года по день фактической уплаты долга.

До принятия решения по существу спора и на основании статьи 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования в части неустойки и просил взыскать пени в сумме  35 704,92 руб. по состоянию на 11.11.2019, указав при этом на возможность предъявления самостоятельного иска о взыскании пени за следующий период, начиная с 12.11.2019. 

Определением суда от 10 января 2020 года на основании статьи 132 АПК РФ принят к производству встречный иск ООО "Оптовик" к ООО "Стройремонт" о взыскании 585 439,40 руб. неустойки.

Определением суда от 20.01.2020 рассмотрение дела было отложено в связи с заявлением ответчика о возможности урегулирования спора мировым соглашением. 

В судебном заседании истец заявил о недостижении мирового соглашения и настаивал на рассмотрении спора по существу.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор поставки № NFO/18-78 от 01.03.2018 (далее – договор поставки), согласно которому ООО "Стройремонт" (поставщик) обязался поставить товар, а ООО "Оптовик" (покупатель) обязался принять и оплатить поставленный товар на условиях, согласованных в договоре.

Согласно п. 4.6. договора поставки оплата за товар производится на условиях отсрочки платежа на 120 календарных дней, согласно п.1. приложения №2, с даты поставки, указанной в товарной накладной (далее ТН).

Как указывает истец по первоначальному иску, по состоянию на 23.09.2019 задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар составляла 994 692,42 руб. за товар, отгруженный истцом по ТН   №№ 8645-8670, №№ 8672- 8711 от 25.04.2019.

По состоянию на 08.10.2019 задолженность ответчика увеличилась на сумму в размере 346 255, 54 руб. за товар, отгруженный истцом 17.05.2019 и полученный ответчиком по ТН №№ 8988-9020 от 17.05.2019.

По состоянию на 17.10.2019 задолженность ответчика увеличилась на сумму в размере 3 838 991,42 руб.  за товар, отгруженный истцом 21.05.2019 и полученный ответчиком по ТН №№ 9045-9070 от 21.05.2019.

На момент предъявления иска в арбитражный суд, задолженность ответчика перед истцом за отгруженный и полученный ответчиком товар составляет 994 692,42 + 346 255, 54 + 3 838 991,42 = 5 179 939, 38 руб., что ответчиком не оспаривается и подтверждается актом сверки сторон по состоянию на 30.09.2019 (т.3, л.д.1). 

Согласно п.5.20. договора, в случае задержки платежа поставщик имеет право требовать с покупателя пеню в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости полученного, но неоплаченного покупателем товара за каждый день просрочки, но не более 3 (трех) процентов от стоимости полученного, но неоплаченного покупателем товара.

В связи с просрочкой оплаты поставленного товара, истец начислил на сумму задолженности неустойку за период с 16.09.2019 по 11.11.2019,  которая составила 35 704,92 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании с ответчика 5 179 939,38 руб. долга, 35 704,92 руб. пени,

В судебном заседании представитель истца заявленные по первоначальному иску требования поддержал. Судом обозрены представленные истцом оригиналы доказательств, в том числе оригиналы ТН.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении первоначального иска, исходя из следующего.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

 Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В данном случае долговое обязательство ответчика перед истцом возникло на основании договора поставки № NFO/18-78 от 01.03.2018.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Истцом представлены надлежащие доказательства поставки товара, тогда как ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ доказательства оплаты полученного товара в материалы дела не представлены.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.  В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Материалами дела подтверждается просрочка ответчика в оплате полученного товара, истцом представлен надлежащий расчет договорной неустойки в размере 35 704,92 руб. за период с 16.09.2019 по 11.11.2019 исходя из 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости полученного, но неоплаченного покупателем товара за каждый день просрочки, при этом ответчиком основания возникновения и расчет неустойки не оспорены.

С учетом исследованных судом обстоятельств дела, суд пришел к выводу о доказанности истцом заявленных по первоначальному иску требований и их удовлетворении в полном объеме.

До принятия решения по существу спора определением суда от 10.01.2020 на основании статьи 132 АПК РФ принят к производству встречный иск ООО "Оптовик" к ООО "Стройремонт" о взыскании 585 439,40 руб. штрафа, в том числе 270 166,51 руб. – штраф на основании п.5.14 договора поставки и 315 272,89 руб. – штраф на основании п.8.1 дополнительного соглашения EDI/1 к договору поставки.

Рассмотрев доводы сторон по встречному иску, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, стороны п. 5.14 договора поставки  предусмотрели ответственность поставщика за неисполнение закупочного заказа в виде штрафа в размере 20% от суммы недопоставленного товара за отчетный период.

Согласно расчету ООО "Оптовик" поставщиком недопоставлен товар в период с 01.03.2018 по 30.09.2019, что явилось основанием для начисления штрафа в сумме 270 166,51 руб.

Между тем, как обоснованно указано ООО "Стройремонт" в отзыве на встречное исковое заявление, стороны в п. 5.22 договора поставки указали на право поставщика приостановить прием заявок и отгрузку товара в случае наличия просроченной задолженности покупателя.

Как заявлено ООО "Стройремонт", по состоянию на 18.07.2019 у ООО "Оптовик" уже имелась просроченная на 46 календарных дней задолженность в размере 1 665 699,49 руб., что подтверждается направленной в адрес покупателя претензией. 

Данные доводы ООО "Оптовик" в порядке статьи 65 АПК РФ документально не опроверг.

Исходя из этого и на основании п. 5.22 договора поставки, из расчета неустойки подлежит исключению период, начиная с 18.07.2019.

Согласно контррасчету  ООО "Стройремонт", после исключения из расчета указанного периода, сумма начисленных в порядке п.5.14 штрафных санкций составит 51 027,39 руб.  ООО "Оптовик" произведенный поставщиком контррасчет указанных санкций не оспорен. В то же время, самим ООО "Стройремонт" указанная сумма признается.

Кроме того,  ООО "Оптовик" предъявлено требование по встречному иску о взыскании 315 272,89 руб. штрафа на основании п.8.1 дополнительного соглашения EDI/1 к договору поставки.

Согласно п.8.1. дополнительного соглашения EDI/1 к договору поставки при непредоставлении ответных EDI-документов покупатель вправе отказать в приемке товара. При этом независимо от того, принял покупатель товар или отказался от его приемки, за каждый факт нарушения поставщик по требованию покупателя выплачивает штраф в размере 15% от стоимости всей партии товара, в которой выявлены указанные нарушения.

Между тем, при наличии просроченной задолженности покупателя за ранее поставленный товар и приостановлении поставщиком отгрузки товара в соответствии с п.5.22 договора поставки, применение предусмотренной  п.8.1. дополнительного соглашения EDI/1 ответственности после 18.07.2019 является неправомерным, поскольку согласно статье 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства. 

При изложенных обстоятельствах суд признает обоснованным контррасчет ООО "Стройремонт", согласно которому после исключения периода начисления санкций после 18.07.2019, обоснованная сумма штрафа согласно п.8.1. дополнительного соглашения EDI/1 составит 30 482,13 руб.

С учетом изложенного, общая сумма обоснованно начисленных ООО "Оптовик" на основании п.5.14 договора поставки и на основании п.8.1 дополнительного соглашения EDI/1 к договору поставки штрафных санкций составит  81 509 руб. 52 коп. Поскольку эти санкции ООО "Стройремонт" не оспариваются и признаются, встречный иск подлежит удовлетворению в указанной сумме, в остальной части встречный иск подлежит отклонению. 

Согласно части 5 статьи 170 АПК РФ резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

                                                       Р Е Ш И Л:

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Оптовик", г. Елабуга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройремонт", г.Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   5 179 939 руб. 38 коп. долга, 35 704 руб. 92 коп. пени, 49 078 руб. 22 коп.  расходов по госпошлине, всего – 5 264 722 руб. 52 коп.

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройремонт", г.Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Оптовик", г. Елабуга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  81 509 руб. 52 коп. неустойки, 2 048 руб. 97 коп.  расходов по госпошлине, всего - 83 558 руб. 49 коп.

В остальной части в удовлетворении встречного иска отказать.

В результате зачета взысканных по первоначальным и встречным искам взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Оптовик", г. Елабуга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройремонт", г.Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 5 181 164 руб. 03 коп.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд в месячный срок.

            Судья                                                                                                   Хасаншин И.А.