Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-79583/2023

28 мая 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  17 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  28 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Парнюк Н.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Литвиновой А.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области (188800, Ленинградская область, Выборгский район, Выборг город, Советская улица, 12, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "АГРОРЕМСЕРВИС" (188804, Ленинградская область, Выборгский район, Выборг город, Хельсинское шоссе, 3, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО1 (адрес: 196657, Санкт-Петербург, 

<

...>, ИНН 

<

***>) в лице финансового управляющего ФИО2 (190020, Санкт-Петербург, Старо-Петергофский 

<

...>)

о взыскании задолженности в размере 3 813 124,71 руб.,  

при участии

от ответчика: Долгий А.Н. по доверенности от 19.12.2023,

от третьего лица: финансовый управляющий ФИО2,

установил:

Администрация муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АГРОРЕМСЕРВИС» (далее – Общество) о взыскании 1 744 529,79 руб. задолженности и 2 068 594,92 руб. пени по договору аренды.

Определением от 28.08.2023 исковое заявление принято к производству.

Определением от 08.12.2023 суд привлек ФИО1 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражал.

Представитель третьего лица поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Арбитражный суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела и заслушав представителей ответчика и третьего лица, суд установил следующее.

Администрация (арендодатель) и Общество (арендатор) 01.12.2008 заключили договор № 8829-08 аренды земельного участка площадью 5606 кв.м. по адресу: Ленинградская обл., Выборгский район, МО «Выборгское городское поселение» г. Выборг, пос. им ФИО3, Хельсинское ш. д. 3, для эксплуатации здания авторемонтной мастерской (далее – Договор).

Размер и порядок внесения арендной платы установлен в разделе 3 Договора.

Согласно пункту 3.2 Договора в случае нарушение арендатором сроков внесения арендной платы начисляются пени в размере 0,15% с просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

Как указала Администрация в иске, арендатор не выполнил принятые на себя обязательства по своевременному внесению арендной платы.

Согласно расчету истца, задолженность арендатора по внесению арендной платы за период с 16.09.2018 по 08.08.2023 составила 1 744 529,79 руб.

За просрочку перечисления арендной платы истец на основании пункта 3.2 Договора начислил неустойку за период 16.09.2018 по 08.08.2023 в сумме 2 068 594,92 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Администрация обратилась с иском в арбитражный суд.

Общество в отзыве указало на пропуск Администрацией срока исковой давности, кроме того, пояснило, что в период с 23.01.2020 по 11.08.2021 у него отсутствует обязанность вносить арендную плату, так как объект недвижимости, расположенный на земельном участке, принадлежал иному лицу.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Арендатор в соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи имущества в аренду подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Согласно расчету истца задолженность по арендной плате за период с 16.09.2018 по 08.08.2023 составила 1 744 529,79 руб.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности в отношении заявленных в иске требований.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса. 

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В данном случае с учетом даты окончания спорного периода (31.12.2014) трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения истек не позднее декабря 2017 года.

Согласно статье 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1). 

Администрация обратилась в суд с иском 15.08.2023, то есть за пределами установленного срока исковой давности в отношении требований о взыскании задолженности и пени за период до 13.08.2020. 

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

Кроме того, суд установил, на арендуемом земельном участке находится объект недвижимости (здание авторемонтной мастерской).

Общество (продавец) и индивидуальный предприниматель ФИО1 (покупатель) подписали договор купли-продажи здания авторемонтной мастерской  с кадастровым номером 47:01:0000000:25437, расположенного на арендуемом земельном участке.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2021 по делу А56-90285/2020 договор от 23.01.2020 купли-продажи здания с кадастровым номером 47:01:0000000:25437, расположенного по адресу: 

<

...>, признан недействительным; применены последствия недействительности сделки в виде признания за Обществом права собственности на спорное здание путем внесения в ЕГРН соответствующей записи и возврата здания Обществу.

На основании указанного решения 12.08.20021 зарегистрировано право собственности Общества на здание.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что Общество в период 23.01.2020 по 11.08.2021 не использовало земельный участок.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, задолженность Общества по арендной плате за период с 12.08.2021 по 08.08.2023 составляет 312 170,94 руб.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом пропуска Администрацией срока исковой давности и отсутствием доказательств использования Обществом земельного участка в период с 23.01.2020 по 11.08.2021 сумма пени за период с 12.08.2021 по 08.08.2023 составляет 294 967,68 руб.

С учетом изложенного, требования Администрации о взыскании задолженности и неустойки подлежат удовлетворению частично.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы истца по внесению государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АГРОРЕМСЕРВИС» в пользу Администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области 312 170,94 руб. задолженности, 294 967,68 руб. неустойки.

В остальной части в иске отказать.

  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АГРОРЕМСЕРВИС» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 143 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                           Парнюк Н.В.