АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-6683/2017

г.Нижний Новгород                                                                   28 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена          21 августа 2017 года              

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр 54-176),

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «НижИнжСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) дата регистрации: 07.07.2011

к обществу с ограниченной ответственностью «ССМ-Инвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) дата регистрации: 29.02.2000

о взыскании 387 172 руб. 10 коп.

при участии представителей:

от истца: ФИО2 (по доверенности от 05.06.2017);

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НижИнжСтрой» (далее – ООО «НижИнжСтрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ССМ-Инвест» (далее - ООО «ССМ-Инвест», ответчик) о взыскании 369 000 руб. 00 коп. долга, 18 172 руб. 10 коп. пеней, 50 000 руб. 00 коп. судебных расходов на представителя.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного разбирательства по делу, явку представителя в суд не обеспечил; отзыва на исковое заявление не представил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебное разбирательство проведено в отсутствие указанного лица.

От истца в судебном заседании поступило ходатайство о принятии уточнения исковых требований в части взыскиваемой суммы долга (в связи с частичной оплатой суммы долга), в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 219 000 руб. 00 коп. долга, 18 172 руб. 10 коп. пеней, а также 3 000 руб. 00 коп. представительских расходов.

Суд, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принял уточнения исковых требований.

Как следует из материалов дела, 10.12.2015 между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) заключен договор подряда №10/15, предметом которого является выполнение подрядчиком по заявлению заказчика работы по погружению трубы Д325 по 9м.п. 110 штук - 990 м.п.

Согласно пункту 1.2 договора работы производятся на объекте "Реконструкция и техническое перевооружению производственных мощностей по монтажу и сборке АФАР на ОАО "Федеральный научно-производственный центр" Нижегородский научно-исследовательский институт радиотехники" г.Нижний Новгород, по адресу: Нижегородская область, Богородский район, п.Кудьма, Кудьминская промзона".

На основании пункта 1.3 договора заказчик обязуется принять результаты выполненных подрядчиком работ и оплатить их выполнение в сроки и в порядке, предусмотренные настоящим договором.

Стоимость работ по настоящему договору составляет 1 699 000 руб. 00 коп. на основании Ведомости договорной цены №7 (Приложение №1 к договору).

Заказчик в течение 3 банковских дней после подписания настоящего договора перечисляет подрядчику аванс в размере 700 000 руб. 00 коп.

Заказчик в течение 10 рабочих дней после принятия работ в порядке, указанном в пункте 10 настоящего договора производит оплату выполненных подрядчиком работ за каждый отчетный период (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 4.3 договора в случае нарушения сроков по оплате  выполняемых подрядчиком работ на основании настоящего договора, подрядчик вправе предъявить заказчику требования по уплате неустойки в размере - 0,1% от суммы, подлежащей к выплате, за каждый день просрочки но не более 10% от неоплаченной в срок суммы.

Дополнительным соглашением стороны пересмотрели положения пункта 2.1 договора, указав ориентировочную стоимость работ по договору, определенную на основании расценок и составившую 1 229 000 руб. 00 коп.

30.12.2015 сторонами подписаны акты по формам КС-2 и КС-3 на сумму 1 229 000 руб. 00 коп.

С учетом внесенного ответчиком аванса по договору в сумме 700 000 руб. 00 коп., ответчику надлежало произвести оплату в сумме 529 000 руб. 00 коп.

В предусмотренные договором сроки оплата не была произведена.

Претензией от 15.03.2016 №13 истец обратился к ответчику с требованием об оплате суммы задолженности, однако претензия была оставлена без ответа.

По состоянию на 21.02.2017 сумма неоплаченного долга по договору составила 369 000 руб. 00 коп.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

После подачи иска в суд, ответчик произвел частную оплату суммы долга платежными поручениями от 26.04.2017 №268, от 05.05.2017 №292, от 31.05.2017 №331, от 07.07.2017 №390 на общую сумму 150 000 руб. 00 коп.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Поскольку факт выполнения работ на сумму 1 229 000 руб. 00 коп. подтверждается подписанным актом о приемке выполненных работ, в отсутствие доказательств оплаты задолженности в сумме 219 000 руб. 00 коп., возражений со стороны ответчика, суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания долга в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки, начисленной по состоянию на 21.02.2017 в сумме 18 172 руб. 10 коп.

В  соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен и ответчиком не оспорен; следовательно, начисление договорной неустойки и требование о ее взыскании является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика 3 000 руб. 00 коп. представительских расходов.

В обоснование заявленного ходатайства и подтверждения размера понесенных расходов истцом представлены: договор на оказание юридических услуг от 20.02.2017 №1-Ю в редакции дополнительного соглашения №1, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство лично оказать юридические услуги по составлению искового заявления к ООО "ССМ-Инест", стоимость которых составила 3 000 руб. 00 коп.

В качестве доказательства оплаты оказанных услуг истец представил платежное поручение от 02.03.2017 №49.

 В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расход состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Пунктами 10-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

 Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания размера, факта и разумности произведенных расходов возложена на заявителя,  ответчик обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных  истцом расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая объем работы, проделанной представителем в рамках рассмотрения дела №А43-6683/2017, оценив соразмерность заявленной ко взысканию суммы за оказанные юридические услуги характеру заявленного спора, степени сложности дела, количеству процессуальных документов подготовленных представителем истца, суд пришел к выводу о том, что совокупность названных обстоятельств свидетельствует о разумности предъявленных ко взысканию представительских расходов в размере 3 000 руб.

Указанные судебные издержки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Расходы по госпошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Соответственно, расходы по государственной пошлине в сумме 10 743,00 руб. расходов в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ССМ-Инвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано 29.02.2000) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НижИнжСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано 07.07.2011) 219 000,00 руб. долга, 18 172,10 руб. пени, 3000,00 руб. судебных издержек, 10 743,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья                                                                                                     И.С.Волчанская