Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград

« 25 » сентября 2023 г.

Дело № А12-16004/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена « 25 » сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен « 25 » сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Волгоградской области 

в составе  судьи Суркова А.В.,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Еременко А.В.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Волга-ресурс» (404130, Волгоградская обл., г. Волжский, ул. им ФИО1, 127, оф. 1;  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (107174, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   

об обязании исполнить обязательства по договору и взыскании судебной неустойки

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, доверенность б/н от 26.06.2023 г., ФИО3, доверенность б/н от 26.06.2023 г.

от ответчика (посредством веб-конференции) – ФИО4, доверенность № ТЭ-75/Д от 07.04.2021 г.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Волга-ресурс» (далее – ООО «Волга-ресурс», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», ответчик) об обязании в пятнадцатидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда исполнить обязательства по договору от 25.05.2022 г. № 45248-05-22/ПРИВ об осуществлении технологического присоединения электроустановки общества с ограниченной ответственностью «Волга-ресурс» с максимальной мощностью 150 кВт, расположенной на земельном участке по адресу: 

<

...>, 34:35:020108:617, а именно выполнить:

- технические условия, являющиеся неотъемлемой частью договора от 25.05.2022 г. № 45248-05-22/ПРИВ об осуществлении технологического присоединения;

- организацию учета электроэнергии в соответствии с требованиями законодательства и нормативных документов федеральных органов исполнительной власти, регламентирующих требования к учету электроэнергии;

- составить   и   разместить    в    личном    кабинете    потребителя    акт    допуска    в

эксплуатацию прибора учета, акт о выполнении технических условий и акт об осуществлении технологического присоединения;

- уведомить истца о размещении в личном кабинете потребителя документов, составляемых в процессе технологического присоединения;

- обеспечить истцу возможность самостоятельно осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности в соответствии с Инструкцией, размещенной в личном кабинете потребителя. 

В случае неисполнения судебного акта просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие размещение арбитражным  судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.

Как следует из материалов дела, сторонами получено определение о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу.

По правилам статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле,  после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с  использованием  любых  источников такой информации и любых средств связи.

Ответчик иск не признал, просил в удовлетворении отказать в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований ходатайствовал об увеличении срока исполнения обязательств по договору с 15 дней до максимально возможного, об уменьшении размера судебной неустойки, по основаниям, изложенным в отзыве, который поддержал в судебном заседании его представитель.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей стороны, арбитражный суд,

У С Т А Н О В И Л :

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики определяются Федеральным законом от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». 

Отношения между заявителем, имеющим намерение осуществить технологическое присоединение к электросетям, и сетевой организацией регламентированы Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. № 861 (далее - Правила № 861). 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, и носит однократный характер. Указанный договор является публичным. 

Согласно п. 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. 

Пунктом 7 Правил № 861 установлена процедура технологического присоединения, начиная от подачи заявки заявителем и заключения договора, до фактического присоединения сетевой организацией объекта заявителя и составления акта об осуществлении технологического присоединения.

Как следует из материалов дела, между ООО «Волга-ресурс» (заявитель) и ОАО «РЖД» (сетевая организация) заключен договор  № 45248-05-22/ПРИВ от 25.05.2022 г. (далее – договор) об осуществлении технологического присоединения электроустановки с максимальной мощностью 150 кВт, расположенной на земельном участке по адресу: 

<

...>, 34:35:020108:617 (далее - объект).

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором технологического присоединения. Соответствующая правовая позиция относительно квалификации такого рода договоров изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.2012 г. № 2551/12. 

При этом, заключенный между сторонами договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, как договор возмездного оказания услуг, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 ГК РФ «Возмездное оказание услуг».

Существенные условия договора указаны в пункте 16 Правил № 861. К ним, в частности, относятся: мероприятия по технологическому присоединению и обязательства сторон по их выполнению; срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

В пункте 18 Правил № 861 предусмотрено, что мероприятия по технологическому присоединению включают, в том числе, разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, проверку сетевой организацией выполнения заявителем технических условий и осуществление сетевой организацией фактического присоединения объекта заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата.

Согласно разделу Х Правил № 861, присоединение объектов заявителей, указанных в пункте 12.1 Правил, к которым относятся юридические лица и индивидуальные предприниматели с мощностью объектов до 150 кВт, выполняется на основании договора, заключаемого посредством личного кабинета потребителя с использованием веб-сайта сетевой организации. 

В силу пункта 103 Правил № 861 заключение договора технологического присоединения осуществляется на основании оплаченного заявителем счета, размещенного сетевой организацией в личном кабинете потребителя.

В силу пункта 105 Правил № 861 в отношении заявителей, указанных в пункте 12.1 Правил, сетевая организация в течение 10 рабочих дней со дня поступления заявки размещает в личном кабинете потребителя: условия типового договора технологического присоединения, счет на оплату, технические условия, проект договора, обеспечивающего продажу электрической энергии; инструкцию, содержащую последовательный перечень мероприятий, обеспечивающих безопасное осуществление действиями заявителя фактического присоединения и фактического приема напряжения и мощности (далее — Инструкция).

В апреле 2022 г. истец направил заявку на технологическое присоединение Объекта посредством личного кабинета потребителя, размещенного на веб-сайте ответчика. В ответ на поданную заявку ответчик разместил в личном кабинете потребителя документы, указанные в пункте 105 Правил и выставил счет на оплату.

25.05.2022 г. истец произвел оплату (10%) за услуги по технологическому присоединению.

В соответствии с договором и техническими условиями, являющимися приложением к договору, ответчик, в лице Волгоградской дистанции электроснабжения Приволжской дирекции по энергообеспечению – структурного подразделения Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД», обязан выполнить мероприятия по технологическому присоединению, перечисленные в п. 10 технических условий, включая: 

- организацию учета электроэнергии в соответствии с требованиями законодательства и нормативных документов федеральных органов исполнительной власти, регламентирующих требования к учету электроэнергии (п.10.13 Технических условий – приложения к договору);

При этом, договором предусмотрена обязанность сетевой организации по составлению и размещение в личном кабинете заявителя на сайте сетевой организации акта об осуществлении технологического присоединения (п.2.1 договора).

Согласно информации с сайта ответчика, срок технологического присоединения объекта составляет 6 месяцев со дня заключения договора. 

В силу пункта 103 Правил, договор начал действие с даты оплаты заявителем счета.

Таким образом, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению по договору истек в ноябре 2022 г., в установленном порядке не продлен. Мероприятия по технологическому присоединению, перечисленные в п.10 Технических условий, как и обязанности, указанные в п.6 договора, ответчиком до настоящего времени не исполнены, технологическое присоединение объекта не осуществлено.

В силу статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство истца по осуществлению технологического присоединения является встречным по отношению к обязанности ответчика выполнить технические условия.

Как установлено судом, обязанности, возложенные на ответчика условиями договора, техническими условиями, по выполнению необходимых мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя (мероприятия поименованы в технических условиях, согласованных сторонами), в установленный договором срок (не более 6 месяцев со дня заключения договора) им не выполнены до настоящего времени. Доказательств обратному ответчиком не представлено.

При этом суд учитывает, что исковые требования в этой части не только подтверждены материалами дела, но и не опровергнуты ответчиком. 

В процессе рассмотрения спора, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих невозможность исполнения принятых на себя обязательств по договору. 

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств ответчик не сделал, а также вопреки правилам статьи 65 АПК РФ не представил суду документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору.

Неисполнение   обязательств   третьими  лицами  перед  ответчиком  не  может  быть

признано обстоятельством, освобождающим его от надлежащего исполнения обязательств по договору, заключенному с истцом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства (пункт 22 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве одного из способов защиты гражданских прав присуждение к исполнению обязанностей в натуре, применяемого с целью реального исполнения должником своего обязательства. 

В предмет доказывания по такому иску входит установление у ответчика определенных обязанностей, факт неисполнения ответчиком конкретных обязанностей, а также наличие у ответчика реальной возможности исполнения этих обязанностей. 

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства. 

Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик. 

Исполнение обязательства в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося обязательства. 

Требование о понуждении к исполнению обязанности в натуре может быть удовлетворено при условии, что данная обязанность предусмотрена законом либо договором. 

При решении вопроса о применении указанного способа защиты суд обязан определить порядок, механизм, сроки исполнения обязательств в натуре, выяснить возможность реального исполнения принятых им решений исходя из положений Закона об исполнительном производстве и возможности реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон при выборе в данном конкретном случае такого способа защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре.

По смыслу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статей 16 и 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные решения должны отвечать общеправовому принципу исполнимости судебных актов.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что такой способ защиты нарушенного права, избранный истцом, как присуждение к исполнению обязанности в натуре, является надлежащим, иск является правомерным.

Определяя конкретный срок для исполнения ответчиком обязательства по договору № 45248-05-22/ПРИВ от 25.05.2022 г., с учетом мнения сторон, содержания подлежащих исполнению обязательств и срока, истекшего с даты заключения договора, суд приходит к выводу, что допустимым и разумным в рассматриваемом случае является тридцатидневный срок с даты вступления в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца в части обязания ответчика в тридцатидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда исполнить обязательства по договору № 45248-05-22/ПРИВ от 25.05.2022 г. об осуществлении технологического присоединения электроустановки общества с ограниченной ответственностью «Волга-ресурс» с максимальной мощностью 150 кВт, расположенной на земельном участке по адресу: 

<

...>, 34:35:020108:617, а именно выполнить:

 - технические условия, являющиеся неотъемлемой частью договора от 25.05.2022 г. № 45248-05-22/ПРИВ об осуществлении технологического присоединения; 

- организацию учета электроэнергии в соответствии с требованиями законодательства и нормативных документов федеральных органов исполнительной власти, регламентирующих требования к учету электроэнергии; 

- составить и разместить в личном кабинете потребителя акт об осуществлении технологического присоединения; 

- обеспечить обществу с ограниченной ответственностью «Волга-ресурс» возможность самостоятельно осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности в соответствии с Инструкцией, размещенной в личном кабинете потребителя. 

Вместе с тем, в рамках настоящего спора не имеется правовых оснований для обязания ответчика составить и разместить в личном кабинете заявителя акт допуска в эксплуатацию прибора учета и акт о выполнении технических условий; уведомить заявителя о размещении в его личном кабинете документов, составляемых в процессе технологического присоединения.

Данный вывод суда обусловлен тем, что условиями договора (техническими условиями к договору) указанные обязанности ответчика сторонами не предусмотрены, в то время, как иск направлен на понуждение ответчика к исполнению обязательств по договору.

Согласно пункту 108 Правил № 861, в обязательства сетевой организации в процессе технологического присоединения входит обеспечение учета электрической энергии. 

После установки прибора учета, которая проводится без участия потребителя и гарантирующего поставщика электроэнергии, сетевая организация размещает в личном кабинете потребителя акт допуска в эксплуатацию прибора учета (п. 109 Правил № 861).

Именно по результатам оказания услуги по технологическому присоединению, сетевая организация, в порядке пункта 110 Правил № 861, составляет и размещает в личном кабинете потребителя акт о выполнении технических условий, подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью.

Таким образом, в указанной части требования истца заявлены преждевременно, при отсутствии обстоятельств, свидетельствующих об уклонении ответчиком от исполнения таких обязанностей, производных от выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки на случай неисполнения судебного акта в размере 5000 руб. за каждый день просрочки до дня фактического исполнения решения. 

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами. 

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 г. № 1- ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также установлено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). 

Как следует из пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

В соответствии с пунктом 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации уплата неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. 

Как следует из пункта 32 Постановления № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. 

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. 

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.). 

В данном случае, размер судебной неустойки, заявленный истцом, по мнению суда, является чрезмерным и не отвечает принципам справедливости и соразмерности.

В этой связи размер неустойки должен соотноситься с обязательством, неисполнение (ненадлежащее исполнение) которого должником влечет взыскание неустойки, поскольку её взыскание не  должно привести к обогащению заявителя. 

При этом следует отметить, что в соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Таким   образом,    гражданское    законодательство   предусматривает   неустойку   в

качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2000 г. № 263-О, при применении ст. 333 ГК РФ суд обязан установить баланс интересов между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Из указанной нормы следует, что уменьшение размера неустойки является правом, но не обязанностью суда, и применяется им только в случае, если он сочтет размер предъявленной к взысканию неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления кредитором своим правом на свободное определение размера неустойки. Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению. 

Размер судебной неустойки в силу п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. 

В силу изложенного, с учетом компенсационной природы неустойки и необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, а также конкретных обстоятельств данного дела, суд считает необходимым требование, заявленное истцом на основании ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворить частично, и, в случае неисполнения ответчиком настоящего судебного акта в тридцатидневный срок с даты его вступления в законную силу, взыскать с него в пользу истца денежные средства (судебную неустойку) в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

Исходя из своего организационно-правового положения, ответчик является коммерческой организацией, преследующей извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности, в связи чем, несет риск наступления возможных неблагоприятных для него последствий в результате своей предпринимательской деятельности. 

Суд считает, что негативные последствия финансовой деятельности ответчика охватываются понятием «предпринимательской деятельности», под которой понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или  оказания услуг (ч.1 ст. 2 ГК РФ).

Последствия рисков, возникающих при осуществлении предпринимательской деятельности ответчиком, не могут быть возложены на контрагента по сделке – истца. 

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц,  осуществляющих предпринимательскую и

иную экономическую деятельность. 

В  соответствии  с  положениями  статьи  8  Арбитражного  процессуального кодекса

Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. 

Как следует из статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела. 

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств. 

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения. 

Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11). 

Применительно к ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие  доказательства не  имеют для  арбитражного суда заранее установленной силы.

На основании части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера. 

Из пункта 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» следует, что при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку (например, требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок), расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд    

 

Р Е Ш И Л :

Обязать открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в тридцатидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда исполнить обязательства по договору от 25.05.2022 г. № 45248-05-22/ПРИВ об осуществлении технологического присоединения электроустановки общества с ограниченной ответственностью «Волга-ресурс» с максимальной мощностью 150 кВт, расположенной на земельном участке по адресу: 

<

...>, 34:35:020108:617, а именно выполнить:

 - технические условия, являющиеся неотъемлемой частью договора от 25.05.2022 г. № 45248-05-22/ПРИВ об осуществлении технологического присоединения; 

- организацию учета электроэнергии в соответствии с требованиями законодательства и нормативных документов федеральных органов исполнительной власти, регламентирующих требования к учету электроэнергии; 

- составить и разместить в личном кабинете потребителя акт об осуществлении технологического присоединения; 

- обеспечить обществу с ограниченной ответственностью «Волга-ресурс» возможность самостоятельно осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности в соответствии с Инструкцией, размещенной в личном кабинете потребителя. 

В случае неисполнения решения в тридцатидневный срок со дня его вступления в законную силу взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волга-ресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения. 

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волга-ресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в 

течение месяца после принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                                            А.В. Сурков