АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-13295/2016

г. Кострома

16 мая 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 4 мая 2017 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Мофы В.Д. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании исковое заявление непубличного акционерного общества «СВЕЗА Мантурово» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Измерение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, процентов.

Суд установил следующее.     

Непубличное акционерное общество «СВЕЗА Мантурово» (далее – истец) обратился в арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Измерение» (далее – ответчик) о взыскании     137 745 рублей 54 копеек неосновательного обогащения, 15 133 рубля неустойки, 1 891 рубль процентов.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил размер иска, в итоге просил взыскать неосновательного обогащения 132 745 рублей 54 копеек, 15 133 рубля неустойки, 4 977 рублей 95 копеек процентов, а также проценты из расчета по день фактической уплаты долга.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил, не заявил возражений против рассмотрения дела в его отсутствие.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

20 июля 2016 года истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор № ДР-0253-2016 08 на выполнение работ по монтажу кабельных линий 0,4 кВ до компрессора «Атлас Копко» на объекте заказчика. 

Пунктом 1.3 договора начальный срок выполнения работ установлен с момента перечисления авансового платежа, конечный срок выполнения работ в течение 35 рабочих дней с момента начала работ.  

Стоимость работ определена в сумме 265 491 рубля 07 копеек (п. 3.1 договора). 

Согласно п. 3.3 договора оплата работ производится в следующем порядке: до начала выполнения работ 50 % от стоимости материалов и работ в размере 132 745 рублей 54 копеек, оставшиеся 50% в течении 5 дней после подписания  акта о приемки выполненных работ.

Пунктом 7.3.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков выполнения и сдачи работ, подрядчик вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,1 % от цены работ за каждый день просрочки.

17 августа 2016 года во исполнение договора истец платежным поручением № 1103 перечислил на счет ответчика авансовый платеж в размере 132 745 рублей 54 копеек.

Суду истец пояснил, что подрядчик к выполнению работ не приступил.

13 октября 2016 года истец направил в адрес ответчика претензию, содержащую заявление истца об одностороннем отказе от исполнения договора и требование о  возврате авансового платежа, уплаченного по договору.

Почтовое отправление с претензией истца ответчиком не получено по независящим от истца причинам.

Доводы истца ответчиком не оспорены, иное не доказано. 

Поскольку ответчик не произвел возврат излишне перечисленных денежных средств, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истцом за просрочку исполнения ответчиком обязательства по выполнению работ начислена пеня за период с 18.08.2016 по 13.10.2016 года в общей сумме 15 132 рублей 99 копеек. 

На сумму неосновательного обогащения за период с 14.10.2016 года по 27.02.2017 года истцом начислены проценты в сумме 4 977 рублей 95 копеек.

По результатам анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства суд приходит к выводу об обоснованности требования истца в части в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Судом установлено, что ответчик не приступил к выполнению работы в установленный договором срок, что послужило основанием для принятия истцом решения о расторжении договора в одностороннем порядке. 

Судом установлено, что в связи с расторжением договора ответчик без законного к тому основания продолжает удерживать получены от истца в качестве предварительной оплаты по договору денежные средства в сумме 132 745 рублей 54 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судом установлено, что в силу 7.3.1 договора нарушение срока начала выполнения работ является основанием для привлечения подрядчика к ответственности в виде уплаты пени.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Произведенный истцом расчет пени ответчиком не оспорен, судом принят.

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Расчет процентов судом проверен и признан ошибочным. Действительный размер процентов за указанный истцом период составляет 4 974 рубля 65 копеек.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Измерение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу непубличного акционерного общества «СВЕЗА Мантурово» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в сумме 132754 рублей 54 копеек, пеню в сумме 15132 рублей 99 копеек, проценты в сумме 4974 рублей 65 копеек, проценты из расчета на сумму долга в размере 1/300 действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за период с 28 февраля 2017 года по день фактической уплаты долга, 5492 рубля 88 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

СудьяВ.Д. Мофа