﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-60669/2020

Дело № А57-5115/2019

г. Казань

03 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Тюриной Н.А., Арукаевой И.В.,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственно-монтажного предприятия «Евро-Пласт»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.10.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2019

по делу № А57-5115/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью производственно-монтажного предприятия «Евро-Пласт» (ОГРН 1026402485944) к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» (ОГРН 1036405021047) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью производственно-монтажного предприятия «Евро-Пласт» (далее – ООО ПМП «Евро-Пласт», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Саратов», ответчик) о взыскании 230 257 руб. 50 коп. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.10.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО ПМП «Евро-Пласт» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о несоответствии выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и неправильном применении ими норм права.

Заявитель жалобы обращает внимание на то, что согласно акту сверки взаиморасчетов за ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» числилась задолженность перед истцом по договорам от 01.01.2013 № 46-5-1264/13 и от 01.10.2017 № 46-1264/18 в сумме 248 965,43 руб. При этом определение объема газа производилось по показаниям прибора учета. Ответчик самовольно изменил порядок начислений за потребленный газ, и стал выставлять необоснованно завышенные счета, и, использовав в свою пользу обстоятельства перезаключения договора №1264/13 от 01.01.2013 на договор №1264/18 от 01.10.2017, исключил оспариваемую сумму в размере 248 965,43 руб., ссылаясь на наличие у истца недоимки и осуществление взаимозачета.

Указывает, что судами ненадлежащим образом исследованы доказательства, положенные в основу исковых требований, неправомерно самостоятельно изменен предмет доказывания по настоящему делу, и дана оценка обстоятельствам (незаконной врезки в газопровод), не имеющим отношение к спору о неосновательном обогащении ответчика.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» просило оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. 

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.03.2020 кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью производственно-монтажного предприятия «Евро-Пласт» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.10.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2019 по делу № А57-5115/2019 назначена к рассмотрению на 28.04.2020 на 14 часов 40 минут.

На основании Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 и постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821 дата и время проведения судебного заседания были перенесены на 02.06.2020 на 14 часов 20 минут.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286  АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между ООО ПМП «Евро-Пласт» (покупатель) и ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» (поставщик) был заключен договор поставки газа № 46-5-1264/13 со сроком действия до конца 2017 года, затем с 01.10.2017 между ООО ПМП «Евро-Пласт» (покупатель) и ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» (поставщик) действовал договор поставки газа № 465-1264/18.

Согласно пункту 5.4 договора оплата покупателем поставляемого природного газа, услуг по его транспортировке, в том числе и в транзитном потоке и снабженческо-сбытовых услуг производится в следующем порядке: в срок до 25 числа месяца, предшествующего месяцу поставки, производится авансовый платеж в размере 100% от суммы планируемого месячного объема потребления газа; окончательные расчеты покупателем за поставляемый газ, услуги по его транспортировке, в том числе и в транзитном потоке и снабженческо- сбытовые услуги производятся ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным. 

Оплата производится на расчетный счет поставщика путем выписки платежных поручений, в которых указываются наименование организации - потребителя газа, за которую производится платеж (если это требует уточнения); назначение платежа; номер договора, дата его заключения; вид платежа; номер счета-фактуры (в случае наличия); наименование периода, за который производится расчет; сумма НДС. 

Пунктом 5.5.2 договора поставки газа № 46-5-1264/18 от 01.10.2017 предусмотрен учет погашения дебиторской задолженности, а именно: если в платежном документе указан номер несуществующего договора или недействующего договора, то полученные по такому платежному документу денежные средства учитываются на счете 76 «Расчеты с прочими дебиторами и кредиторами» как ошибочно полученные средства и подлежат возврату либо зачету. Возврат либо зачет денежных средств осуществляется поставщиком по письменному обращению покупателя. 

В подписанном сторонами Приложении № 5 к договору поставки газа № 46-5-1264/18 от 01.10.2017 отражены характеристики газоиспользующего оборудования, установленного на объекте истца, и указано, что в нежилом помещении, расположенном по адресу: г. Саратов, Гусельское займище, д. 1 установлено газопотребляющее оборудование Котел КЧМ-5-96,0-Гн (9 секций) в количестве 6 единиц с максимальным часовым расходом 11,2 м/час.

В пунктах 9.7, 9.12 договора сторонами согласовано, что покупатель обязуется уведомить поставщика о планируемом изменении и/или мощности газоиспользующего оборудования с последующим внесением изменений в Приложение №5. Оформление состава и/или мощности газоиспользующего оборудования производится покупателем в соответствии с порядком, установленным законодательством РФ. 

Характеристика газоиспользующего оборудования покупателя (Приложение№5) согласовывается с уполномоченными представителями поставщика.

Пунктом 4.5 договора установлено, что сторона, ведущая учет газа, обязана в любое время предоставлять представителям другой стороны в присутствии должностных лиц или назначенных приказом ответственных лиц возможность проверки правильности работы средств измерения расхода и количества газа, ведения необходимой документации, осмотра газоиспользующего оборудования и документации на него. Результаты проверки оформляются актами, подписанными представителями сторон, участвующих в проверке. 

В соответствии с пунктом 4.19 договора при выявлении газоиспользующего оборудования, подключенного к сети газопотребления, и не указанного в Приложении № 5 к договору, и непредоставлении покупателем документального подтверждения его установки в порядке, утвержденном законодательством РФ, определение количества поставляемого газа производится в сумме объемов рассчитанных: по мощности данного газоиспользующего оборудования; по показаниям исправного узла учета газа за вычетом доли объема израсходованного несанкционированным газоиспользующим оборудованием, равной процентному соотношению его мощности к общей мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования, установленного на площадке покупателя за данным узлом учета.

Материалами дела подтверждается, что истец ежемесячно потреблял газ и перечислял ответчику денежные средства в счет оплаты потребленных объемов; ответчик засчитывал поступившие суммы в соответствии с назначениями платежей; в конце квартала составлялись акты сверок взаимных расчетов и выводилось сальдо за каждый отчетный период. 

Так, в сводном акте сверки взаимных расчетов № 3879 за период с 01.01.2018 по 31.03.2018 указано переходящее сальдо по состоянию на 01.01.2018 в пользу ООО ПМП «Евро-Пласт» в сумме 165 883 руб. 53 коп. по договору № 46-5-1264/13. Отражено, что за период с 01.01.2018 по 31.03.2018 с учетом переходящего сальдо у ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» имеется задолженность по договору № 46-5-1264/13 перед ООО ПМП «ЕвроПласт» в сумме 229 273,19 руб., а у ООО ПМП «ЕвроПласт» перед ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» - задолженность за поставленный газ по договору № 46-51264/18 в сумме 182 628,89 руб. 

На 31.03.2018 по всем расчетам переходящее сальдо в пользу ООО ПМП «Евро-Пласт» составило 46 644,30 коп. 

В сводном акте сверки взаимных расчетов № 15570 указано, что за период с 01.04.2018 по 30.06.2018 с учетом переходящего сальдо, стоимости поставленного и частично оплаченного газа, сальдо в пользу ООО ПМП «Евро-Пласт» составило 19 692,24 руб. 

Согласно сводному акту сверки взаимных расчетов № 29193 за период с 01.07.2018 по 30.09.2018 на начало отчетного периода (01.07.2018) в пользу ООО ПМП «Евро-Пласт» имеется сальдо в сумме 19 692,24 руб., а сальдо на конец отчетного периода (30.09.2018) в пользу ООО ПМП «Евро-Пласт» составляло 22 736,24 руб. 

Согласно сводному акту сверки взаимных расчетов № 43242 за период с 01.10.2018 по 31.12.2018 значится сальдо на начало отчетного периода (01.10.2018) в пользу ООО ПМП «Евро-Пласт» в сумме 22 736,24 руб. и сальдо на конец отчетного периода (31.12.2018) в пользу ООО ПМП «Евро-Пласт» в общей сумме 113 009,73 руб., из которой 82 225,30 руб. - газ по договору № 46-5-1264/18 и 30 784,43 руб. - по договору № 46-5-1264/13. 

На основании письменных обращений ООО ПМП «Евро-Пласт» оплата по договору № 46-5-1264/13 была зачтена поставщиком в счет погашения оплаты за газ по договору № 46-51264/18. 

В назначении платежа в платежных поручениях № 156 от 27.02.2018, № 212 от 16.03.2018, № 280 от 10.04.2018, № 423 от 22.05.2018, № 609 от 13.07.2018, № 693 от 09.08.2018 истцом неправильно указывался номер договора поставки газа, по которому производилась оплата за газ, а именно значится «оплата по договору № 46-51264/13». 

В письме от 27.06.2018 истец просил зачесть аванс по договору № 46-5-1264/13 в сумме 235 256,61 руб. в оплату за природный газ по договору № 46-5-1264/18. 

ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» произвело зачет аванса в размере 235 256,61 руб. в счет оплаты за газ по договору № 46-5- 1264/18 от 01.10.2017 с разнесением платежей на январь 2018 года – октябрь 2018 года (в полном объеме), декабрь 2018 года (в части). 

Закрытие задолженности по договору № 46-5-1264/18 за декабрь 2018 года производилось на основании писем истца от 31.07.2018, 17.08.2018 и 28.01.2018. 

Закрытие задолженности по договору № 46-5-1264/18 за февраль 2019 года производилось на основании писем истца от 28.01.2018 и 14.02.2019. 

По данным бухгалтерского учета ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» установлено, что аванс на 03.12.2018 у ООО ПМП «Евро-Пласт» по договору № 46-5-1264/18 составлял 28 926,43 руб. и 30 784,43 руб. по договору № 46-5-1264/13 и значился как невыясненные платежи. 

Сумма в размере 235 256,61 руб. ответчиком была засчитана в счет оплаты за январь 2018 года - октябрь 2018 года (в полном объеме), декабрь 2018 года (в части) по договору № 465-1264/18 от 01.10.2017 на основании письма ООО ПМП «Евро-Пласт» от 27.06.2018. 

Аванс, который образовался по состоянию на 03.12.2018 в размере 28 926,43 руб. был засчитан в счет оплаты за газ по договору № 46-5-1264/18 от 01.10.2017 за декабрь 2018 года. 

30 784,43 руб. были зачтены в счет оплаты за февраль 2019 года по договору №46-5-1264/18 от 01.10.2017. 

Ссылаясь на ряд платежных поручений, в которых отсутствует указание на назначение платежа, истец указал, что данными платежами он осуществлял оплату за газ в период с 01.07.2018 по 01.07.2019. 

По данным бухгалтерского учета ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» оплата по указанным платежным поручениям засчитывалась следующим образом: 

по платежному поручению № 609 от 13.07.2018 на сумму 2 991,71руб. на основании письма истца от 31.07.2018 была засчитана ответчиком за газ, поставленный в декабре 2018 года, 

по платежному поручению № 693 от 09.08.2018 на сумму 3 590,07 руб. на основании письма истца от 17.08.2018 - за поставленный в декабре  2018 года газ, 

по платежному поручению № 948 от 01.10.2018 на сумму 30 784,43 руб. на основании письма истца от 14.02.2019 - за сложившийся долг по поставке газа в феврале 2019 года; 

по платежному поручению № 1051 от 25.10.2018 на сумму 58 859,84 руб. - в счет погашения долга за поставленный ответчиком газ в ноябре 2018 года в сумме 49 487,53 руб. и в декабре 2018 года в сумме 9 372,31 руб., 

по платежному поручению № 259 от 18.12.2018 на сумму 23 123,88 руб. - в счет погашения долга за поставленный ответчиком газ в декабре 2018 года,

по платежному поручению № 261 от 18.12.2018 на сумму 16 156,12 руб. на основании письма истца от 28.01.2019 -за газ, поставленный в декабре 2018 года, 

по платежному поручению № 276 от 25.12.2018 на сумму 82 834,08 руб. на основании письма истца от 28.01.2019 -за поставленный газ в январе 2019 газ в сумме 67 813,11 руб., в феврале 2019 года в сумме 14412,19 руб. и в декабре 2018 года в сумме 608,79 руб., 

по платежному поручению № 324 от 30.04.2019 на сумму 2 500 руб. - за поставленный газ в феврале 2019 года в сумме 2 500 руб., 

по платежному поручению № 634 от 16.07.2019 на сумму 13,75 руб. - за поставленный газ в июне 2019 года в сумме 13,75 руб. 

Всего по данным истца и ответчика за период с 01.01.2018 по 31.07.2019 по договору № 46-5-1264/13 и по договору № 46-5-1264/18 за поставленный природный газ было оплачено 290 226,97 руб. без учета переходящего сальдо. 

До ноября 2018 года у сторон договора разногласий по поводу количества поставленного газа и размера оплаты не возникало. 

26 октября 2018 года в ходе плановой проверки объекта истца была выявлена организация отвода в помещение кухни. В допуске к газоиспользующему оборудованию кухни представителю ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» было отказано. Данные обстоятельства отражены в составленном метрологом ответчика по результатам проведенной проверки акте обследования УУГ от 26.10.2018. 

27 ноября 2018 года в ходе обеспеченного допуска работников ответчика в помещение кухни были выявлены и зафиксированы обстоятельства установки дополнительного газоиспользующего оборудования, а именно двух газовых плит ПГ-4 с часовым расходом 2*1,095 м /час., что отражено в составленном метрологом ответчика совместно с работником АО «Саратовгаз» акте обследования УУГ от 27.11.2018. 

В связи выявленными обстоятельствами с ноября 2018 года расчет поставленного газа стал осуществляться ответчиком в соответствии с пунктом 4.19 договора. 

ООО ПМП «Евро-Пласт», выражая несогласие с применяемым истцом расчетом, результаты которого значительно превышают количество потребленного газа по сравнению с данными исправного прибора учета, обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие на стороне ответчика суммы неосновательного обогащения в размере имевшейся переплаты.

Разрешая исковые требования, суды руководствовались статьями 309, 310, 432, 544, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 № 1314, и установив, что поскольку истцом в нарушение условий договора было организовано несанкционированное подключение дополнительного, не поименованного в договоре газопотребляющего оборудования, что явилось основанием для правомерного применения ответчиком пункта 4.19 договора, пришли к верному выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме переплаты, произведенной истцом без назначения платежей, в счет оплаты за спорный период.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов.

Как верно указано в обжалуемых судебных актах, факт незаконного подключения истцом дополнительного газоиспользующего оборудования подтвержден в порядке статьи 65 АПК РФ представленными в материалы дела доказательствами, проанализированными судами, а именно совокупностью содержания подписанных потребителем актов обследования и осмотра, показаний свидетеля, цифровых фотографий с распечатками файлов с метаданными.

Учитывая выявленные обстоятельства, суды пришли к правильному выводу о наличии у ответчика оснований для применения расчетного способа определения объема потребления.

Поскольку у ответчика имелись письменные указания истца об осуществлении зачетов поступающих от него платежей в погашение оплаты за газ, то соответствующие действия ответчика по распределению ранее поступивших платежей в счет оплаты, которая была исчислена расчетным способом, не могут быть признаны необоснованными. Напротив, действия ответчика соответствуют положениям статьи 319.1 ГК РФ.

Таким образом, учитывая, что ответчик нарушения порядка распределения средств, поступивших от истца, не допустил, доводы истца о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере имевшей место переплаты верно признаны не нашедшими своего подтверждения.

Содержащееся в доводах жалобы оспаривание заявителем произведенной судами оценки факта совершения им несанкционированного подключения отклоняются судебной коллегией суда округа, поскольку данные обстоятельства обосновано включены судами в предмет доказывания применительно к существу данного конкретного спора.

При таком положении суд кассационной инстанции полагает, что судами установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

Таким образом, правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.10.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2019 по делу № А57-5115/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья						Т.Н. Федорова

 

Судьи									Н.А. Тюрина

 

И.В. Арукаева