ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-27797/2021

г. Саратов

24 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена  19 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен  24 сентября 2024 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Судаковой Н.В., Яремчук Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «По эксплуатации Калачевского группового водопровода Советского сельского поселения»ФИО2

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 июля 2024 года по делу № А12-27797/2021

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «По эксплуатации Калачевского группового водопровода Советского сельского поселения» ФИО2 о взыскании компенсации за переданное имущество,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «По эксплуатации Калачевского группового водопровода Советского сельского поселения» (404541, Волгоградская область, Калачевский район,

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании с использованием веб-конференции: представителя конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «По эксплуатации Калачевского группового водопровода Советского сельского поселения» ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности от 09.01.2024, 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.03.2022 муниципальное унитарное предприятие «По эксплуатации Калачевского группового водопровода Советского сельского поселения» (далее - МУП «КГВ», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

Администрация Калачевского муниципального района Волгоградской области (далее также администрация) обратилась в арбитражный суд с ходатайством об исключении из конкурсной массы должника имущества по перечню, указанному в заявлении, и обязании конкурсного управляющего передать администрации указанное имущество.

Конкурсный управляющий должника также обратился в суд с ходатайством об исключении из конкурсной массы объектов, указанных в перечне муниципального имущества, которое находилось в хозяйственном ведении должника, за исключением автомобилей КАМАЗ 5320, УАЗ 390906, ГАЗ 2752, Лада 212140, Шевроле Нива 212300, бульдозера ДЗ-42 на базе трактора ДТ-75Д, коммунально-уборочной машины КУМ, трактора МТЗ 82, экскаватора ЭО 2621, экскаватора ЭО 2628. Также конкурсный управляющий просил взыскать с администрации компенсацию за имущество, которое подлежит исключению из конкурсной массы, в размере его балансовой стоимости46 553 117,19 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.01.2023 (с учетом определения от 03.04.2023 об исправлении описки), оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2023 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.06.2023, заявления администрации и конкурсного управляющего удовлетворены частично. Из конкурсной массы должника исключено, а на администрацию возложена обязанность принять в муниципальную собственность в месячный срок с даты вступления в законную силу определения объекты централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения, за изъятое из конкурсной массы должника имущество взыскана компенсация в размере 4 059 196 руб.

12.12.2023 в суд поступило заявление конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании с администрации в пользу должника денежной компенсации в размере 8 164 506 руб. за земельные участки с кадастровым номером 34:09:040301:4 площадью 73 823 кв.м, кадастровой стоимостью 7 978 789,84 руб. и с кадастровым номером 34:09:060203:19 площадью 1 574 кв.м кадастровой стоимостью 185 716,26 руб., на которых расположены изъятые у должника объекты, входящие в централизованную систему водоснабжения и водоотведения.

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий должника указал, что земельные участки входят в единый комплекс по обеспечению водоснабжения и водоотведения, были необходимы должнику для осуществления хозяйственной деятельности, изъяты администрацией вместе с находящимися на них объектами недвижимости (буровые скважины, водопроводы, водонапорные башни, котельные и др.), в связи с чем, за их изъятие также подлежит взысканию компенсация в размере кадастровой стоимости земельных участков - 8 164 506 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.07.2024 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО2 отказано.

Конкурсный управляющий МУП «КГВ» ФИО2 не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить.

В обоснование апелляционной жалобы конкурсный управляющий должника указал, что вопреки выводам суда первой инстанции земельные участки, на которых расположены объекты водоснабжения и водоотведения, входят в единый имущественный комплекс, предназначенный для осуществления социально значимой функции, что является основанием для взыскания компенсации.

Представитель конкурсного управляющего МУП «КГВ» ФИО2 в судебном заседании просил определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.07.2024 по делу № А12-27797/2021 отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.  

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

От Администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области поступил отзыв на апелляционную жалобу. 

Исследовав повторно материалы дела, выслушав представителя конкурсного управляющего должника, суд апелляционной инстанции, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для отмены судебного акта не нашел.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, МУП «КГВ» является унитарным предприятием, созданным для организации в установленном порядке на территории Советского сельского поселения предоставления населению и организациям коммунальных услуг (услуг по водоснабжению) (пункт 2.1 Устава).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности МУП «КГВ» является забор и очистка воды для питьевых и промышленных нужд (ОКВЭД 36.00.1), дополнительными видами деятельности являются, в частности, распределение воды для питьевых и промышленных нужд (ОКВЭД 36.00.2), сбор и обработка сточных вод (ОКВЭД 37.00).

Постановлением Администрации Калачевского муниципального района № 335 от 10.05.2016 МУП «КГВ» наделено статусом гарантирующей организации для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения в границах населенных пунктов п. Комсомольский, п. Волгодонской, х. Степной Калачевского района Волгоградской области.

Постановлением Администрации Калачевского муниципального района № 997 от 30.11.2016 МУП «КГВ» наделено статусом гарантирующей организации для централизованных систем холодного водоснабжения в границах населенного пункта п. Октябрьский Калачевского района Волгоградской области.

Постановлением Администрации Калачевского муниципального района № 751 от 14.07.2017 МУП «КГВ» наделено статусом гарантирующей организации для централизованных систем холодного водоснабжения в границах населенного пункта п. Колпачки Калачевского района Волгоградской области.

МУП «КГВ» обладает на праве хозяйственного ведения отдельными объектами централизованных систем коммунальной инфраструктуры, что подтверждается договором о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от 12.01.2016, заключенным между Администрацией Калачевского муниципального района Волгоградской области и МУП «КГВ», актом приема-передачи от 12.01.2016 с приложением в виде перечня муниципального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за МУП «КГВ».

Ежегодно к договору от 12.01.2016 между администрацией и предприятием составлялись соглашения о закреплении за предприятием муниципального имущества с приложением перечня конкретного имущества – соглашения от 01.01.2017, от 01.01.2018, от 01.01.2019, от 01.01.2020, от 01.01.2021.

13.11.2017 между Администрацией Калачевского муниципального района (арендодатель) и МУП «КГВ» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 1/17, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, площадью 73 823 кв.м, с кадастровым номером 34:09:040301:4 местоположением: Волгоградская область, Калачевский район, п. Волгодонской, с разрешенным использованием – для размещения производственной базы.

Срок аренды установлен пунктом 2.1 договора на 49 лет с даты подписания договора.

Дополнительным соглашением № 1/23 от 17.07.2023 договор аренды земельного участка от 13.11.2017 № 1/17 расторгнут. 

19.02.2018 между Администрацией Калачевского муниципального района (арендодатель) и МУП «КГВ» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 8/18, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов площадью 1 524 кв.м, с кадастровым номером 34:09:060203:19 местоположением: Волгоградская область, Калачевский район, х. Колпачки, с разрешенным использованием – под скважиной буровой.

Срок аренды установлен пунктом 2.1 договора на 49 лет с даты подписания договора.

18.07.2023 был заключен договор аренды земельного участка № 68/23 со множественностью лиц на стороне арендатора, предоставляемого правообладателям зданий, строений, сооружений (помещений в них), расположенных на земельном участке с кадастровым номером 34:09:040301:4, согласно которому земельный участок предоставляется МУП «КГВ» (арендатор 1) для размещения производственной базы и муниципальному унитарному предприятию «Калачевский групповой водопровод» (арендатор 2) для размещения производственной базы.

Согласно пункту 3.2 договора арендная плата начисляется каждому арендатору применительно к долям в праве собственности, иных вещных и обязательственных правах на здание, строение, сооружение:

- арендатору 1 – за 1 237,7 кв.м (1,7% от общей площади участка), 

- арендатору 2 – за 72 585,3 кв.м (98,3% об общей площади участка).

Перечень имущества, принадлежащего арендаторам, перечислен в приложениях № 2 и № 3 к договору.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По смыслу пункта 1 статьи 131 Закона о банкротстве включению в конкурсную массу подлежит имущество, которое имеется в фактическом наличии. 

Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, средства компенсационных фондов саморегулируемых организаций в случаях, установленных законом, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество (пункты 1, 2 статьи 131 Закона о банкротстве). 

Пунктами 1 и 2 статьи 132 Закона о банкротстве предусмотрено, что при наличии в составе имущества должника имущества, изъятого из оборота, конкурсный управляющий уведомляет об этом собственника, изъятого из оборота имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении) отчуждение в частную собственность объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не допускается.

Закон о водоснабжении и водоотведении является специальным по отношению к Закону о банкротстве, поэтому поименованные в нем объекты не подлежат реализации в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, и возвращаются в собственность соответствующего публично-правового образования не обремененными правом хозяйственного ведения. 

При этом возврат этих объектов свободными от прав третьих лиц не должен осуществляться без компенсации со стороны их собственника, обеспечивающей баланс публичных и частных интересов. 

Заинтересованные лица, в частности арбитражный управляющий, вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, с требованием к собственнику имущества о компенсации уменьшения конкурсной массы в связи с прекращением права хозяйственного ведения с учетом того, что социальное предназначение данных объектов является таким обременением, которое снижает их рыночную стоимость (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16.05.2000 № 8-П) (позиция Верховного Суда Российской Федерации, приведенная в ответе на вопрос № 2 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора № 3(2019)). 

Таким образом, невозможность включения указанного имущества в конкурсную массу должника не лишает его права на получение разумной компенсации их стоимости в целях пополнения конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов.

Вместе с тем, рассматривая заявленные требования о взыскании с администрации компенсации в размере кадастровой стоимости земельных участков, на которых находятся исключенные из конкурсной массы объекты, суд первой инстанции исходил из того, что земельные участки не являются инженерными сооружениями, входящими в систему водоснабжения, не имеют самостоятельной потребительской ценности, в связи с чем основания для взыскания компенсации отсутствуют.

Как указано выше, 30.01.2023 с администрации уже взыскана компенсация за уменьшение конкурсной массы должника в размере 4 059 196 руб. (10 процентов от общей балансовой стоимости имущества, относящегося к централизованной системе водоснабжения и водоотведения и исключенного из конкурсной массы).

При этом, земельные участки, поскольку они не являются свободными от недвижимого имущества переданного муниципалитету, не подлежат включению в перечень имущества, за которое начисляется компенсация по смыслу разъяснений высших судебных инстанций (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16.05.2000 № 8-П, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)).

Согласно пункту 2 статьи 555 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором продажи недвижимости, установленная в нем цена здания, сооружения или другого недвижимого имущества, находящегося на земельном участке, включает цену передаваемой с этим недвижимым имуществом соответствующей части земельного участка или права на нее.

Земельные участки под объектами водоснабжения и водоотведения фактически не имеют самостоятельной потребительской ценности и предназначены в первую очередь для обеспечения деятельности системы водоснабжения и водоотведения муниципального образования в целом, соответственно стоимость земельных участков не определяет совокупную стоимость объектов водоснабжения и водоотведения, так как их выбор был обоснован в данном случае технологической необходимостью, а не ценностью участка. Сам по себе земельный участок в таком случае стоимость имущества не увеличивает. 

Сходные выводы об отсутствии самостоятельной потребительской ценности сделаны Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 28.05.2010 № 12-П по вопросу о земельных участках, расположенных под многоквартирными домами.

Кроме того, согласно подпункту 2 пункта 5 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятия» государственное или муниципальное предприятие, являющееся арендатором земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не вправе сдавать такой земельный участок в субаренду, передавать свои права и обязанности по договору аренды другим лицам (перенаем), отдавать арендные права в залог, вносить арендные права в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или в качестве паевого взноса в производственный кооператив, за исключением предусмотренных законом случаев.

Таким образом, право аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, не является его активом и не может быть введено должником в гражданский оборот путем отчуждения за плату (пункт 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021, определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.12.2023 № 303-ЭС23-15595).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу, что земельные участки, на которых расположены объекты водоснабжения и водоотведения, не обладают какой-либо ценностью для должника, их изъятие не может причинить имущественный ущерб должнику и его кредиторам, в связи с чем, заявление конкурсного управляющего удовлетворению не подлежит.

Представитель конкурсного управляющего должника в суде апелляционной инстанции пояснил апелляционному суду, что представляющие предмет спора земельные участки не свободны в обороте, они расположены под объектами системы водоснабжения и водоотведения. На одном земельном участке расположена производственная база, а на другом буровая установка. При этом  производственная база и буровая установка уже переданы муниципалитету, а должнику компенсирована их стоимость, в связи с чем спорные земельные участки не подлежат включению в перечень имущества, за которое начисляется компенсация по смыслу разъяснений высших судебных инстанций. Земельные участки под объектами водоснабжения и водоотведения фактически не имеют самостоятельной потребительской ценности и предназначены в первую очередь для обеспечения деятельности системы водоснабжения и водоотведения муниципального образования в целом, соответственно стоимость земельных участков не определяет совокупную стоимость объектов водоснабжения и водоотведения, так как их выбор был обоснован в данном случае технологической необходимостью, а не ценностью участка. Сам по себе земельный участок в таком случае стоимость имущества не увеличивает. 

Приведенные в жалобе доводы аналогичны доводам, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Кроме того, указанные доводы сводятся к несогласию с выводами суда по обособленному спору и направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что недопустимо в силу требований законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО2 следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 июля 2024 года по делу № А12-27797/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                          О.В.  Грабко

 

Судьи                                                                                                         Н.В. Судакова

 

Е.В. Яремчук