АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-31797/2018

Дело № А55-24336/2017

г. Казань

17 апреля 2018 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н., 

судей Хайбулова А.А., Махмутовой Г.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.10.2017 (судья Бибикова Н.Д.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2018 (председательствующий судья Балашева В.Т., судьи Демина Е.Г., Кузнецов С.А.)

по делу № А55-24336/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коммунальная сервисная компания г. Отрадного» к Российской Федерации в лице Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, о взыскании 4 482 263,18 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Коммунальная сервисная компания г. Отрадного» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее – ответчик) о взыскании 4 482 263,18 руб., в том числе: 3 921 766,45 руб. неосновательного обогащения, 560 496,73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2014 по 10.09.2017, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере 3 921 766,45 руб. с 11.09.2017 по день фактической оплаты долга по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.10.2017 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2018 решение Арбитражного суда Самарской области от 25.10.2017 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Самарской области от 25.10.2017 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2018, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права, а также выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Самарской области от 25.10.2017 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2018, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество с ограниченной ответственностью «Коммунальная сервисная компания г. Отрадного» является управляющей организацией многоквартирных домов расположенных по адресам: Самарская область, г. Отрадный, ул. Советская, дома № 89, № 90А, № 94, на основании решений собственников многоквартирных домов и договоров управления. 

Российской Федерации в вышеуказанных домах принадлежат на праве собственности защитные сооружения гражданской обороны.

Истец, ссылаясь на то, что ответчик как собственник нежилых помещений, расположенных в вышеуказанных домах не исполнял обязательства по оплате содержания и текущего ремонта многоквартирных жилых домов, обратился в суд с заявленными требованиями. 

Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

Судами установлено, что расчет суммы задолженности собственника защитных сооружений гражданской обороны по внесению платы на содержание и ремонт общего имущества МКД, находящихся в управлении ООО «КСК г. Отрадного» за период с 01.07.2014 по 31.06.2017 на основании площадей объектов, принадлежащих ответчику и тарифов, утвержденных общими собраниями собственников помещений в МКД об утверждении размера платы за содержание и ремонт общего имущества МКД, составлен правомерно.

Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения денежного обязательства, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2014 по 10.09.2017 в размере 560 496,73 руб. также подлежит взысканию.

Кроме того, суды отметили, что в материалах дела имеются представленные истцом доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора – врученная ответчику претензия № 4564 от 27.07.2017 с требованием оплаты задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем, суды обоснованно признали соблюденным досудебный порядок урегулирования спора. 

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу, что отсутствие выставленных ежемесячных счетов не освобождает ответчика от установленной законом обязанности своевременно вносить плату, и, соответственно, от несения бремени ответственности за просрочку платежа.

При указанных обстоятельствах и руководствуясь статьями 210, 249, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153, 154, 155, 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309 «О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны», Федеральным законом от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне», Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение Арбитражного суда Самарской области от 25.10.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2018 законными и не подлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 25.10.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2018 по делу № А55-24336/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья					                Т.Н. Федорова

Судьи									                А.А. Хайбулов

										    Г.Н. Махмутова