Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-134404/2018

09 октября 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 09 октября 2019 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Захаров В.В.  -

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Общество с ограниченной ответственностью "ВологдаСкан"

заинтересованное лицо Северо-Западное таможенное управление 

о признании недействительным предварительного решения при участии

при участии

от заявителя: Лисов Е,В, по доверенности от 16.10.2018

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 29.12.2018

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВологдаСкан» (далее – Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным предварительного решения по классификации товаров от 27.07.2018 №RU/10200/18/0082, принятого Северо-Западным таможенным управлением, доведенного до сведения ООО «ВологдаСкан» письмом от 27.07.2018 № 14-03-39/16138 «О направлении предварительного решения по классификации товара». 

Опредеоением от 27.03.2019 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу дела А56-122087/218.

В судебном заседании 02.10.2019 производство по делу возобновлено в порядке ст. 146 АПК РФ, о чем вынесено соответствующее протокольное определение. 

Представитель Заявителя поддержал заявленные требования. Представитель Заинтересованного лица возражал против заявленных требований, по доводам изложенным в отзыве. 

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, Суд установил следующие.

Заявитель обратился в Северо-Западное таможенное управление (далее – СЗТУ, таможенный орган) с заявлением от 20.04.2018 № 241С о принятии предварительного решения по классификации товара - «ротатор гидравлический», товарный знак – Formiko, модель  FHR6FD2.

СЗТУ принято предварительное решение от 27.07.2018 №RU/10200/18/0082 по классификации товара (далее - предварительное решение) «ротатор гидравлический, модель  FHR6FD2, изготовитель «Formiko Hydraulics Ldt» по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) в подсубпозиции 8412 29 810 9 «Двигатели и силовые установки прочие: - - прочие: - - - - двигатели гидравлические силовые: - - - - - прочие» (ставка ввозной таможенной пошлины 5 %, НДС – 18 %). 

О принятии указанного предварительного решения Общество было уведомлено письмом СЗТУ от 27.07.2018 № 14-03-39/16138 «О направлении предварительного решения по классификации товара».

Согласно ст. 358 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее по тексту - ТК ЕАЭС) любое лицо вправе обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-члена, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

Не согласившись решением, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Исходя из содержания ст. 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным решения заинтересованного лица необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого решения нормам действующего законодательства и нарушение им прав и законных интересов заявителя.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Порядок принятия предварительного решения о классификации товаров в соответствии с Товарной номенклатурой Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) определяется статьями 23 - 27 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС), а в части, не определённой указанными статьями, - законодательством государств-членов Евразийского экономического союза (далее - государств-членов).

В силу части 1 статьи 21 ТК ЕАЭС по заявлению лиц таможенные органы могут осуществлять классификацию товаров до их таможенного декларирования путем принятия предварительных решений о классификации товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (далее - предварительные решения о классификации товаров).

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 ТК ЕАЭС предварительное решение принимается таможенным органом на основании заявления лица (заявителя), поданного в виде электронного документа или документа на бумажном носителе.

Заявление о принятии предварительного решения о классификации товара должно содержать полное коммерческое наименование, фирменное наименование (товарный знак), основные технические и коммерческие характеристики товара и иную информацию, позволяющую однозначно классифицировать товар. При необходимости представляются пробы и (или) образцы товара, фотографии, рисунки, чертежи, паспорта изделий и другие документы, необходимые для принятия предварительного решения (пункт 2 статьи 24 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 3 статьи 24 ТК ЕАЭС в случае, если представленных заявителем сведений недостаточно для принятия предварительного решения о классификации товара, таможенный орган не позднее 30 календарных дней со дня регистрации в таможенном органе заявления о принятии предварительного решения о классификации товара направляет заявителю запрос о необходимости представления дополнительной информации.

Пунктом 1 статьи 25 ТК ЕАЭС установлено, что предварительное решение о классификации товара принимается не позднее 90 календарных дней со дня регистрации таможенным органом заявления о принятии предварительного решения о классификации товара.

В случае необходимости представления дополнительной информации в соответствии с пунктом 3 статьи 24 ТК ЕАЭС течение срока, указанного в абзаце первом пункта 1 статьи 25 ТК ЕАЭС или установленного в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 25 ТК ЕАЭС, приостанавливается со дня регистрации таможенным органом направленного заявителю запроса о необходимости представления дополнительной информации и возобновляется со дня получения таможенным органом дополнительной информации.

Предварительное решение о классификации товара действует в течение 3 лет со дня его принятия, если законодательством государств-членов не установлен более продолжительный срок действия предварительного решения о классификации товара (пункт 2 статьи 25 ТК ЕАЭС).

Порядок предоставления таможенными органами государственной услуги по принятию предварительных решений по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС определён Административным регламентом Федеральной таможенной службы и определяемых ею таможенных органов по предоставлению государственной услуги по принятию предварительных решений по классификации товаров по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, утверждённым приказом ФТС России от 18 апреля 2012 г. № 760 (далее - Административный регламент).

Согласно пункту 50.1 Административного регламента при подготовке проекта предварительного решения изучаются тексты товарных позиций, субпозиций, подсубпозиции, примечания к разделам, группам, товарным позициям, субпозициям, положения ОПИ; международные и национальные стандарты, регламенты, технические условия, описание товара, чертежи, технологические схемы, фотографии и рисунки, характеристики товара, его применение, заключения экспертных организаций (при наличии) и другая информация.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 10.12.2014 № 112 «О внесении изменений в решение Совета Евразийской экономической комиссии от 16 июля 2012 г. № 54» установлено, что для целей применения решений Комиссии Таможенного союза, решений и рекомендаций Евразийской экономической комиссии, принятых до вступления в силу Договора, под используемым в них понятием «единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза» понимается «единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза».

В соответствии с пунктом 3 статьи 444 ТК ЕАЭС решения Комиссии ЕАЭС, регулирующие таможенные правоотношения, действующие на дату вступления ТК ЕАЭС в силу, сохраняют свою юридическую силу и применяются в части, не противоречащей ТК ЕАЭС.

Пунктами 2,3 статьи 19 ТК ЕАЭС предусмотрено, что ТН ВЭД ЕАЭС утверждается Комиссией ЕАЭС и основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации (далее – Гармонизированная система) и единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

Гармонизированная система является приложением к Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров, заключенной в г. Брюсселе 14 июня 1983 года (далее — Конвенция), участницей которой является, в том числе Российская Федерация.

Согласно пункту а) статьи 1 Конвенции Гармонизированная система представляет собой номенклатуру, включающую в себя товарные позиции, субпозиции и относящиеся к ним цифровые коды, примечания к разделам, группам и субпозициям, а также Основные правила интерпретации Гармонизированной системы (далее – ОПИ), приведенные в приложении к настоящей Конвенции.

Исходя из обязательств, приведенных в статье 3 Конвенции, договаривающаяся сторона обязуется по отношению к своим таможенно-тарифным и статистическим номенклатурам применять ОПИ, а также все примечания к разделам, группам, товарным позициям и субпозициям Гармонизированной системы, не изменять содержание разделов, групп, товарных позиций и субпозиций Гармонизированной системы и соблюдать порядок кодирования, принятый в Гармонизированной системе.

Единая ТН ВЭД ЕАЭС, Единый таможенный тариф ЕАЭС утверждены решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54.

В целях обеспечения единообразия толкования ТН ВЭД ЕАЭС при классификации товаров Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (далее – Положение).

Пунктом 5 Положения установлено, что ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне.

В силу пункта 6 Положения ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции.

Согласно пункту 7 Положения при классификации товара осуществляется следующая последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации: определение товарной позиции с помощью ОПИ 1 – ОПИ 5, применяемых в порядке, установленном пунктом 6 Положения; определение субпозиции (подсубпозиции) на основании ОПИ 6 и с помощью ОПИ 1 – ОПИ 5, применяемых в порядке, установленном пунктом 6 Положения, путем замены в текстах ОПИ 1 – ОПИ 4 термина «товарная позиция» термином «субпозиция» («подсубпозиция») в соответствующем числе и падеже, если товарная позиция, определенная в соответствии с подпунктом 7.1 Положения, имеет подчиненные субпозиции (подсубпозиции): определение однодефисной субпозиции (подсубпозиции) в рамках данной товарной позиции; определение двухдефисной субпозиции (подсубпозиции) в рамках данной однодефисной субпозиции (подсубпозиции); определение трехдефисной подсубпозиции в рамках данной двухдефисной субпозиции (подсубпозиции); и так далее до достижения необходимого уровня классификации. 

ОПИ 1 определяет, что названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное. 

Согласно ОПИ 6 для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми.

Для целей данного правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС в первую очередь определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

Также в целях классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС используются Пояснения к ТН ВЭД, содержащие толкование позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определённой позиции ТН ВЭД ЕАЭС. Пояснения представляют собой один из вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразие интерпретации и применения ТН ВЭД ЕАЭС.

Рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 № 21 рекомендованы к применению Пояснения к единой ТН ВЭД ЕАЭС (далее - Пояснения).

Из материалов дела следует, что Общество с целью получения предварительного решения по классификации товара в таможенный орган представило следующие документы:

- заявление от 20.04.2018 № 241С;

- техническое описание товара;

- договор купли-продажи № 18115FH от 15.01.2018;

- перевод иностранных терминов на русский язык.

Письмом от 22.05.2018 №14-08-14/11062 таможенный орган запросил у Общества дополнительные сведения и пояснения.

Письмом от 13.06.2018 исх. № 1106 Общество направило в таможенный орган дополнительные пояснения и документы (сборочный чертеж; спецификацию к сборочному чертежу; описание производителем товара принципа его работы и функционального предназначения; описание, сборочный чертеж и спецификацию манипулятора).

В ходе рассмотрения вопроса о классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС товара «ротатор гидравлический, товарный знак – Formiko, модель  FHR6FD2» для подготовки проекта предварительного решения таможенным органом рассмотрено заявление Общества, приложенные к нему документы, дополнительно представленные сведения о товаре, изучены и приняты во внимание тексты следующих товарных позиций:

- 8412 ТН ВЭД ЕАЭС «Двигатели и силовые установки прочие»;

- 8431 ТН ВЭД ЕАЭС «части, предназначенные исключительно или в основном для оборудования товарных позиций 8425 - 8430».

По результатам анализа представленных документов и сведений таможенным органом установлено, что товар представляет собой поставляемый в сборе гидравлический двигатель вращения (создание механической энергии за счет энергии подводимой гидравлической жидкости), специально разработанный для привода исполнительных механизмов (например, грейферы, захваты, ковши) погрузо-разгрузочной техники (например, лесные гидравлические манипуляторы). Поворот исполнительных механизмов погрузо-разгрузочного оборудования вокруг оси производится благодаря вращению ротатора, за счет давления жидкости. Также через ротатор осуществляется передача гидравлической жидкости гидроцилиндрам, приводящим в действие исполнительный механизм.

Из Предварительного решения по классификации следует, таможенный орган пришел к выводу о необходимости отнесения спорного товара в подсубпозиции 8412 29 810 9 «Двигатели и силовые установки прочие: - - прочие: - - - - двигатели гидравлические силовые: - - - - - прочие». 

Согласно пояснениям таможенного органа, содержащимся в отзыве, при классификации товара управление руководствовалось основными правилами интерпретации 1 и 6, примечанием 2(а) к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС. Также из отзыва следует, что при принятии решения управление руководствовалось принципом действия товара, который по ее мнению соответствует принципу действия гидромотора. 

Между тем заявитель полагает, что спорный товар подлежит классификации в подсубпозиции 8431 20 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС: «Части, предназначенные исключительно или в основном для оборудования товарных позиций 8425-8430: - машин или механизмов товарной позиции 8427» (ставка ввозной таможенной пошлины 0 %, НДС – 18%), в связи с чем он не может быть классифицирован в товарной позиции 8412 ТН ВЭД ЕАЭС.

Таким образом фактически между заявителем и таможенным органом возник спор об отнесении товара «ротатор» либо к товарной позиции 8431 или к товарной позиции 8412 ТН ВЭД ЕАЭС .

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что спорный товар входит в группу 84 «Реакторы ядерные, котлы, оборудование и механические устройства; их части» раздела XVI «Машины, оборудование и механизмы; электротехническое оборудование; их части; звукозаписывающая и звуковоспроизводящая аппаратура, аппаратура для записи и воспроизведения телевизионного изображения и звука, их части и принадлежности». 

При условии соблюдения общих положений к разделу XVI в данную группу (84) включаются все оборудование и механические устройства и их части, не включенные более конкретно в группу 85 и не относящиеся к указанным в общем содержании данной группы общих положений изделиях, в которых также отражено, что к группе 84 относятся машины, оборудование и механические устройства, а к группе 85 - электротовары. 

При условии соблюдения положений примечания 1 к данному разделу, примечания 1 к группе 84 и примечания 1 к группе 85, части машин (кроме частей изделий товарной позиции 8484, 8544, 8545, 8546 или 8547) должны классифицироваться согласно следующим правилам: 

(а) части, которые являются товарами, включенными в какую-либо из товарных позиций группы 84 или 85 (кроме товарных позиций 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8487, 8503, 8522, 8529, 8538 и 8548), во всех случаях должны классифицироваться в предусмотренных для них товарных позициях; 

(б) другие части, предназначенные для использования исключительно или главным образом с одним типом машин или с рядом машин той же товарной позиции (включая машины товарной позиции 8479 или 8543), должны классифицироваться вместе с этими машинами или в товарной позиции 8409, 8431, 8448, 8466. 8473, 8503, 8522, 8529 или 8538 соответственно. Однако части, которые равно пригодны для использования главным образом с товарами товарных позиций 8517 и 8525 - 8528, классифицируются в товарной позиции 8517. 

Избранный Таможней код классификации спорного товара 8412 29 810 9 ТН ВЭД предусмотрен для товаров «Двигатели и силовые установки прочие: - - прочие: - - - - двигатели гидравлические силовые: - - - - - прочие».

Согласно пояснениям к товарной позиции 8412 ТН ВЭД ЕАЭС в данную товарную позицию включаются двигатели и силовые установки, не вошедшие в предыдущие товарные позиции (товарная позиция 8406 - 8408, 8410 или 8411) или в товарную позицию 8501 или 8502. В нее поэтому включаются неэлектрические двигатели и силовые установки, кроме турбин на водяном пару или турбин, работающих на иных, чем водяной пар, парах, поршневых двигателей внутреннего сгорания с искровым зажиганием и воспламенением от сжатия, гидротурбин, водяных колес, турбореактивных и турбовинтовых двигателей или прочих газовых турбин.

В данную товарную позицию включаются реактивные двигатели (кроме турбореактивных), пневматические двигатели и силовые установки, ветровые двигатели (ветродвигатели), пружинные или гиревые двигатели и т.д., а также некоторые гидравлические двигатели и моторы и некоторые силовые установки, работающие на водяном или ином пару.

В разделен (Б) Пояснений  к товарной позиции 8412 ТН ВЭД ЕАЭС «Силовые установки и двигатели гидравлические» приведены примеры таких двигателей. 

Таким образом, для отнесения товаров к товарной позиции 8412 ТН ВЭД ЕАЭС товар должен представлять собой двигатель и(или) силовую установку, не вошедшие в предыдущие товарные позиции (товарная позиция 8406 - 8408, 8410 или 8411) или в товарную позицию 8501 или 8502.

В соответствии с пояснениями производителя товара, представленными в таможенным орган одновременно с заявлением о выдаче предварительного решения по классификации, следует, что компания «Formiko» занимается проектированием и производством гидравлических ротаторов различного назначения и грузоподъемности, а также подвесок к ротаторам. Ассортимент продукции содержит 25 различных моделей ротаторов.

Ротатор представляет собой навесное гидравлическое комплектующее оборудование для подъёмно-транспортных машин, например, лесных гидравлических кранов, оснащённых гидравлическими грейферами для погрузки леса.

Ротатор FHR 6FD2 имеет следующие технические характеристики: угол поворота – неограничен;  максимальная аксиальная стат. нагрузка - 60 кН; максимальная аксиальная дин. нагрузка - 30 кН; крутящий момент при 25 Мпа - 1850 Нм; расход масла - 25 л/мин; грузоподъёмность – 6 тонн; вес – 47 кг. 

Ротатор FHR 6FD2 состоит из трёх основных элементов:

- Адаптера (верхнего корпуса) - части сцепки, которая соединяет ротатор и базовую машину;

- Коллектора (коллекторной системы) - для передачи гидравлической жидкости под давлением от стационарного источника питания к исполнительным механизмам, находящихся на подъемно-транспортном оборудовании (грейферы, захваты, ковши) для их открытия / закрытия;

- Гидравлического двигателя для передачи поворотного движения исполнительному органу.

Аналогичные сведения о конструкции ротатора перечислены в графе 7 оспариваемого предварительного решения. 

К материалам дела приобщено заключение АНО Центр по проведения судебных экспертиз и исследований «Экспертная коллегия «Наука и Право» от 16.11.2018 № 1030, составленное в отношении «ротатора», товарный знак – Formiko, модель  FHR6FD2.

Кроме того к настоящему делу сторонами приобщены заключения таможенных экспертов ЭКС ЦЭКТУ №№ 12404004/006090 от 27.04.2018, 12404004/0015601 от 23.07.2018, 12404004/0015606 от 05.07.2018, 12402004/009767 от 31.05.2018, 12402080/020028 от 10.08.2018 в отношении товаров «ротаторы» - аналогичных спорным товарам, ввезенных в РФ ООО «Балтротор». О том, что товары «ротаторы», ввозимые в РФ ООО «Балтротор» и ООО «ВологдаСкан» являются аналогичными, сторонами не оспаривается.  

Согласно заключению эксперта ЭКС ЦЭКТУ от 31.05.2018 № 12402004/0009767 силовой гидравлический двигатель представляет собой гидравлическую машину, предназначенную для преобразования гидравлической энергии в механическую. Разновидностью силового гидравлического двигателя являются гидромоторы. Гидромоторы сообщают выходному звену вращательное движение на неограниченный угол поворота (стр. 9 заключения).

Аналогичные определения устройства «гидромотор» содержатся во всех заключениях таможни. О наличии у гидродвигателей (гидромоторов) иных функций, кроме как функции по сообщению выходному звену вращательное движение, в экспертных  заключения таможни информации не имеется. Более того, не содержатся упоминания о наличии у гидродвигателя (гидромотора) иной функций, кроме как обозначенной выше и в соответствующих ГОСТах, технической и научной литературе.

Между тем как следует из того же заключения эксперта ЭКС (п. 2 стр. 9 заключения от 31.05.2018 № 12402004/0009767), в графы 7 оспариваемого предварительного решения, отзыва таможенного органа и пояснений производителя - принцип действия ротаторов основан на использовании энергии давления жидкости, получаемой от двигателя для вращения ротора, что соответствует приведенному экспертом определению гидродвигателя, а также на принципе транзита энергии жидкости навесному оборудованию, что выходит за рамки функционального предназначения гидродвигателя (гидромотора).

В свою очередь возможность транзита энергии жидкости навесному оборудованию обеспечивается за счет особой конструкции ротаторов, а именно за счет наличия в них специально сконструированного гидромеханического устройства – коллектора, в состав которого входит распределительное устройство, состоящее из корпуса и колонки, блока клапанов и обратного клапана (стр. 9 абзац 5 заключения таможенного эксперта  №12402080/020028 от 10.08.2018).

Кроме того, в ротаторе также предусмотрена специальная система креплений – подвеска, которая является соединительным звеном между ротатором и стрелой грузоподъемного манипулятора, имеет в своем составе дополнительные узлы для уменьшения или исключения эффекта раскачивания перегружаемых грузов – гасители колебаний (стр. 9 абзац 6 заключения таможенного эксперта  №12402080/020028 от 10.08.2018), и наряду с верхним и нижним корпусами ротатора воспринимает на себя основную нагрузку при захвате и перемещении груза, т.е. обеспечивает такую уникальную характеристику ротатора как грузоподъемность, не характерную для гидродвигателя (гидромотора). 

При этом коллектор и подвеска, являющиеся непосредственной частью ротатора и выполняющие в изделии самостоятельные функции, без которых ротатор не способен выполнять свое предназначение, к принципу действия гидромотора отношения не имеют, гидромотором или его частью не являются, что прямо отмечено экспертами таможни (заключения №№ 12404004/0015606 от 05.07.2018 (стр. 14 абзац 10), 12404004/0015601 от 23.07.2018 (стр. 13 абзац 8), 12404004/0006090 от 27.04.2018 (стр. 14 абзац 6)).

Доказательств того, что коллекторная часть ротатора и узел крепления ротатора на стреле также используются в конструкции гидродвигателя в материалах дела не имеется.

 О том, что особая конструкция ротаторов не присуща конструкции гидродвигателя (гидромотора) и отличает последний от устройства «ротатор» свидетельствуют выводы АНО Центр по проведения судебных экспертиз и исследований «Экспертная коллегия «Наука и Право».

Кроме того как пояснил заявитель, ротаторы ориентированы на различные нагрузки и предназначены для машин различных габаритов благодаря широкому типоразмерному ряду, различные модели ротаторов имеют различные пределы грузоподъемности. В заключениях экспертов отмечено, что между собой ротаторы различных артикулов также подразделены исходя из характеристики грузоподъемности. Таким образом данная характеристика для ротатора при его выборе и использования является основной. Между тем для гидромотора (гидродвигателя) характеристика грузоподъемности не предусмотрена. Иного таможня не доказала.

Суд также отмечает, что определённая таможней подсубпозиция ТН ВЭД 8412 29 890 9 «Двигатели и силовые установки прочие: силовые установки и двигатели гидравлические: прочие: прочие: прочие: прочие», не отражает основных функциональных характеристик декларируемого товара и не учитывает его целевое технологическое назначение как части подъемно-транспортного оборудования.

Кроме того, в пояснениях к тексту данной товарной позиции отсутствует упоминание о товарах, которые помимо преобразования гидравлической энергии в механическую (что соответствует функции гидромотора), обладают иными равноценными функциями. Между тем, как указано заявителем и не опровергнуто таможенным органом, для товара «ротатор» является характерным не только вращение исполнительного органа грузоподъёмного механизма, но и транзит гидрожидкости под высоким давлением для обеспечения открытия и закрытия исполнительного органа грузоподъёмного механизма (например лепестков грейфера).

Следовательно, принцип действия и технические характеристики товара «ротатор» не соответствует принципу действия и характеристикам гидродвигателя (гидромотора).

Таким образом, утверждение таможенного органа, что о том, что товар «ротатор» по принципу действия представляет собой «гидромотор» - является несостоятельным так как ротатор выполняет функции и обладает характеристиками, которые для гидромотора не характерны.

На несоответствие выводов таможни о классификации товара «ротатор» в товарной позиции 8412 ТН ВЭД как гидромотора указывают и выводов таможенный экспертов о том, что основные части ротатора (верхний и нижний корпус, подвеска, коллектор) не являются гидромотором или его частью (заключениях таможни №№ 12404004/0015606 от 05.07.2018 (на стр. 14 абзац 10), 12404004/0015601 от 23.07.2018 (стр. 13 абзац 8), 12404004/0006090 от 27.04.2018 (стр. 14 абзац 6)). Отмеченное несоответствие выводов экспертов и позиции таможни подтверждают наличие существенных различий в устройстве и предназначении ротаторов и гидромоторов и свидетельствуют о неправомерности отнесения товара «ротатор» к товарной позиции 8412 ТН ВЭД, предназначенной для гидромоторов.  

Доводы таможни о необходимости классификации товара «ротатор» в товарной позиции 8412 ТН ВЭД ЕАЭС с учётом содержания Примечания 2 к группе 84 ТН ВЭД ЕАЭС, суд отклоняет как не обоснованное.

Из Примечания 2 к группе 84 ТН ВЭД ЕАЭС следует, что при условии соблюдения положений примечания 3 к разделу XVI и примечания 9 к данной группе машина или устройство, которое отвечает описанию в одной или более товарных позициях 8401 - 8424 или товарной позиции 8486 и в то же самое время описанию в одной или более товарных позициях 8425 - 8480, включается в соответствующую товарную позицию первого упомянутого ряда товарных позиций или в товарную позицию 8486 в зависимости от конкретного случая, а не второго упомянутого ряда.

То есть закрепленное в Примечании 2 к группе 84 ТН ВЭД ЕАЭС правило преимущества товарных позиций 8401 - 8424 применяется только в том случае, если одновременно соблюдаются положения примечания 3 к разделу XVI, а также если декларируемый товар отвечает описанию одной или более товарных позициях 8401 - 8424 или товарной позиции 8486 и в то же самое время описанию одной или более товарных позициях 8425 – 8480.

Однако доказательств того, что в отношении спорного товара соблюдаются положений примечания 3 к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС таможенным органом не представлено. 

Следует отметить, что согласно Примечанию 3 к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС комбинированные машины, состоящие из двух или более машин, соединенных вместе для образования единого целого, и другие машины, предназначенные для выполнения двух или более взаимодополняющих или не связанных между собой функций, должны классифицироваться как состоящие только из того компонента или являющиеся той машиной, которая выполняет основную функцию, если в контексте не оговорено иное. В Примечании 3 к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС приведены примеры таких комбинированных машин.

Между тем из представленных суду доказательств не следует, что товар «ротатор» представляется собой «комбинированные машины соединенные вместе либо другую машину предназначенную для выполнения двух или более взаимодополняющих или не связанных между собой функций». 

Напротив, ротатор представляет собой устройство смонтированное в едином корпусе, представляющее собой гидромеханический узел (элемент) подъемно-транспортного оборудования, предназначенный для управления исполнительным органом подъемно-транспортного оборудования, такого как грейферы, захваты, ковши и пр.

С учетом конструкции и предназначения спорного товара очевидно, что Примечание 3 к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС касается товаров не тождественных товару «ротатор».

Кроме того, вопреки доводу управления, товар «ротаторы» не отвечает описанию одной или более товарных позиций 8401 - 8424 или товарной позиции 8486. Сам таможенный орган классифицировал спорный товар в товарной позиции 8412 «Двигатели и силовые установки прочие» не исходя из оценки описания товара «ротаторы», а исходя из оценки принципа действия одного из составных элементов данного товара. 

Между тем классификация товаров группы 84 исходя из принципа действия, ни в примечаниях в разделу XVI, ни в примечаниях к группе 84, ни в пояснениях к товарной позиции 8412 не закреплена. 

Следовательно, ссылки таможни на Примечания 2 к группе 84 ТН ВЭД ЕАЭС Судом отклоняются, как основанные на неверном понимании содержания указанных примечаний.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, при этом суду надлежит руководствоваться Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пунктов 6, 7 статьи 52 Кодекса решениями (разъяснениями) Комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару.

Основанием для вывода о незаконности оспариваемого классификационного решения является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа основания для принятия решения об иной классификации товара.

С учетом изложенного, применительно к ч. 5 ст. 200 АПК РФ таможенным органом не представлено суду убедительных доказательств соответствия спорного товара наименованию товарной позиции 8412 ТН ВЭД ЕАЭС.

Также заявителем в качестве самостоятельного доказательства неправомерности оспариваемого решения приведены аргументы о соответствии товара «ротатор» классифицирующим признакам товаров, включаемых в товарную позицию 8431 ТН ВЭД ЕАЭС.

К товарам позиции 8431 ТН ВЭД относятся части, предназначенные исключительно или в основном для оборудования товарных позиций 8425 – 8430. 

Как следует из пояснений к товарной позиции 8431 ТН ВЭД, при условии соблюдения общих положений, относящихся к классификации частей, в данную товарную позицию включаются части, предназначенные для использования исключительно или в основном с машинами товарных позиций 8425 - 8430. 

Код 8431 20 000 0 ТН ВЭД предусмотрен для частей, предназначенных исключительно или в основном для оборудования товарных позиций 8425 - 8430: - машин или механизмов товарной позиции 8427. 

К товарам позиции 8427 ТН ВЭД относятся автопогрузчики с вилочным захватом, прочие погрузчики, оснащенные подъемным или погрузочно-разгрузочным оборудованием, т.е. различная погрузочная техника, в том числе погрузчики лесоматериалов фронтальные (челюстные, грейферные) и манипуляторного типа (субпозиция 8427 20 ТН ВЭД). 

Принимая во внимание содержание товарных позиций 8412 и 8431, пояснений и примечаний к группе 84 ТН ВЭД, суд приходит к выводу о том, что существенным значением для правильной классификации товара «ротатор» имеет его функциональное назначение.

Аналогичный вывод следует и из анализа Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18.07.2017 N 88 «О классификации гидравлического трубного ключа, универсального машинного ключа и вращателя бурильной трубы в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза», в п. 3 которого приведен пример классификации схожего для целей классификации по ТН ВЭД товара «вращатель бурильной трубы», представляющего собой часть бурового оборудования (т.е. часть товаров товарных позиций 8425-8430), используемый для медленного вращения бурильной трубы и быстрого соединения бурильных труб, имеющий возможность свинчивания и развинчивания труб, работающий с помощью гидравлического или пневматического мотора. Согласно Решению, данный товар в соответствии с ОПИ 1 классифицируется в товарной позиции 8431 ТН ВЭД ЕАЭС без учета принципа действия входящего в его состав гидравлического или пневматического мотора.

В терминологии, используемой таможенным органом приведенные в Решении Коллегии Евразийской экономической товар «вращатель бурильной трубы» также как и спорный товар «ротатор» является «специализированным гидравлическим двигателем, конструктивно предназначенным для выполнения конкретных задач». При этом как следует из Решения Коллегии Евразийской экономической именно данная «специализация» обеспечивает необходимость классификации подобных товаров в предназначенной для них специализированной товарной позиции – 8431 ТН ВЭД ЕАЭС.

Приведенное в Решение Коллегии Евразийской экономической разъяснение учитывается судом с учетом содержания ч. 1 ст. 22 ТК ЕАЭС.

Судом установлено, что исходя из текста Номенклатуры для классификации товара в товарной позиции 8431 ТН ВЭД значение имеет узкая специализация частей, их предназначение (то есть невозможность их использования где бы то ни было еще кроме как в составе машин товарной позиции 8425 – 8430), отсутствие прямого указания на классификацию данных частей где бы то ни было еще в ТН ВЭД, соблюдение общих положений, относящихся к классификации частей. 

Представленные в материалы дела доказательства в совокупности свидетельствуют о том, что спорный товар полностью соответствует выше обозначенным классифицирующим признакам.

Так из материалов дела следует, что ротатор - это смонтированное в едином корпусе изделие, состоящее из трех основных элементов: - адаптера (верхнего корпуса) - части сцепки, соединяющей ротатор и базовую машину; - коллектора (коллекторной системы) - для передачи гидравлической жидкости под давлением от стационарного источника питания к дополнительным механизмам, находящимся на подъемно-транспортном оборудовании (грейферах, захватах, ковшах) для их открытия/закрытия; - гидравлического двигателя - для передачи поворотного движения исполнительному органу, представляет собой гидромеханический узел (элемент) подъемно-транспортного оборудования, предназначенный для подъема, поворота и перемещения груза.

Ротатор служит для управления исполнительными устройствами, установленными на подъемно-транспортном оборудовании, такими как грейферы, захваты, ковши и прочие; обеспечивает возможность управлять поворотом траверсы или захвата вокруг оси подвеса дистанционно (указанный вывод следует в частности из п. 7 заключения таможенного эксперта № 12404004/006090 от 27.04.2018, п. 11 заключения таможенного эксперта №12404004/0015601 от 23.07.2018). 

Ротаторы производятся с форм-фактором и присоединительными размерами, позволяющими применять их строго в качестве элемента погрузо-разгрузочного оборудования и нигде более (указанный вывод следует из пояснений производителя товара).

Ротаторы устанавливается на транспортные погрузо-разгрузочные машины, предназначенные для использования в гидравлических кранах преимущественно в лесной промышленности (лесозаготовке), крепится на стреле крана и служит соединительным звеном между краном и исполнительными устройствами (грейфером, захватом, ковшом). Указанный вывод содержатся в частности в п. 7 заключения таможенного эксперта № 12404004/006090 от 27.04.2018, п. 2 заключения таможенного эксперта 12404004/0015606 от 05.07.2018, п. 2 заключения таможенного эксперта №12402004/009767 от 31.05.2018, п. 2 заключения таможенного эксперта №12402004/007108 от 10.05.2018, п. 2 заключения таможенного эксперта №12402080/020028 от 10.08.2018, п. 2 заключения таможенного эксперта №12402010/020030 от 10.08.2018, п. 2 заключения таможенного эксперта №12404004/0015601 от 23.07.2018. Об этом же свидетельствует положения ГОСТ 31595-2012 «Погрузчики леса. Оборудование рабочее манипуляторного типа. Общие технические условия», в которых приведена общая схема манипулятора, устанавливаемого на поворотной колонне погрузчика леса, одной из составных частей которой является ротатор, а не гидродвигатель. Об этом же указано в инструкции по эксплуатации спорного изделия «ротатор».

Из указанного следует, что спорный товар представляет собой часть навесного комплектующего оборудования для лесных гидравлических кранов и используется исключительно для целей управления исполнительным органом (грейфером, захватом, ковшом). 

На основании изложенного, суд находит обоснованным доводы заявителя об использовании ротаторов исключительно или в основном в машинах или механизмах товарных позиций 8425-8430 ТН ВЭД  ЕАЭС (а именно, товарной позиции 8427) в качестве гидромеханического узла (элемента) подъемно-транспортного оборудования, предназначенного для управления захватом и подъемом, поворотом и перемещением груза. 

Доводы таможни об использовании спорных товаров в качестве частей иных машин и механизмов (кроме, классифицируемых в товарных позициях 8425-8430 ТН ВЭД  ЕАЭС) документально не подтверждены, противоречат выводам экспертов. 

Суд соглашается с доводом заявителя о том, что анализ текстов товарных позиций позволяет утверждать об отсутствии прямого указания на классификацию данных частей (ротаторы) где бы то ни было еще в Номенклатуре. В процессе судебного разбирательства таможенный орган указанное обстоятельство не опроверг. Более того сам таможенный орган осуществил классификацию товара не исходя из его наименования, а исходя из принципа действия его частей. 

Также суд находит обоснованным утверждение общества о том, что при классификации ротаторов в товарной позиции 8431 ТН ВЭД ЕАЭС обеспечивается соблюдение общих положений, относящихся к классификации частей. Так согласно пункту «б» примечания 2 к разделу XVI ТН ВЭД части, предназначенные для использования исключительно или главным образом с одним типом машин или с рядом машин той же товарной позиции (включая машины товарной позиции 8479 или 8543), должны классифицироваться вместе с этими машинами или в товарной позиции 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8503, 8522, 8529 или 8538 соответственно. В соответствии с пояснением II к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС, относящемуся к ЧАСТЯМ, части, пригодные для использования исключительно или главным образом в конкретных машинах или аппаратах (включая машины и аппараты товарной позиции 8479 или 8543) или в группах машин или аппаратов той же товарной позиции, включаются в ту же товарную позицию, что и машины или аппараты, кроме исключений, указанных в пункте (1) выше. Однако для следующих частей выделены самостоятельные товарные позиции: (Б) Части оборудования товарных позиций 8425 – 8430 (товарная позиция 8431).

Таможенный орган в качестве обоснования своей позиции указывает, что согласно пояснениям к товарной позиции 8431 ТН ВЭД ЕАЭС многие части не включаются в данную товарную позицию, поскольку они указаны где-нибудь еще в Номенклатуре, например, двигатели (товарная позиция 8407 или 8408 и т.д.).

Однако как правомерно отметил заявитель, в рассматриваемом случае спор по классификации возник не в отношении товара «двигатель», а в отношении товара «ротатор».

Таким образом, ссылки таможни на содержащиеся в пояснениях к товарной позиции 8431 ТН ВЭД ЕАЭС исключениях суд находит не состоятельными, так как в указанных исключениях речь идет о товарах не тождественных спорным.

Следовательно, заявителем доказано соответствие спорных товаров всем выше обозначенным классифицирующим критериям для частей товарной позиции 8431 ТН ВЭД ЕАЭС, что подтверждает правомерность отнесения товара «ротатор» к подсубпозиции 8431 20 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС. 

Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для признания ошибочной произведенной СЗТУ классификации спорных товаров.  

В качестве дополнительного доказательства того, что спорное решение по классификации не соответствуют требованиям таможенного законодательства, выступают сведения о коде Гармонизированной системы описания и кодирования товара указанный в экспортных таможенных декларациях, выпущенных таможенной службой Латвийской Республики при транспортировке спорного товара в ЕАЭС.

Так, Гармонизированная система описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации введена в действие Международной Конвенцией о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 г. (далее по тексту - Конвенция о Гармонизированной системе). Российская Федерация присоединилась к Конвенции о Гармонизированной системе и является ее участником (Постановление Правительства РФ от 03.04.1996 г. № 372). 

Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. 

В соответствии с п. 2 ст. 8 Конвенции о Гармонизированной системе, Пояснения, Классификационные решения, иные советы по интерпретации Гармонизированной системы и рекомендации имеют цель обеспечить единообразную интерпретацию и применение Гармонизированной системы. В соответствии с данным положением Конвенции, Всемирной таможенной организацией разработаны Пояснения к Гармонизированной системе. 

Пояснения содержат комментарии к каждой товарной позиции, техническое описание рассматриваемых в данной товарной позиции товаров. Пояснения являются практическим руководством по идентификации товаров в Гармонизированной системе. Хотя Пояснения и не являются нормативно-правовым актом и не могут рассматриваться как неотъемлемая часть Конвенции о Гармонизированной системе, они рекомендованы к применению Всемирной таможенной организацией с целью, как отмечено в Конвенции, обеспечения единообразной интерпретации и применения Гармонизированной системы и основанных на ней национальных и наднациональных товарных номенклатур. 

Рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 № 4 введены Пояснения к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее по тексту - Пояснения). 

При применении Пояснений к ТН ВЭД в качестве рекомендованного к применению вспомогательного материала следует исходить из общих принципов интерпретации ТН ВЭД, закрепленных в статье 19 ТК ЕАЭС, в ОПИ ТН ВЭД и Конвенции о Гармонизированной системе.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 3 Конвенции о Гармонизированной системе, каждая Договаривающаяся Сторона обязуется, за исключением случаев применений положений подпункта «с» настоящего пункта, что ее таможенно-тарифная и статистические номенклатуры будут соответствовать Гармонизированной системе с момента вступления настоящей Конвенции в силу по отношению к этой Договаривающейся Стороне. Тем самым она обязуется по отношению к своим таможенно-тарифной и статистическим номенклатурам: 1) использовать все товарные позиции и субпозиции Гармонизированной системы, а также относящиеся к ним цифровые коды без каких-либо дополнений или изменений; 2) применять основные правила интерпретации Гармонизированной системы, а также все примечания к разделам, группам, товарным позициям и субпозициям и не изменять содержания разделов, групп, товарных позиций или субпозиций Гармонизированной системы; 3) соблюдать порядок кодирования, принятый в Гармонизированной системе. 

Таким образом, классификация на уровне первых 6 знаков в странах экспорта и импорта должны совпадать при полном описании характеристик товара.

Как следует из представленных заявителем экспортных деклараций №№ MRN18DE955685134600E8, 18LV00021020690748, оформленных в отношении товара «ротатор» (изготовитель «Formiko Hydraulics Ldt») таможенным органом Латвийской Республики - государства-экспортера товара, также являющегося участником Конвенции о Гармонизированной системе, товар классифицирован по коду 8431 20 00, при этом описание товара является идентичным описанию, указанному в заявлении на выдачу предварительного классификационного решения.

Таким образом, заявленный обществом классификационный код соответствует классификации данного товара в стране происхождения, а также примечаниям и пояснениям к ТН ВЭД ЕАЭС.

На необходимость учитывать международную практику по классификации аналогичных товаров, использующих Гармонизированную систему описания и кодирования товаров, указал Верховный Суд РФ в Определении от 27.12.2017 N 305-КГ17-13486.

Пунктом 4 статьи 21 ТК ЕАЭС предусмотрено, что предварительные решения о классификации товаров применяются на территории государства-члена, таможенные органы которого приняли такие предварительные решения о классификации товаров, а в случае, предусмотренном абзацем вторым настоящего пункта, - также на территориях иных государств-членов. При таможенном декларировании товаров сведения о кодах товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности указываются в декларациях на товары в соответствии с принятыми предварительными решениями о классификации товаров.

Как пояснил заявитель, после принятия СЗТУ предварительного решения заявитель вынужден при таможенном декларировании аналогичных товаров указывать код ТН ВЭД ЕАЭС в соответствии с данным решением, уплачивая повышенную ввозную таможенную пошлину в размере 5 % по сравнению с кодом 8431 20 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины 0 %, НДС – 18%), в котором спорный товар фактически подлежит классификации.   

В соответствии с пунктом 41 Административного регламента показателям качества предоставления государственной услуги по выдаче Предварительного решения является правильная классификация товара, указанного в заявлении о принятии предварительного решения.

С учетом вышеизложенного, документов, представленных обществом и таможенным органом, в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о необоснованности предварительного решения по классификации товара СЗТУ от 27.07.2018 №RU/10200/18/0082, согласно которому спорный товар классифицирован в товарной подсубпозиции 8412 29 810 9 ТН ВЭД ЕАЭС. Таможня не доказала правомерности классификации спорного товара в товарной позиции 8412 ТН ВЭД ЕАЭС, вынесла незаконное предварительное решение по классификации товаров, нарушила права общества в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем требования общества следует удовлетворить.

В силу действия части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Необходимо отметить, что в соответствии с п. 5 ст. 26 ТК ЕАЭС при принятии решения о прекращении действия предварительного решения о классификации товара в случае, указанном в подпункте 2 пункта 3 настоящей статьи, таможенный орган, выдавший предварительное решение о классификации товара, не позднее 10 рабочих дней со дня принятия решения о прекращении действия предварительного решения о классификации товара принимает новое предварительное решение о классификации товара на основании сведений, представленных заявителем при подаче заявления о принятии предварительного решения о классификации товара, действие которого прекращено. Такое новое предварительное решение о классификации товара вступает в силу с даты его принятия.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что классификация товара в соответствии с определенным кодом является прерогативой таможенного органа, в части способа восстановления нарушенного права заявителя суд считает необходимым обязать СЗТУ восстановить нарушенные права общества в порядке, предусмотренным законодательством.

Государственная пошлина в размере 3000 руб., оплаченная обществом при обращении в суд в порядке статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с СЗТУ в пользу ООО «ВологдаСкан».

Руководствуясь ст.ст. 146, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Возобновить производство по делу.

Признать недействительным решение Северо-Западного таможенного управления по классификации товара по ТН ВЭД от 27.07.2018 № RU/10200/18/0082.

Взыскать с Северо-Западного таможенного управления в пользу общества с ограниченной ответственность «ВологдаСкан» расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 3000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяЗахаров В.В.