АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

248000, 

<

...>; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: 

<

***>, 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: arbitr@kaluga.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-3752/2025

16 июля 2025 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 16 июля 2025 года.  

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Майковой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Денисовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании при использовании системы вэб-конференции ФИО1 (ИНН 

<

***>, 170000, 

<

...>)  

к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – г. Калуга, место регистрации – 248032, 

<

...>, СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>,  

о несостоятельности (банкротстве), 

при участии в судебном заседании: согласно протокола судебного заседания,  

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом).  

Определением суда от 07.05.2025 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению.  

10.06.2025 от Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа» представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО3.  

27.06.2025 от должника поступил отзыв на заявление, согласно которому просил ввести в отношении него процедуру реализации имущества должника.  

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявление о несостоятельности (банкротстве) ФИО2.  

Представитель должника просил ввести в отношении него процедуру реализации имущества должника.  

Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания с учетом статей 123 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются уведомленными надлежащим образом. В силу ст. 156 АПК РФ заявление может быть рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.  

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

При этом пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.  

Согласно абзацу 2 статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.  

Согласно пункту 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.  

Пунктом 2 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем два миллиона рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.  

Пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по  

денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.  

Пунктом 2 ст. 213.5 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении следующих требований:  

требования об уплате обязательных платежей; 

требования, основанные на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте или недатировании акцепта;  

требования, подтвержденные исполнительной надписью нотариуса; 

требования, основанные на документах, представленных кредитором и устанавливающих денежные обязательства, которые гражданином признаются, но не исполняются;  

требования, основанные на нотариально удостоверенных сделках; 

требования, основанные на кредитных договорах с кредитными организациями;  

требования о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанные с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.  

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 Закона о банкротстве, и доказана неплатежеспособность гражданина.  

Согласно пункту 3 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.  

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:  

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;  

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение  

более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;  

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;  

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.  

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.  

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.  

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.  

Как следует из материалов дела, ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 3 000 000 руб. по договору займа денег от 10.06.2004, по условиям которого должник принял на себя обязательства вернуть полученные им денежные средства в срок до 10.06.2005.  

1) Решением Химкинского городского суда Московской области от 27.09.2007 по делу № 2-1376/2007 с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по основному долгу в сумме 3 000 000 руб., проценты за пользование займом в сумме 931 000 руб., проценты за пользование средствами в сумме 603 750 руб. судебные расходы в сумме 70 000 руб., всего 4 604 750 руб.  

Истцом получен исполнительный лист, который был утрачен Химкинским РОСП УФССП России по Московской области. |  

На основании определения Химкинского городского суда Московской области 27.11.2018 ФИО1 выдан дубликат исполнительного листа по гражданскому делу № 2-1376/2007.  

Поскольку в выданном исполнительном листе была допущена описка, взыскатель 09.08.2022 обратился в Химкинский городской суд Московской области с заявлением об устранении описки в исполнительном документе.  

Однако, при рассмотрении данного заявления выяснилось, что согласно акта об утилизации от 17.06.2022 гражданское дело № 2-1376/2007 было утилизировано.  

В ходе судебного разбирательства по делу № 2-759/2023 Химкинским городским судом Московской области было установлено, что исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа по делу № 2-1376/2007 от 27.09.2007 года, выданного Химкинским городским судом Московской области находилось на исполнении в Химкинском РОСП и окончено 28.08.2013 на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако в архиве исполнительное производство не обнаружено, документы, подтверждающие возврат исполнительного документа взыскателю, отсутствуют.  

Решением Химкинского городского суда Московской области от 28.09.2022 административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу - исполнителю ФИО4 о признании постановления о прекращении исполнительного производства незаконным, заинтересованное лицо - ГУФССП России по Московской области - удовлетворено, постановление судебного пристава - исполнителя Химкинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 от 15.06.2022 об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 26307/22/50043-ИП отменено.  

Рассмотрев заявление ФИО1, Химкинский городской суд Московской области решением от 31.01.2023 по делу № 2-759/2023 восстановил утраченное судебное производство Химкинского городского суда Московской области по гражданскому делу № 2-1376/2007 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов, возмещении судебных расходов, по которому заочным решением суда от 27 сентября 2007 с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы сумма основного долга по договору займа от 10.06.2004 в размере 3 000 000,00 руб., проценты за пользование суммой займа - 931 000,00 руб., проценты за пользование денежными средствами - 603 750,00 руб., судебные расходы в сумме 70 000,00 руб., а всего 4 604 750,00 руб.  

31.03.2023 взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № 043996007, на основании которого 10.01.2025 в ОСП по Октябрьскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области возбуждено исполнительное производство № 228022/24/40023-ИП на сумму 4 604 750,00 руб. Исполнительное производство на момент подачи заявления о несостоятельности (банкротстве) не окончено.  

2) Решением Химкинского городского суда по делу 2-759/2023, вступившим в законную силу 04.06.2024, с ФИО2 в  

пользу ФИО1 взыскано 5 702 058,26 руб. в качестве индексации сумм, взысканных решением Химкинского городского суда Московской области от 27.09.2007 по делу № 2-1376/2007 за период с 27.09.2007 по 31.03.2024.  

Взыскателю 21.08.2024 выдан исполнительный лист серии ФС № 048623480, на основании которого 01.11.2024 в ОСП по Октябрьскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области возбуждено исполнительное производство № 173531/24/40023-ИП.  

Исполнительное производство на момент подачи заявления о несостоятельности (банкротстве) не окончено.  

3) Решением Химкинского городского суда от 24.10.2022 по делу № 2-4918/2022 удовлетворены требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 652 097,28 руб., и далее проценты за пользование чужими денежными средствами с 25.10.2022 по дату фактического исполнения обязательств, расходы по оплате госпошлины в размере 9 721 руб.  

В части взыскания процентов за пользование займом по договору займа отказано.  

Апелляционным определением судебной коллегией Московского областного суда от 20.03.2024 решение Химкинского городского суда в части отказа в удовлетворении иска о взыскании процентов по договору займа отменено, принято в отмененной части новое решение о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 процентов по договору займа за период в размере 697 393 руб., расходы по уплате государственной пошлины 14 947 руб. 45 коп.  

Итого суммарный объем взысканной суммы по двум судебным актам составил 1 374 158;73 руб.  

Определением Первого кассационного суда от 30.08.2023 № 88-24258/2023 (по делу № 2-4918/2022) судебные акты оставлены без изменения.  

На основании исполнительного листа № ФС 046596937 от 07.11.2023, судебным приставом исполнителем ФИО4 Химкинского РОСП по Московской области 22.12.2023 возбуждено исполнительное производство № 306135/23/50043-ИП. По причине невозможности взыскания (п.3 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве) данное исполнительное производство окончено 29.03.2024.  

В настоящее время возбуждено исполнительное производство № 89028/25/50043-ИП на сумму 661 818,28 руб.  

Исполнительное производство на момент подачи заявления о несостоятельности (банкротстве) не окончено. При возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем была допущена ошибка в указании суммы взыскания (без учета апелляционного определения). На действия сотрудников службы судебных приставов подана жалоба в суд.  

14 августа 2024 года ФИО1 обратился в Калужский районный суд с иском взыскании с ФИО2 процентов за пользование займом за период с 25 октября 2022 года по 19 апреля  

2024 года в размере 484 536 руб.27 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 046 руб.  

Решением Калужского районного суда от 14.11.2024 по делу № 2-1-9582/2024 в удовлетворении исковых требований отказано.  

Апелляционным определением судебной коллегией Калужского от 

областного суда 04.03.2025 № 33-504/2025 данное решение отменено, с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование займом за период с 25 октября 2022 года по 19 апреля 2024 года в размере 484 536 руб.27 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 046 руб., итого 492 582,27 руб.  

Выдан исполнительный лист серии ФС № 049947517.  

Таким образом, в общей сложности по судебным актам с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано 12 173 549,26 руб.  

На момент проведения судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) требования кредитора в полном размере не исполнены.  

Заявителем представлены документальные доказательства наличия кредиторской задолженности в вышеуказанных размерах. Сведений о погашении долга должником после подачи ФИО1 заявления в материалах дела не имеется .  

Доказательства, свидетельствующие об исполнении должником требований кредитора в полном размере, отсутствуют.  

На основании вышеизложенного, по состоянию на дату подачи заявления, общая сумма задолженности должника ФИО2 перед кредитором составляет более чем пятьсот тысяч рублей.  

Указанное свидетельствует о том, что должник прекратил расчеты, то есть перестал исполнять денежные обязательства, срок исполнения которых наступил, в связи с чем, суд приходит к выводу о неплатежеспособности гражданина и обоснованности заявления ФИО1.  

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требование заявителя на основании статей 71, 213.8, 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в общей сумме 12 173 549 руб. 26 коп., подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2, из которых:  

3 000 000 руб. – основной долг, 5 702 058 руб. 26 коп. – сумма индексации, 2 112 929 руб. 27 коп. – проценты за пользование займом, 

1 255 847 руб. 28 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами,  

102 714 руб. 45 коп. госпошлина 

Доказательств платёжеспособности ФИО2 суду не представлено.  

Статьей 213.2 Закона о банкротстве предусмотрено, что при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.  

Определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным ст. 213.3 и ст. 213.5 Федерального закона, требования конкурсного кредитора признаны обоснованными и не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда (п. 2 ст. 213.6 Закона о банкротстве).  

Как указано в п. 8 ст. 213.6 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п. 1 ст. 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.  

Вместе с тем, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п. 1 ст. 213.13 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (п. 8 с. 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).  

В своем ходатайстве ФИО2 высказался о том, что считает обоснованным применение процедуры реализации имущества, предусмотренной законом.  

Так п. 1. ст. 213.13 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлены следующие условия возможности утверждения плана реструктуризации долгов: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.  

Системный анализ приведенных норм Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» позволяет прийти к выводу о том, что процедура реализации имущества должника может вводиться без проведения процедуры реструктуризации, поскольку последняя не является  

обязательным и необходимым этапом банкротства. В каждом деле о банкротстве суд должен учитывать конкретные фактические обстоятельства.  

В случае отсутствия какого-либо из условий, предусмотренных п. 1 ст. 213.13 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе при отсутствии у должника источника доходов, в отношении гражданина не может быть представлен план реструктуризации долгов. Рассматривая данное условие во взаимосвязи с положениями ст. 2, 213.14 указанного закона, следует сделать вывод, что под отсутствием у гражданина источника дохода необходимо также понимать его заведомую и безусловную недостаточность для целей утверждения и реализации плана реструктуризации долгов.  

В соответствии с представленными ФИО2 сведениями, он трудоустроен, не состоит в браке, не является индивидуальным предпринимателем, имеет задолженности по другим кредитным обязательствам.  

Недвижимого имущества, специализированной техники, драгоценностей, других предметов роскоши, искусства, имущества, необходимого для профессиональных занятий, иного ценного имущества не имеется.  

В материалах дела отсутствуют сведения о планируемых поступлениях денежных средств, за счет которых в течение непродолжительного времени должник смог бы исполнить в полном объеме денежные обязательства, срок исполнения которых наступил.  

Как предусмотрено п. 2 ст. 213.14 Федерального закона от 26.10.2002 

 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем три года.  

При данных обстоятельствах, сопоставляя сведения об имеющемся доходе у гражданина и размер его обязательств, срок исполнения которых наступил, суд приходит к выводу о том, что материальное положение должника не позволяет произвести расчеты с кредиторами в течение установленного законом срока реализации плана реструктуризации долгов, а должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п. 1 ст. 213.13. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку не имеет источника дохода, который, исходя из целей названного закона, должен отвечать критерию достаточности (п. 3 ст. 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), позволяющему с разумной долей вероятности предполагать возможность погашения имеющейся кредиторской задолженности на условиях ее отсрочки (рассрочки). При этом оставшихся денежных средств должно быть достаточно для обеспечения достойной жизни гражданина.  

Как разъяснено в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», целью норм Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно  

повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.  

Поскольку материалами дела подтверждается, что должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, суд считает возможным ввести в отношении должника процедуру реализации имущества.  

При этом должник несет риск неблагоприятных последствий представления заведомо недостоверных сведений арбитражному суду, предусмотренные п. 4 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

С учетом описанных обстоятельств, а также представленных в материалы дела должником сведений об отсутствии у последнего активов, достаточных для удовлетворения имеющихся у кредиторов требований, суд считает возможным ввести в отношении ФИО2 процедуру реализации имущества сроком на шесть месяцев в соответствии с п. 2 ст. 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

При принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов (п. 2 ст. 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).  

Пункт 4 статьи 213.4 и пункт 3 статьи 213.5 Закона о банкротстве предусматривают, что в заявлении о признании должника банкротом указывается только саморегулируемая организация, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий. Конкурсный кредитор, уполномоченный орган, должник при подаче заявления о признании гражданина банкротом не наделены правом выбора конкретной кандидатуры финансового управляющего (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").  

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.  

Заявителем в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, указана Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа».  

От указанной Ассоциации в суд предоставлена информация о соответствии кандидатуры ФИО3 для утверждения в качестве арбитражного управляющего должника.  

По результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным ст. 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.  

Таким образом, ФИО3 подлежит утверждению в качестве финансового управляющего должника.  

В силу статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и составляет двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.  

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для финансового управляющего двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве. В силу пункта 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.  

В материалах дела имеются сведения о внесении на депозитный счет денежных средств для выплаты вознаграждения финансовому управляющему в размере 25 000 руб. по поручению о перечислении на счет № 62433 от 12.11.2024.  

Кроме того, арбитражный суд разъясняет должнику, что согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан)" целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.  

В случае, когда на должника возложена обязанность предоставить документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие  

документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).  

Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неприменение правила об освобождении должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона).  

Права и обязанности финансового управляющего определены положениями статьи 213.9 Закона о банкротстве и направлены на достижение цели процедуры реализации имущества гражданина – соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).  

Абзацами 3, 4 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве на финансового управляющего должника возложена обязанность проводить анализ финансового состояния гражданина, а также выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.  

Согласно пункту 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий должен анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности.  

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы – анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе, находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).  

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе запрашивать у государственных органов и органов местного самоуправления сведения, необходимые для проведения процедур банкротства, в том числе о контролирующих должника лицах.  

В соответствии с частью 6,7 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение.  

Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд. При необходимости по запросу суда истребуемое доказательство может быть выдано лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.  

В соответствии с разъяснениями, приведенными в "Обзоре судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 11.10.2023), для получения финансовым управляющим в органах записи актов гражданского состояния сведений о семейном положении должника и о наличии у него детей достаточно судебного запроса, изложенного в резолютивной части судебного акта об утверждении кандидатуры финансового управляющего.  

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истребуемая в рамках рассмотрения дела о банкротстве финансовым управляющим информация из органов записи актов гражданского состояния, органов осуществляющих непосредственный учет, регистрацию движимого имущества (автомототранспорта, плавсредств и маломерных судов, другой техники, в том числе тракторов и самоходных машин, оружия), органов осуществляющих функции учета недвижимого имущества, относится к сведениям, имеющим непосредственное отношение к делу о банкротстве, суд считает необходимым указать в резолютивной части решения на обязанность уполномоченных органов предоставить (направить) по запросу финансового управляющего соответствующие сведения в отношении должника и его супруга (бывшего супруга), близких родственников (дети, родители), круг которых установлен ст. 14 Семейного кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны. Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.  

При подаче заявления в суд ФИО1 уплатил государственную пошлину в размере 10 000 руб., что подтверждается чеком по операции от 21.04.2025.  

С учетом вышеуказанных норм права и разъяснений с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 000 руб.  

Руководствуясь статьями 20, 20.2, 20.6, 45, 213.12-213.18, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л :

Признать заявление ФИО1 о несостоятельности  

(банкротстве) обоснованным. 

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,  

место рождения – г. Калуга, место регистрации – 248032, г. Калуга, ул.  

Советская, д. 4, кв. 1, СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>, несостоятельным (банкротом) и ввести процедуру реализации имущества сроком на шесть месяцев до 07.01.2026.  

Финансовым управляющим ФИО2 утвердить члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа» ФИО3 (ИНН 

<

***>, адрес для корреспонденции: 170100, 

<

...>).  

Установить фиксированное вознаграждение финансового управляющего в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей единовременно.  

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 требование ФИО1 в размере 12 173 549 руб. 26 коп., из которых 3 000 000 руб. – основной долг, 5 702 058 руб. 26 коп. – сумма индексации, 2 112 929 руб. 27 коп. – проценты за пользование займом, 1 255 847 руб. 28 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 102 714 руб. 45 коп. госпошлина.  

При отсутствии ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры по истечении вышеуказанного срока ее срок будет считаться продленным на шесть месяцев в соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве.  

Обязать финансового управляющего в срок до 23 декабря 2025 года представить сведения о не завершенных мероприятиях процедуры банкротства, о необходимости продления или завершения процедуры реализации имущества должника.  

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб.  

Обязать ФИО2 не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты.  

Обязать орган Управление ЗАГС Калужской области, органы, осуществляющие непосредственный учет, регистрацию движимого имущества (автомототранспорта, плавсредств и маломерных судов, другой техники, в том числе тракторов и самоходных машин, оружия), органы, осуществляющие функции учета недвижимого имущества (филиалы Роскадастра), органы и организации, регистрирующие и учитывающие права на недвижимость, корпоративные и исключительные права; органы, ведущие учет транспортных средств; налоговые и таможенные органы; нотариусов, кредитные и иные организации в том числе в силу прямого указания закона в отношении сведений и документов, составляющих охраняемую законом служебную, коммерческую, налоговую, банковскую и иную охраняемую законом тайну, за исключением государственной тайны, в соответствии со статьями 16, 66 АПК РФ направить (выдать на руки) финансовому управляющему по его запросу и при предоставлении копии настоящего решения суда соответствующие справки, сведения и информацию в отношении должника, супруга должника (бывшего супруга), близких родственников (детей, родителей).  

Установить срок для направления (выдачи) вышеуказанных доказательств в адрес финансового управляющего – в течение 15 дней с даты получения от него запроса.  

Разъяснить финансовому управляющему, что сведения, составляющие личную, иную охраняемую законом тайну, полученные в Управлении актов гражданского состояния и в иных уполномоченных государственных органах, не подлежат разглашению, за исключением случаев, установленных федеральными законами.  

При установлении факта незаконного отказа в выдаче арбитражному управляющему сведений арбитражный суд вправе вынести частное определение в соответствии со статьей 188.1 АПК РФ в отношении органов и лиц, указанных в части 1 названной статьи. Суд при наличии соответствующих оснований также может рассмотреть вопрос о наложении на указанных выше лиц судебного штрафа по правилам главы 11 АПК РФ.  

Отказ органов, осуществляющих публичные полномочия, в предоставлении информации также может быть оспорен арбитражным управляющим в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.  

Судья Л.А. Майкова