АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул, д.  8,  Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru,E-mail: info @ kemerovo.arbitr.ru

тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-4756/2018

город Кемерово

22 июня 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 20 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2018 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Переваловой О.И. при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Балабойко В.С., без проведения аудиозаписи, в связи с отсутствием сторон, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирь-Метиз", Алтайский край, г. Бийск, ОГРН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью "СибМет", г. Новокузнецк, ОГРН 

<

***>

о взыскании 143 720,75 руб. неосновательного обогащения, 3020,11 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,  

 при участии – стороны не явились;  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирь-Метиз" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СибМет" (далее –  ответчик) о взыскании 143 720,75 руб. неосновательного обогащения, 3020,11 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

 Иск мотивирован   неисполнением ответчиком обязанности по поставке продукции  на согласно выставленному счету №178 от 02.11.2017 и уклонение от возврата оплаченной суммы, что послужило основанием требования о взыскании оплаченной суммы в качестве неосновательного обогащения с начислением процентов  за пользование чужими денежными средствами.

 Согласно отзыву ответчика, сторона возражает против удовлетворения иска  указывает на отсутствие оснований для возврата спорной суммы, поскольку  истец   не представил ответ на письмо от 18.12.2017  и не выбрал способ исполнения ответчиком обязательства, что, по мнению стороны, свидетельствует о злоупотреблении правом исца и отсутствии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

 Кроме того, ответчик указывает на отсутствие отметки в почтовом уведомлении о направлении претензии.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд полагает иск подлежащим удовлетворению в части, исходя из следующего.

 Как следует из материалов дела, обществом с ограниченной ответственностью "СибМет" в адрес  истца выставлен счет №178 от 02.11.2018 на оплату 143720,75 руб. продукции, поименованной в счете.

Платежным поручением №331 от 03.11.2017 истцом произведена оплата в сумме 143720,75руб.

Вместе с тем, материалы дела не располагают доказательствами осуществления  ответчиком поставки соответствующей продукции, либо возврата денежных средств.

В силу части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 Претензией, направленной в адрес ответчика 14.12.2017 стороне предложено возвратить спорную сумму  в течение пяти календарных дней с момента получения претензии.

Суд отклоняет возражения ответчика, связанные с отсутствием доказательств получения претензии,  поскольку почтовая накладная содержит подпись бухгалтера с датой о получении корреспонденции, а именно 19.12.2017.

При таких обстоятельствах доводы ответчика, связанные с уклонением  определения способа исполнения обязательства признаны судом необоснованными, при этом судом не установлено злоупотребление истцом каким –либо правом.

Таким образом,  при отсутствии доказательств  поставки продукции в обеспечение исполнение которого произведена оплата по платежному поручению №331 от 03.11.2017,  поступившие денежные средства  в сумме 143720,75руб. следует считать неосновательным обогащением ответчика с момента, когда считается  полученным юридически значимое сообщение, в рассматриваемом случае, с момента   получения претензии  с требованием о возврате спорной суммы, т.е. с 20.12.2017.

На основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации  на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец предъявил ко взысканию 3020,11руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2017 по 12.03.2018.

По убеждению арбитражного суда,  истец добровольно во исполнение принятых на себя  оплатил стоимость продукции, следовательно,  ответчик  не  может рассматриваться  как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до предъявления требования о возврате произведенной оплаты.

Аналогичный подход к сходному правоотношению изложен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 N 10270/13.

Поскольку в спорном правоотношении о неосновательности полученных денежных средств, ответчик мог и должен был узнать непосредственно после получения  претензии с требованием о возврате спорной суммы, то  проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 20.12.2017 по 12.03.2018 и по расчету суда составляют  143720,75руб., подлежащих взысканию.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы от уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь  статьями110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СибМет" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибирь-Метиз" 143 720,75 руб. неосновательного обогащения, 2504,29руб. процентов за пользование  чужими денежными средствами, 5382,68руб. расходов от уплаты государственной пошлины по иску, всего 151607,72руб. 

 В остальной части в удовлетворении иска отказать, судебные издержки отнести на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья                         О.И. Перевалова