Арбитражный суд Московской области

  107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства)

Дело №А41-56171/19

30 сентября 2019 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 14.08.2019 г.

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2019 г.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Г. А. Гарькушовой, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению 

ООО "ТСБИ"(ИНН 5903122577, ОГРН 1165958059300)

к ООО "ЭЛЕКТРОМАШСЕРВИС"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 24.000 руб., возникшего в связи с перечислением в адрес ответчика денежных средств платёжным поручением № 1861 от 05.06.2017 г., и  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3.865 руб. 48 коп. за период с 06.06.2017 г. по 25.06.2019 г. 

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л :

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с гл. 29 АПК РФ.

В материалы дела поступило заявление ООО "ТСБИ" о составлении мотивированного решения.

Решение составлено после выхода судьи из отпуска.

Как усматривается из материалов дела, Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-124198/18 от 23.07.2018 г. (резолютивная часть от 19.07.2018 г.) ООО «ТрансСтройБизнесИнжиниринг» (далее - ООО «ТСБИ», Истец) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден ФИО1, член САУ «СРО «ДЕЛО» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>). Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №133 от 28.07.2018, стр. 63 и включены в ЕФРСБ (сообщение от 24.07.2018 года № 2890148).

В ходе изучения финансово-хозяйственных документов, было установлено, что платежным поручением № 1861 от 05.06.2017 г. ООО «ТСБИ» перечислило в пользу ООО «ЭлектроМашСервис» денежные средства в размере 24.000,00 руб. Назначение платежа: Оплата по счету №2079 от 02.06.17г., перемотка статора трехфазного асинхронного электродвигателя.

Между тем, документального подтверждения факта заключения между ООО «ТСБИ» и ООО «ЭлектроМашСервис» каких-либо договоров в установленном законом порядке в адрес конкурсного управляющего не представлено. 

Помимо отсутствия документов, свидетельствующих о факте заключения между данными юридическими лицами сделок, также отсутствуют документы, из которых следовал бы факт принятии ООО «ТСБИ» от ООО «ЭлектроМашСервис» каких-либо товаров, услуг и/или результатов работ.

В связи с этим, истец считает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме вышеуказанных перечисленных денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 статьи 66 АПК РФ).

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает, что истец перечислил денежные средства за оказанные услуги на общую сумму 57.000 рублей, которые были оказаны в полоном объеме, что подтверждается подписанным сторонами актом №2014 от 04.04.2017, а также косвенно подтверждены актом сверки расчетов за период с 01.01.2017 по 30.06.2019, представленного истцом.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд, исследовав доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ считает, что ответчиком представлены документы в обоснование перечисления в его адрес денежных средств истцом.

На основании изложенного, требования в части взыскания неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.

Поскольку требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3.865 руб. 48 коп. за период с 06.06.2017 г. по 25.06.2019 г. являются акцессорными, то также не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В связи с отказом в удовлетворении иска расходы по уплате государственной пошлины остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать

В удовлетворении исковых требований отказать, поскольку ответчиком представлены документы в обоснование перечисления в его адрес денежных средств истцом.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                     Г.А. Гарькушова