АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28     http://yaroslavl.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А82-851/2024

г. Ярославль

06 июня 2024 года

Резолютивная часть от 23.05.2024

 

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Фроловичевой М.Б. 

при ведении протокола судебного  заседания секретарем судебного заседания Альштадт О.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРНИП  

<

***>)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Красноперекопский рынок» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) как отсутствующего должника,

с использованием системы веб-конференции,

при участии

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности от 27.02.2024,

от должника: ФИО3 – директор, ФИО4 – представитель по доверенности от 15.01.2024 (после перерыва 23.05.2024, онлайн),

ФИО3 по паспорту (после перерыва),

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением  о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Красноперекопский рынок» как отсутствующего должника.

Определением суда от 26.01.2024 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Красноперекопский рынок».

Определением суда от 27.02.2024 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу одновременно с рассмотрением обоснованности заявления о признании должника банкротом.

На дату судебного заседания от заявителя поступили дополнительные пояснения.

От должника поступили дополнительные документы и дополнения к отзыву.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 20.05.2024. Информация об объявлении перерыва размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Ярославской области. После перерыва судебное заседание продолжилось.

В рамках перерыва от должника поступили дополнительные документы.

В судебном заседании представитель заявителя для приобщения к материалам дела представила письменные дополнения к позиции, заявленные требования поддержала, ходатайствовала о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 1 489 759,74 руб., в том числе 745 376,71 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Также представитель заявителя ходатайствовала об истребовании информации из банка.

Исследовав материалы дела, принимая во внимание частичное погашение задолженности, суд привлекает ФИО3 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных требований.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 23.05.2024. Информация об объявлении перерыва размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Ярославской области. После перерыва судебное заседание продолжилось.

В рамках перерыва от должника поступили дополнительные документы.

В судебном заседании представитель заявителя ходатайствовала об уточнении заявленных требований. С учетом уточнения просит включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 5 293 093,74 руб., в том числе: 3 803 334 руб. – основной долг, 745 376,71 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 487 922,02 руб. – неустойка, 256 461,01 руб. – штрафы.

Также представитель заявителя ходатайствовала об истребовании в Банке ВТБ (ПАО) информации о наличии картотеки, предъявленной к расчетному счету должника, а также об обязании должника представить в материалы дела расшифровку строк 1150, 1230 бухгалтерского баланса за 2023 год.

Рассмотрев ходатайство об истребовании доказательств, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Рассмотрев заявление об уточнении требований, суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает указанное уточнение, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц. При этом суд учитывает, что Определением суда 23.05.2024 заявление ООО «Управляющая компания «Содружество» обратилось о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Красноперекопский рынок» возвращено заявителю, а иные заявления о вступлении в дело о банкротстве на дату судебного заседания отсутствуют.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

1. Заочным решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 19.12.2017 по делу №2-2450/2017 с ООО «Красноперекопский рынок» в пользу ФИО5 взыскана задолженность по договору займа от 30.03.2017 в размере 7 500 000 руб. – основной долг, 254 974,52 руб. – проценты за период с 31.03.2017 по 01.08.2017, 493 047,95 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2017 по 19.12.2017, 7 000 руб. – госпошлина. Также суд решил взыскать с ООО «Красноперекопский рынок» в пользу ФИО5 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере удвоенной ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие  периоды, начисляемые на сумму основного долга, начиная с 20.12.2017 по дату фактического возврата суммы долга.

Решение вступило в законную силу 06.02.2018, был выдан исполнительный лист серии ФС №018505182.

Определением Заволжского районного суда г. Ярославля от 18.05.2018 по делу №2-2450/2017 произведена замена взыскателя его правопреемником – ФИО6

В ходе исполнительного производства, возбужденного на основании указанного исполнительного листа, с должника в пользу ФИО6 были взысканы денежные средства в размере 8 103 068,94 руб.

Определением Заволжского районного суда г. Ярославля от 17.11.2023 по делу №2-2450/2017 (материал №13-876/2023) произведена замена взыскателя ФИО6 по решению Заволжского районного суда г. Ярославля от 19.12.2017 по делу №2-2450/2017 его правопреемником – ФИО1

Определение вступило в законную силу 09.12.2023.

10.01.2024 на основании исполнительного листа серии ФС №018505182 по делу №2-2450/2017 было возбуждено исполнительное производство №305958/23/76006-ИП.

Заявитель указывает, что задолженность по указанному решению составляет 745 376,71 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

2. Заочным решением Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 17.02.2020 по делу №2-212/2020 с ООО «Красноперекопский рынок» в пользу ФИО7 взыскано 312 556,02 руб. неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, 10 000 руб. компенсации морального вреда, 161 278,01 руб. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, 13 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решение вступило в законную силу 01.05.2020, был выдан исполнительный лист серии ФС №018506594.

Определением Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 26.10.2023 по делу №2-212/2020 (материал №13-389/2023) произведена замена взыскателя ФИО8 по решению Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 17.02.2020 по делу №2-212/2020 его правопреемником – ФИО1

Определение вступило в законную силу 18.11.2023.

05.12.2023 на основании исполнительного листа серии ФС №018506594 по делу №2-212/2020 было возбуждено исполнительное производство №281853/23/76006-ИП.

Заявитель указывает, что задолженность по указанному решению составляет 496 834,03 руб., в том числе: 312 556,02 руб. – неустойка за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, 10 000 руб. - компенсация морального вреда, 161 278,01 руб. – штраф, 13 000 руб. – оплата услуг представителя.

3. Заочным решением Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 21.08.2020 по делу №2-691/2020 с ООО «Красноперекопский рынок» в пользу ФИО7 взыскана неустойка за период с 31.01.2018 по 21.01.2019 в размере 175 366 руб., компенсация морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 95 183 руб.

Решение вступило в законную силу 27.10.2020, был выдан исполнительный лист серии ФС №018506616.

Определением Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 20.10.2023 по делу №2-691/2020 (материал №13-390/2023) произведена замена взыскателя ФИО8 по решению Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 21.08.2020 по делу №2-691/2020 его правопреемником – ФИО1

Определение вступило в законную силу 14.11.2023.

05.12.2023 на основании исполнительного листа серии ФС №018506616 по делу №2-691/2020 было возбуждено исполнительное производство №281900/23/76006-ИП.

Заявитель указывает, что задолженность по указанному решению составляет 285 549 руб., в том числе: 175 366 руб. – неустойка, 15 000 руб. – моральный вред, 95 183 руб. – штраф.

Общий размер задолженности на дату обращения составлял 1 527 759,74 руб., в том числе: 25 000 руб. – моральный вред, 13 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя, 745 376,71 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 487 922,02 руб. – неустойка, 256 461,01 руб. – штраф.

В последующем, заявитель уточнил требования, дополнительно указал на наличие у ООО «Красноперекопский рынок» задолженности в размере 3 803 334 руб.

Заявитель указывает, что задолженность подтверждается решением Арбитражного суда Ярославской области от 29.03.2024 по делу №А82-16909/2023, которым с ООО «Красноперекопский рынок» в пользу ИП ФИО1 взыскана задолженность по договору поставки от 14.07.2017 № 1 в размере 3 803 334 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 017 руб.

Решение в законную силу не вступило.

При рассмотрении заявления суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 Закона о банкротстве. 

В силу пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств. 

Согласно пункту 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Сообщение о намерении ФИО1 обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Красноперекопский рынок» несостоятельным (банкротом) опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц опубликовано заявителем 25.12.2023 за номером 17868432 .

Согласно пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Закона о банкротстве наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 Закона о банкротстве. 

По правилам пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 Закона о банкротстве. Определение об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения выносится в случае, если в заседании арбитражного суда требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, признано необоснованным или установлено отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, при условии, что имеется иное заявление о признании должника банкротом. 

В рассматриваемом случае заявитель в качестве доказательств наличия задолженности ссылается на вступившие в законную силу решения судов: заочное решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 19.12.2017 по делу №2-2450/2017, заочное решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 17.02.2020 по делу №2-212/2020, заочное решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 21.08.2020 по делу №2-691/2020.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона о банкротстве, для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

ФИО1 заявлено требование о признании должника банкротом по правилам банкротства отсутствующего должника, поскольку заявитель полагает, что отсутствует возможность покрытия судебных расходов по делу о банкротстве. Также указывает, что последняя операция по расчетному счету была совершена 29.08.2022.

Параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве установлены особенности банкротства отсутствующего должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным.

В соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Как разъяснено в пункте 64 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», правила о банкротстве отсутствующего должника являются специальными по отношению к общим правилам Закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делу о несостоятельности, в частности в отношении заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа. При принятии заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о банкротстве отсутствующего должника правила пунктов 2 и 3 статьи 6, пункта 2 статьи 7, пункта 2 статьи 41 Закона не применяются.

Возражая по доводам заявителя относительно наличия у ООО «Красноперекопский рынок» признаков отсутствующего должника, должник в отзыве указывает, что 22.11.2023 в ООО «Красноперекопский рынок» произошла смена генерального директора (с ФИО9 на ФИО3). По инициативе нового генерального директора проводится процедура восстановления документов первичного учета, поиск таких документов. Обществом предпринимаются возможные меры для выявления обстоятельств, связанных с отчуждением имущества из имущественной массы общества и поиска утраченных активов. Представлены платежные поручения с отметкой об исполнении Банком, подтверждающие исполнение обществом своих обязательств перед кредиторами (перечисление денежных средств в ФССП) 13.09.2023, 15.09.2023,  18.01.2024.

Как следует из отзыва, 09.11.2023 в отношении должника в ЕГРЮЛ внесены сведения об изменении места нахождения общества - указано его актуальное местонахождение – 

<

...> зд. 21, пом. 50 в целях исправления неактуальных сведений (ранее адрес местонахождения Общества был указан как 

<

...>, этаж 5, пом. 32, и такие сведение были признаны налоговым органом недостоверными).

Также в отзыве отмечено, что директор должника лично принимает участие в рассмотрении настоящего спора, представляет суду доказательства и пояснения, инициировала представление интересов Общества в рамках дела № А82-16909/2023 по иску кредитора к Обществу о взыскании задолженности (в определении суда от 21.02.2024 указано на предоставление возражений ответчиком, заявлений им ходатайств и пр.).

Как указывалось ранее, общий размер задолженности на дату обращения составлял 1 527 759,74 руб., в том числе: 25 000 руб. – моральный вред, 13 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя, 745 376,71 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 487 922,02 руб. – неустойка, 256 461,01 руб. – штраф.

В ходе рассмотрения дела ФИО3 в пользу ФИО1 перечислила денежные средства в размере 38 000 руб. (чек по операции Сбербанк Онлайн от 13.05.2024).

Заявителем поступившие денежные средства были учтены в счет погашения задолженности по оплате услуг представителя (13 000 руб.) и задолженности по уплате морального вреда (25 000 руб.).

Доказательств возврата ФИО1 полученных денежных средств суду не представлено, возражений относительно произведенной оплаты не заявлено, что свидетельствует о принятии заявителем погашения долга.

Таким образом, у ООО «Красноперекопский рынок» перед ФИО1 отсутствует задолженность, учитываемая по смыслу статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника.

В последующем, заявитель уточнил требования, дополнительно указал на наличие у ООО «Красноперекопский рынок» задолженности в размере 3 803 334 руб., взысканной решением Арбитражного суда Ярославской области от 29.03.2024 по делу №А82-16909/2023.

Вместе с тем, поскольку решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.03.2024 по делу №А82-16909/2023 не вступило в законную силу, у ООО «Красноперекопский рынок» отсутствует перед заявителем задолженность в сумме основного долга и права для возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве).

При таких обстоятельствах наличие либо отсутствие признаков отсутствующего должника правового значения не имеет.

На момент рассмотрения обоснованности требований заявителя отсутствует одно из необходимых условий для введения в отношении юридического лица - должника процедуры банкротства - наличие требования кредитора к должнику в  сумме основного долга.

На дату проведения судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления кредитора о признании должника банкротом иные заявления о признании Общества несостоятельным (банкротом) в производстве суда отсутствуют.

В силу положений статьи 55 Закона о банкротстве решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случаях отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Федерального закона и в иных предусмотренных Федеральным законом случаях.

Согласно пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

С учетом изложенного, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил отсутствие у общества задолженности перед кредитором, учитываемой по смыслу статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявления о признании должника банкротом в качестве отсутствующего должника на основании пункта 3 статьи 55 Закона о банкротстве.

С учетом заявленного требования о применении упрощенной процедуры отсутствующего должника и отсутствием суммы задолженности суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Денежные средства, внесенные заявителем на депозитный счет суда в целях финансирования процедуры банкротства, подлежат возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 20, 20.2, 45, 124, 126, 127, 227, 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление оставить без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРНИП  

<

***>) с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение федерального бюджетного учреждения, денежные средства в размере 40 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд (610998 

<

...>) в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, корп. 4) в двухмесячный срок при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет», - через систему «Мой арбитр» (https://my.arbitr.ru).

 

Судья

М.Б. Фроловичева