﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-35370/2019

г. Красноярск

15 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена «09» июня 2020 года. 

Полный текст постановления изготовлен         «15» июня 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бутиной И.Н.,

судей: Споткай Л.Е., Макарцева А.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Конончук А.А.,

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью «Красноярскметрострой»: Иващенко Е.П., представителя по доверенности от 09.01.2020 № 1, диплом серии ДВС № 0764296 от 22.05.2001, рег. № 421,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Красноярскметрострой»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «28» февраля 2020 года по делу № А33-35370/2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярскметрострой»(ИНН 2460051270, ОГРН 1022401789398, далее – ООО «Красноярскметрострой», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Департаменту градостроительства администрации города Красноярска (ИНН 2466216619,ОГРН 1082468060476, далее – департамент, ответчик) об обязании заключить дополнительное соглашение к муниципальному контракту от 09.04.2019 № 1/2019 об исключении пунктов 4.1.33, 4.1.34, 8.7 из муниципального контракта.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.02.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

В обоснование заявленной жалобы истец указал, что при вынесении решения суд не дал оценку положениям Постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 №570, предусматривающего перечень видов работ, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно, без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств. Истец полагает, что положения спорных пунктов контракта противоречат требованиям указанного Постановления.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, в котором отклонены доводы жалобы.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.04.2020 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 09.06.2020.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителя ответчика. 

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «Красноярскметрострой» (далее по тексту - ООО «КМС») заключен муниципальный контракт от 09.04.2019 №1\2019 на выполнение комплекса работ на объекте: «Строительство участка первой линии метрополитена в г. Красноярске» (ИКЗ - 193246007374924600100100010014213000) (далее по тексту - контракт) с Департаментом градостроительства администрации города Красноярска.

Пунктом 4.1.3 контракта предусмотрено, что в течение 5 дней с момента подписания настоящего контракта подрядчик обязан представить заказчику перечень конкретных видов работ, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по муниципальному контракту, установленных согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 № 570, в соответствии с приложением № 5 к настоящему контракту.

Во исполнение условий муниципального контракта в указанной части истец 11.04.2019 исх. №40 направил ответчику подписанное сторонами Приложение №5 к муниципальному контракту, в котором указаны виды и объемы работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по контракту, в которые были включены все виды работ, предусмотренные техническим заданием к контракту (Приложение №1).

Согласно пункту 4.1.33 контракта подрядчик в части привлечения к исполнению контракта субподрядчиков обязан:

а) привлечь к исполнению настоящего контракта субподрядчиков из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, в объеме 30 % от цены настоящего контракта, что составляет 17 774 878 рублей 59 копеек (Семнадцать миллионов семьсот семьдесят четыре тысячи восемьсот семьдесят восемь рублей 59 копеек), в том числе НДС 20% - 2 962 479 рублей 76 копеек;

б) в срок не более 5 рабочих дней со дня заключения договора с субподрядчиком, соисполнителем представить заказчику:

- декларацию принадлежности субподрядчика, соисполнителя к субъектам малого предпринимательства, социально ориентированной некоммерческой организации, составленную в простой письменной форме, подписанную руководителем (иным уполномоченным лицом) субъекта малого предпринимательства, социально ориентированной некоммерческой организации и заверенную печатью (при наличии печати);

- копию договора (договоров), заключенного с субподрядчиком, соисполнителем, заверенную подрядчиком.

Пунктом 4.1.34 предусмотрена обязанность подрядчика предоставлять информацию о всех соисполнителях, субподрядчиках, заключивших договор или договоры с подрядчиком, цена которого или общая цена которых составляет более чем десять процентов цены контракта в течение десяти дней с момента заключения им договора с соисполнителем, субподрядчиком.

В соответствии с пунктом 8.7 контракта в случае неисполнения условия о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков (соисполнителей) из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, подрядчиком уплачивается штраф в размере 5 процентов объема такого привлечения, установленного контрактом.

Полагая, что пункты 4.1.33, 4.1.34, 8.7 противоречат Постановлению Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 № 570, истец обратился к ответчику с предложением о подписании дополнительного соглашения к контракту об исключении из контракта упомянутых пунктов, однако 25.09.2019 ответчик направил истцу письмо об отказе от подписании дополнительного соглашения.

Изложенное послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требования истца, суд первой инстанции исходил из отсутствия у суда правовых оснований для исключения из муниципального контракта условий, ранее согласованных сторонами при подписании этого контракта.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Факт заключения между ООО «КМС» и департаментом градостроительства администрации города Красноярска муниципального контракта от 09.04.2019 №1\2019 на выполнение комплекса работ на объекте подтверждается материалами дела.

Правоотношения сторон в рамках спорного контракта регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

При заключении контракта истец подписал условие об обязанности выполнять работы с привлечением субподрядчиков из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

Впоследствии, со ссылкой на постановление Правительства Российской Федерации от 15.05.217 №570 (пункт 29 – устройство тоннелей), истец обратился с требованием об исключении пунктов 4.1.33, 4.1.34, 8.7 из контракта.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключениями случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 названного Кодекса).

Порядок заключения и изменения договоров регулируется главами 27 - 29 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В обоснование заявленных требований истец указал на несоответствие условий пункта 4.1.33 контракта о необходимости привлечения к исполнению настоящего контракта субподрядчиков из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций (30% от цены контракта) пункту 29 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 №570.

По смыслу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации при включении сторонами контракта спорного условия, внесение изменений в контракт возможно исключительно в случае существенного нарушения договора другой стороной, либо в случаях предусмотренных Кодексом, законами или контрактом.

Между тем указанные случаи истцом не названы. 

При этом несоответствие условий договора (контракта) Закону является основанием для признания таких условий недействительными. Однако такое требование истцом не заявлено. Более того, Постановление Правительства Российской Федерации Законом не является, а представляет собой нормативный акт органа, осуществляющего исполнительную власть Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 данного закона. Основания, при наличии которых законодательство допускает изменение существенных условий контракта при его исполнении, определены частью 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок (статья 46 Закона о контрактной системе) и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.

Изложенное соответствует правовой позиции, выраженной в пункте 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017.

Согласно части 1 статьи 30 Закона № 44-ФЗ заказчики обязаны осуществлять закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме не менее чем пятнадцать процентов совокупного годового объема закупок, рассчитанного с учетом части 1.1 статьи 30 Закона № 44-ФЗ.

Требование, установленное пунктом 5 статьи 30 Закона № 44-ФЗ, содержится в пункте 4.1.33 контракта. При этом пунктом 8.9 контракта предусмотрено, что в случае, если подрядчик является субъектом малого предпринимательства, то требования согласно пункту 4.1.33 контракта на него не распространяются.

         При рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что установленное контрактом требование привлечь субъектов малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации в качестве субподрядчиков в размере 30% от цены контракта, а также ответственность за неисполнение данного обязательства, не противоречат требованиям части 1 статьи 30 Закона № 44-ФЗ, а поскольку у ответчика отсутствует обязанность по исключению спорных пунктов из контракта, принимая во внимание несогласие ответчика с внесением изменений в муниципальный контракт, суд первой инстанции правомерно признал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В целом доводы жалобы истца дублируют доводы, заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «28» февраля 2020 года по делу № А33-35370/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

 

Председательствующий

И.Н. Бутина

Судьи:

А.В. Макарцев

 

Л.Е. Споткай