Арбитражный суд Краснодарского края 350063, г. Краснодар, ул. Постовая,32, http://krasnodar.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

 

РЕШЕНИЕ

№ А32-10741/2023

г. Краснодар

25 июля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2023 г. Решение в полном объеме изготовлено 25 июля 2023 г. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Язвенко В.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ТЕХНОСТРОЙ», г. Петергов к ООО «ИНЕРТСТРОЙАЛЬЯНС», г. Краснодар 

о взыскании 1 400 000 руб. неосновательного обогащения, 38 173 руб. 34 коп. неустойки  по договору аренда на оказание транспортных услуг № 2022/05/31/2 от 31.05.2022,  

при участии: от истца: ФИО2 по доверенности; от ответчика: не явились. 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТЕХНОСТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с  исковым заявлением к ООО «ИНЕРТСТРОЙАЛЬЯНС» о взыскании 1 400 000 руб.  неосновательного обогащения, 38 173 руб. 34 коп. неустойки по договору оказания  транспортных услуг № 2022/05/31/2 от 31.05.2022.  

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований. 

Ответчик в судебное заседание не явился. Определение суда о времени и месте  предварительного судебного заседания, направленное по юридическому адресу ответчика,  возвращено в суд с отметкой почты «истек срок хранения».  

Согласно п.2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным  судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии  судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган  связи проинформировал арбитражный суд.  

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения,  требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка  связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица  такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его  представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило  

лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него,  не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.  

В пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое  сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения  корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении  срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья  165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если  гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не  предусмотрено иное.  

Согласно п.2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным  судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии  судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган  связи проинформировал арбитражный суд.  

В связи с чем, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о судебном  процессе в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ.  

В судебном заседании 20.06.2023 объявлялся перерыв до 10 час. 40 мин. 22.06.2023,  по окончании которого судебное заседание продолжено с участием представителя истца.  

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства,  суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим  основаниям.  

Как видно из материалов дела, между ООО «Технострой» (далее - Заказчик, Истец) и  ООО «ИНЕРТСТРОЙАЛЬЯНС» (далее - Исполнитель, Ответчик) заключен договор  аренды на оказание транспортных услуг № 2022/05/31/2 от 31.05.2022 (далее - Договор).  

В соответствии с пунктом 1.1. Договора Исполнитель обязуется оказывать Заказчику  транспортные услуги (предоставление автотранспорта с экипажем) для перевозки грузов  согласно принятым от Заказчика заявкам, а Заказчик предъявляет к перевозке грузы в  соответствии с условиями настоящего Договора.  

Перевозка грузов по договору осуществляется по следующему маршруту: от  месторождения «Белореченское-3» Ленинградская область Кингисеппский район,  Кингисеппское лесничество, Сойкинское участковое лесничество в квартале 107 до  объекта Заказчика: «Газоперерабатывающий комплекс в составе Комплекса переработки  этансодержащего газа в районе поселка Усть-Луга. Завод СИГ» расположенного по  адресу: Ленинградская область, Кингисеппский район, Усть-Лужское сельское поселение.  

Истец во исполнение условий договора и на основании счета на оплату № 45 от  31.05.2022 года, перечислил ответчику денежные средства в размере 1 400 000 руб. по  платежным поручением № 1174 от 01.06.2022 года, № 1257 от 08.06.2022 года. Вместе с  тем, по состоянию на 14 июня 2022 года обязательства предусмотренные Договором,  Исполнителем не выполняются, что является основанием для расторжения договора и  возврата Исполнителем неосвоенного авансового платежа.  

В связи с изложенным, в адрес ООО «ИНЕРТСТРОЙАЛЬЯНС» 16.06.2022 была  направлена претензия от 14.06.2022 № 314-06/22, с требованием осуществить возврат  Заказчику неосвоенного авансового платежа в размере 1 400 000 руб. в течение 5 дней с  момента получения претензии, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения,  что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из  следующего.  

В силу пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок,  

предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не  предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без  установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или  сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано  возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109  настоящего Кодекса.  

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо  наличие условий, которые должен доказать истец, обратившись в суд с таким иском, а  именно: имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение  стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых  ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям  неминуемо должно выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение  имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается  вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на  которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то  есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не  основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит  неосновательно. Кроме того, истец должен доказать размер неосновательного  обогащения.  

В соответствии с п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно  временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо  чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие  такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и  в том месте, где оно происходило.  

Правоотношения сторон регулируются нормами Главы 34 Гражданского кодекса РФ  о договоре аренды.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 632 Гражданского кодекса РФ по договору  аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель  предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и  пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической  эксплуатации.  

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются.  

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 1 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики  рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении",  при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если  другая сторона неосновательно обогатилась. Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не  исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения  полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение  получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.  При ином подходе на стороне ответчика имелась бы необоснованная выгода.  

В ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений.  

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от  возврата спорной денежной суммы, а исковые требования о взыскании с ответчика 1 400  000 руб. являются законными обоснованными и подлежат удовлетворению.  

В рамках настоящего дела истцом также заявлено требование о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму долга в  размере 88 196 руб. за период с 16.06.2019 по день фактической оплаты долга в размере  ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.  

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов  определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие  периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом  или договором.  

Поскольку судом установлено, что ответчик уклонился от возврата спорной  денежной суммы, истец считает правомерным заявить требование о взыскании процентов  за пользование чужими денежными средствами.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской  Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению  проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был  узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

В соответствии с пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее -  Постановление N 7) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения  обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения  или иных оснований, указанных в ГК РФ).  

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что в  соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на  сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные  пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда  приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или  сбережения денежных средств.  

В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих  взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения  судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование  чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих  средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих  взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает  на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3  статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности  уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.  

Между тем, истцом при определении периода просрочки исполнения  обязательства не учтено следующее.  

Как было указано ранее, истец 16.06.2022 в адрес ответчика направил претензию с  требованием вернуть сумму неотработанного аванса в течение 5 дней с момента  получения претензии, которая получена ответчиком 05.07.2022 (ШПИ  19710171041426)(т.1,л.д. 9).  

Расчет процентов необходимо производить по истечении 5 дней с момента  получения ответчиком претензии.  

Таким образом, обязанность вернуть денежные средства возникла 10.07.2022. Но по  правилам ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем  окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Ближайшим  рабочим днем, следующим за 10.07.2022, является 11.07.2022; первым днем просрочки,  соответственно, 12.07.2022 (ст. 191 ГК РФ).  

По расчету суда проценты за пользование чужими денежными средствами за период  с 12.07.2022 по 12.10.2022 составляют 28 824 руб. 66 коп.  

Конррасчет, а также доказательства погашения задолженности в полном объеме, в  том числе, на момент рассмотрения дела судом, ответчиком не представлены.  

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться  чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего  незаконного поведения.  

С учетом вышеизложенного требования истца о начислении процентов за  пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 28 824  руб. 66 коп.  

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки следует  отказать.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат  возложению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.  

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ИНЕРТСТРОЙАЛЬЯНС» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО  «ТЕХНОСТРОЙ» (ИНН 

<

***>) 1 400 000 руб. задолженности, 28 824 руб. 66 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 27 201 руб. 27 коп.  расходов по уплате госпошлины.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в  течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в  течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение  было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если  арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

 Судья В.А. Язвенко  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 07.10.2022 10:52:00Кому выдана Язвенко Виолетта Александровна