Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-10755/2017

город Брянск

03 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании  27.10.2017

Решение в полном объёме изготовлено 03.11.2017

 

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи Азарова Д.В.,

при ведении протокола помощником судьи Когиновым В.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Брянск» к обществу с ограниченной ответственностью «Актив» о взыскании 1139855 руб. 52 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1 по доверенности от 25.12.2016, 

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 24.08.2017, 

 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Брянск»  (далее ООО «Газпром межрегионгаз Брянск) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Актив» (далее ООО «Актив) о взыскании 50 000 руб., в том числе 48 000 руб. задолженности за поставленный газ в период 01.04.2017 г. по 30.04.2017 г. и 2 000 руб. в счёт частичного взыскания суммы пени.

 С учётом принятых судом уточнений, ООО «Брянск межрегионгаз Брянск» просило суд взыскать с ООО «Актив» 1139855 руб. 52 коп., из них 1076546 руб. 32 коп. основного долга за поставленный газ в апреле 2017 г. и 63 309 руб. 20 коп. пени за период просрочки с 11.05.2017 г. по 18.09.2017 г. Определением Арбитражного суда Брянской области от 07 августа 2017 г. исковое заявление принято судом, дело возбуждено в порядке упрощённого производства (ст. 226-228 АПК РФ). 10 октября 2017 г. Арбитражный суд Брянской области перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. Представитель ответчика представил отзыв на иск,  ходатайствовал об уменьшении размера неустойки и государственной пошлины по делу.

В порядке, установленном ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и перешёл к рассмотрению дела  в судебном заседании первой инстанции.

Исследовав  материалы дела,  выслушав доводы сторон, суд также установил следующее.

01 августа 2013 г. между ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» (поставщик) и ООО «Актив» (покупатель) заключен договор поставки газа №07-5-25086, срок действия договора стороны определили с 01.08.2013 г.  по 31.12.2017 г. (п. 7.1. л.д. 7-8).

В рамках исполнения договора ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» осуществило в период с 01.04.2017 г. по 30.04.2017 г. поставку 200 тысяч 359 кубических метров газа, на общую сумму 1076546 руб. 32 коп.

Констатируя, не исполнение в добровольном порядке ответчиком обязанности по оплате фактически поставленного объёма газа за период с 01.04.2017 г. по 30.04.2017  г. в размере 1076546 руб. 32 коп., истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с иском о взыскании долга и неустойки на сумму основного долга за период с 11.05.2017 г., по 18.09.2017 г. в размере 63309 руб. 20 коп.

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Спорное правоотношение суд квалифицирует как договор энергоснабжения.        

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ и п. 1 ст. 544 ГК РФ абонент обязан оплачивать фактически принятую энергию.

Задолженность по оплате фактически принятого  газа объёмом 200 тысяч 359 кубических метров в размере 1076546 руб. 32 коп. за период с 01.04.2017 г. по 30.04.2017 г. подтверждается материалами дела (л.д. 9-11) и ответчиком не оспаривается. Доказательств оплаты фактически принятого объёма газа ответчиком не представлено Таким образом, требование истца о взыскании 1076546 руб. 32 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании неустойки в размере 63609 рублей  20 копеек  суд находит также обоснованным и подлежащим удовлетворению, так, как неустойка в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты  газа в  размере 1/300, 1/170, 1/130 (в зависимости от периода просрочки) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, предусмотрена положениями ст. 25 ФЗ от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».

Учитывая установленный судом факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства с 11.05.2017 г., требование истца об уплате неустойки  по договору №07-5-25086 от 01.08.2013 г. за период просрочки с 11.05.2017 г. по 18.09.2017 г., заявленного истцом, в размере 63859 руб. 72 коп., является правомерным. Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, периоды просрочки определены, верно, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере. 

Суд отклоняет заявленное истцом ходатайство об уменьшении размера неустойки. В силу ст. 65 АПК РФ бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Ответчиком в обоснование заявленного ходатайства не представлено никаких доказательств, явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, подлежат отнесению на ответчика. Ввиду тяжелого финансового положения ответчика, суд считает возможным удовлетворить его ходатайство и снизить размер государственной пошлины по делу до 2000 руб., что составляет минимальный размер государственной пошлины по требованиям имущественного характера (п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ). 

На основании вышеизложенного, арбитражный суд, руководствуясь  статьями 167-171 АПК РФ,   

 

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Актив» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Брянск» 1139855 руб. 52 коп в том числе 1076546 руб. 32 коп. основного долга и 63309 руб. 20 коп неустойки, а также 2000 руб. в возмещение судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

 

Судья                                                                                                                                     Д.В. Азаров