– ГК 

№ 09АП-55769/2019 – ГК

Дело № А40-257918/18

12 ноября 2019  года

город Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2019г.

Постановление

 изготовлено в полном объеме 12 ноября 2019г. 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей Н.И. Левченко, Е.А. Птанской

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы АО «Мосэнергосбыт» и ООО «Новый Коммунальный Стандарт» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2019 по делу № А40-257918/18, принятое судьёй Гамулиным А.А., 

по иску АО «Мосэнергосбыт» к ООО «Новый Коммунальный Стандарт» о взыскании долга

третьи лица: МУП городского округа Орехово-Зуево;  ООО «Орехово – Зуевская электросеть»

по встречному иску о признании договора незаключенным,  

при участии в судебном заседании представителей:

от АО «Мосэнергосбыт»: ФИО3 по доверенности от 22.05.2018, ФИО4 по доверенности от 22.05.2018 

от ООО «Новый Коммунальный Стандарт»: ФИО5 по доверенности от 08.04.2019, ФИО6 по доверенности от 01.08.2019, ФИО7 по доверенности от 01.08.2019 (до перерыва),

УСТАНОВИЛ:

АО «Мосэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Новый Коммунальный Стандарт» о взыскании долга по договору энергоснабжения от 01.06.2018г. №82925138 в сумме 1 989 121, 02 рублей, неустойки в сумме 28 891, 52 рублей и неустойки, начисленной в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 ФЗ от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» на сумму невыплаченного долга за период с 24.10.2018г. по день фактической оплаты долга.

ООО «Новый Коммунальный Стандарт» предъявило встречный иск в арбитражный суд к АО «Мосэнергосбыт» о признании договора энергоснабжения от 01.06.2018г. №82925138 незаключенным.

Решением суда от 31 июля 2019 года в удовлетворении исков отказано.

При этом суд исходил из того, что договор энергоснабжения является заключенным с даты направления АО «Мосэнергосбыт» заявки (оферты). АО «Мосэнергосбыт» документально не обосновало расчет долга. 

Стороны не согласились с решением суда и подали апелляционные жалобы.

АО «Мосэнергосбыт» в своей жалобе просит отменить решение суда и удовлетворить иск о взыскании долга с неустойкой, поскольку вывод суда о документальной необоснованности расчета долга не соответствует материалам дела и обстоятельствам спора.

ООО «Новый Коммунальный Стандарт» в своей жалобе просит отменить решение суда и признать договор незаключенным, поскольку выводы суда первой инстанции не основаны на нормах материального права, судом не установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Стороны возразили против доводов соответствующей апелляционной жалобы оппонента. 

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 и 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, на основании следующего.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что ООО «Новый Коммунальный Стандарт» является управляющей организацией и исполнителем коммунальных услуг в отношении МКД по адресам: 

<

...>, 23, 25, ул. Аэродромная 

<

...> Двор Стачки 1885 г. д. 2, Двор Щелкоткацкой фабрики 10, ул. Иванова 

<

...>, 2г, 3, 7, 9, ул. Ильина 

<

...>, 11, 13, ул. Кирова 

<

...>, ул. Козлова 

<

...>, 14а, 14б, 15, ул. Кооперативная 

<

...>, 15, 25, 28, ул. Красина 

<

...>, 26а, ул. Красноармейская 

<

...>, , 18, 22, 22а, 23, 24, пр. 1-й Луговой 

<

...>, 6а, пр. 2-й Урицкого 

<

...>, 49, 49а, 50, 52, 53, 54, 55а, 59, 61, 63, 64, 65, 66, 68, 73, Центральный б-р 

<

...>, ул. Челюскинцев 

<

...>, 5, пр. Юбилейный 

<

...>.

27 июня 2018 года АО «Мосэнергосбыт» направило для подписания договор энергоснабжения от 01.06.2018г. №8295138 с приложениями ООО «Новый Коммунальный Стандарт» (получено последним 29.06.2018г. (т.1 л.д.21).

АО «Мосэнергосбыт», руководствуясь пунктом 11 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила №124), поскольку не получило от ООО «Новый Коммунальный Стандарт» ответа о согласии заключить договор на предложенных условиях либо на иных условиях, считает договор энергоснабжения заключенным.

Суд первой инстанции выводы АО «Мосэнергосбыт» признал обоснованными.

Между тем, судом первой инстанции не учтены следующие обстоятельства, на которые ссылалось ООО «Новый Коммунальный Стандарт».

Согласно абзацу 1 пункта 11 Правил №124 в случае неполучения стороной, направившей заявку (оферту), в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе настоящим Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, или об отказе от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, предусмотренным настоящими Правилами, а также в случае получения отказа от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, не предусмотренным настоящими Правилами, сторона, направившая заявку (оферту), вправе обратиться в суд с требованием о понуждении другой стороны, для которой заключение такого договора является обязательным, к заключению договора ресурсоснабжения.

АО «Мосэнергосбыт» с требованием в суд о понуждении ООО «Новый Коммунальный Стандарт» заключить договор энергоснабжения не обращалось.

В силу абзаца 2 пункта 21(1) Правил №124, в случаях, указанных в пункте 21(1) настоящих Правил, договор ресурсоснабжения в отношении коммунального ресурса, потребляемого при использовании общего имущества, при неполучении стороной, направившей заявку, в течение 30 дней со дня получения заявки другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе настоящим Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, признается заключенным с даты направления указанной заявки.

АО «Мосэнергосбыт» не привело случаев, указанных в пункте 21(1) настоящих Правил, и судом таких случаев, являющихся основанием к признанию договора ресурсоснабжения заключенным с даты направления оферты, не установлено.

Поэтому суд апелляционной инстанции признает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что договор энергоснабжения является заключенным, в связи с чем встречный иск ООО «Новый Коммунальный Стандарт» подлежит удовлетворению. 

Суд апелляционной инстанции, на основании положений пункта 2 статьи 154, пунктов 4-7 статьи 155, пункта 2.3 статьи 161, пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», абзаца 3 пункта 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124, приходит к выводам о том, что правом на получение платы за электроэнергию, поставленную в места общего пользования, обладает управляющая организация, и вне зависимости от условий договора ресурсоснабжения именно на исполнителя коммунальных услуг законодательством возложена обязанность по оплате коммунального ресурса, поставленного на общедомовые нужды.

При этом право на взыскание с исполнителя коммунальных услуг стоимости коммунального ресурса, поставленного в МКД в отсутствие у исполнителя письменного договора энергоснабжения (ресурсоснабжения) принадлежит ресурсоснабжающей организации (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 08.08.2016 по делу № 305-ЭС16-4138, А40-41713/2014).

Таким образом, иск АО «Мосэнергосбыт» о взыскании долга в отсутствие договора энергоснабжения предъявлен правомерно.

Суд первой инстанции мотивировал отказ в удовлетворении заявленных требований АО «Мосэнергосбыт» тем, что представленный расчет задолженности не подтвержден документально.

Данный вывод суда не соответствует обстоятельствам дела, на основании следующего.

Фактическая поставка электроэнергии, в т.ч. на общедомовые нужды, не оспариваются ООО «Новый Коммунальный Стандарт». 

Объем потребленной на общедомовые нужды электрической энергии определен как разница между общим объемом потребленной в доме электрической энергии за вычетом электроэнергии, потребленной жителями и иными потребителями, что подтверждено показаниями приборов учета сетевой организации ООО «Орехово-Зуевская Электросеть» и реестром расходов бытовых потребителей (т.1 л.д.28, 37).

Представленный ООО «Новый Коммунальный Стандарт» контррасчет не содержит обоснований объемов начислений в расчетном периоде.

Ссылка суда первой инстанции на допущенные арифметические ошибки в расчете АО «Мосэнергосбыт» проверена судом апелляционной инстанции, не соответствует действительности и опровергается представленными АО «Мосэнергосбыт» реестрами расходов бытовых абонентов, приобщенными судом апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом абзаца 5 пункта 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Вывод суда первой инстанции о том, что расчет не соответствует нормативам потребления электрической энергии, утв. Распоряжением Министерства ЖКХ МО от 22.05.2017 № 63-РВ является неправомерным, поскольку данное распоряжение не может быть применено в силу статьи 157 Жилищного кодекса РФ, согласно которой размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из нормативов потребления в случае отсутствия показаний приборов учета. Вместе с тем, в спорный период объем потребления э/э определялся по показаниям приборов учета.

Таким образом, представленный АО «Мосэнергосбыт» расчет задолженности является правильным и документально подтвержден.

Доказательств оплаты задолженности ООО «Новый Коммунальный Стандарт» не представлено.

При таких обстоятельствах, иск АО «Мосэнергосбыт» о взыскании с ООО «Новый Коммунальный Стандарт» долга в сумме 1 989 121, 02 рублей подлежит удовлетворению.

Неустойка в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 ФЗ от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» начислена правомерно, что ООО «Новый Коммунальный Стандарт» не оспорено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 176, 266- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 июля 2019 по делу № А40-257918/2018 отменить.

Взыскать с ООО «Новый Коммунальный Стандарт» в пользу АО «Мосэнергосбыт» долг в сумме 1 989 121 руб. 02 коп., неустойку в сумме 28 891 руб. 52 коп. и неустойку, начисленную в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 ФЗ от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» на сумму невыплаченного долга за период с 24.10.2018г. по день фактической оплаты долга, а так же в возмещение расходов на оплату государственной пошлины – 36 090 рублей.

Признать договор энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг и (или) обязанности по содержанию общего имущества от 01.06.2018г. №82925138 незаключенным.

Взыскать с АО «Мосэнергосбыт» в пользу ООО «Новый Коммунальный Стандарт» в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 9 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий:Е.Б. Расторгуев

Судьи:Н.И. Левченко

ФИО8