АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2373/22 

Екатеринбург

26 мая 2022 г.

 

Дело № А76-41732/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2022 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тимофеевой А. Д.,

судей Гайдука А. А., Васильченко Н. С., 

при ведении протокола судебного заседания, проводимого посредством веб-конференции, помощником судьи Бабановым И.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищная управляющая компания" (далее – общество "ЖУК") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.11.2021 по делу № А76-41732/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Уральская энергосбытовая компания" (далее – общество "Уралэнергосбыт") – ФИО1 (доверенность от 30.12.2021 № ИА-64). 

Общество "Уралэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная управляющая компания" (далее – общество "ЖУК") о взыскании 72 121 рубль 75 копеек задолженности за поставленную электроэнергию в период с 01.07.2019 по 31.10.2019, 23 729 рублей 36 копеек неустойки за период с 16.08.2019 по 13.07.2021 с последующим начислением пени начиная с 14.07.2021 по день фактической уплаты задолженности (т. 8 л.д. 59).

Обществом "ЖУК" заявлены встречные исковые требования, уточненные в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с общества "Уралэнергосбыт" 129 344 рублей 42 копеек неосновательного обогащения в размере повышающего коэффициента (т. 7 л.д. 8).

На основании статьи 51 АПК РФ судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Урал-Ресурс", открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала".

В ходе рассмотрения спора обществом "ЖУК" заявлено об отказе от встречных исковых требований в связи с утратой интереса (т. 8 л.д. 73).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.11.2021 первоначальные исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью "Жилищная управляющая компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уральская энергосбытовая компания" взыскано 69 631 руб. 24 коп. задолженности, 23 318 руб. 76 коп. неустойки за период с 16.08.2019 по 13.07.2021, с последующим начислением неустойки на сумму долга в размере 69 631 руб. 24 коп. за каждый день просрочки в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", начиная с 14.07.2021 по день фактической уплаты долга, а также 3 717 руб. 82 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Принят отказ общества с ограниченной ответственностью "Жилищная управляющая компания" от встречных исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Уральская энергосбытовая компания" о взыскании неосновательного обогащения в размере 129 344 рублей 42 копеек.

Производство по делу в указанной части прекращено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2022 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и постановлением, общество "ЖУК" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.

Общество "ЖУК" считает, что приборы учета установлены на опорах, управляющая компания показания по данным приборам учета не передает, так как они установлены в одностороннем порядке со стороны сетевой организации, акты разграничения балансовой принадлежности отсутствуют.

Общество "ЖУК" также полагает, что многоквартирные дома, расположенные по адресам: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, д. 13 построены в 1929 - 1958 гг., и при строительстве не была предусмотрена установка общедомовых (коллективных) приборов учета (ОДПУ), следовательно, отсутствует техническая возможность установки ОДПУ без реконструкции или без проведения капитального ремонта соответствующих внутридомовых инженерных систем.

По мнению подателя жалобы, судами не учтен тот факт, что от истца, как стороны, которая должна доказать правильность начислений, не предоставлены акты допуска общедомовых приборов учета в эксплуатацию, установленных на опорах, сетевая организация не имела права устанавливать ОДПУ без согласования с потребителем, истцом не представлено доказательств согласования с собственниками помещений МКД возможности установки ОДПУ в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, а не в границах балансовой принадлежности МКД, также не были предоставлены акты об отсутствии технической возможности установки ОДПУ.

Общество "ЖУК" считает правомерным производить расчет задолженности за электроэнергию по домам, где приборы учета установлены на опорах по нормативу с повышающим коэффициентом.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Из материалов дела следует и установлено судами, что общество "Уралэнергосбыт" в соответствии с приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 03.06.2019 N 557 имеет статус гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Челябинской области с 01.07.2019.

Между обществом "Уралэнергосбыт" (продавец) и обществом "ЖУК" заключен договор энергоснабжения N 7402031000673 от 01.07.2019 (т. 1 л.д. 16-22) с учетом протокола разногласий N 1 (т. 1 л.д. 15-21).

В соответствии с пунктом 1.1. договора N 7402031000673 от 01.07.2019 продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергия (мощности) покупателю для целей предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю в точках поставки, определенных в приложении N 1 настоящему договору, а покупатель обязуется оплатить электрическую энергию (мощность) и предоставленные услуги.

В силу пункта 4.1. договора N 7402031000673 от 01.07.2019 определение фактического объема потребления и стоимости электрической энергии (мощности) осуществляется на основании данных, полученных с использованием коллективного (общедомового) прибора учета, системы учета, указанных в приложении N 1 "Перечень точек поставки покупателя" настоящего договора, с учетом пунктов 4.2, 4.3 настоящего договора и применением цены согласно разделу 5 настоящего договора.

Пунктом 5.1. договора N 7402031000673 от 01.07.2019 определено, что исполнение договора оплачивается по цене, определенной в соответствии с порядком определения цены, установленным положениями действующих федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

За расчетный период принимается один календарный месяц (пункт 6.1. договора N 7402031000673 от 01.07.2019).

В соответствии с пунктом 6.3. договора N 7402031000673 от 01.07.2019 оплата потребленной электрической энергии производится покупателем платежными поручениями до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Сторонами договора N 7402031000673 от 01.07.2019 подписаны приложение N 1 - Перечень точек поставки покупателя, приложение N 7 - Порядок учета электрической энергии и взаимодействия сторон в процессе учета электрической энергии (мощности) (т. 1 л.д. 22-56).

Сторонами договора подписан протокол разногласий N 1 от 01.08.2019 (т. 1 л.д. 57-62) в соответствии с которым:

- пункт 1.1 договора в редакции покупателя изложен в следующей редакции: по настоящему договору ресурсоснабжающая организация обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) исполнителю для целей предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а исполнитель обязуется оплатить электрическую энергию (мощность) а порядке и сроки, установленные настоящим договором;

- пункт 4.1. договора в редакции покупателя: приложение N 1-1 отсутствует;

- пункт 6.1. договора в редакции покупателя изложен в следующей редакции: за расчетный период принимается один календарный месяц при оплате неоспариваемого со стороны Управляющей организации объема электрической энергии, потребленной при содержании общего имущества. Расчетный период всего объема потребленной электрической энергии при содержании общего имущества в многоквартирных домах с учетом актов сверок, актов выполненных работ устанавливается в один календарный год;

- пунктом 6.3. договора в редакции покупателя изложен в следующей редакции: оплата потребленной электрической энергии производится покупателем платежными поручениями в течение 15 дней с даты получения акта выполненных работ, указанных в пункте 6.4. настоящего договора. В случае оспаривания покупателем объема потребленной электрической энергии оплата производится в неоспариваемой части.

Протокол согласования разногласий от 07.08.2019 (т. 1 л.д. 63-66) подписан только со стороны общества "Уралэнергосбыт".

В период с июля по октябрь 2019 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 1 127 050 рублей 83 копейки, что подтверждается представленными в материалы актами приема-передачи электроэнергии (мощности), счетами-фактурами, ведомостями приема-передачи электрической энергии, отчетами о потребляемой электроэнергии (т. 1 л.д. 67-117, т. 2 л.д. 50-96, т. 3 л.д. 44-48, 50-90, 92-111, т. 4 л.д. 68-97, 115-144).

Ненадлежащее исполнение обязательства по своевременной оплате поставленной в спорный период электроэнергии послужило основанием для обращения общества "Уралэнергосбыт" с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении первоначальных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении,  согласился, признал их законными и обоснованными. 

Выводы судов, содержащиеся в решении и постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального и процессуального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно.

Доводы ответчика о том, что необходимо производить расчет задолженности за электроэнергию по домам, где приборы учета установлены на опорах по нормативу с повышающим коэффициентом, подлежат отклонению на основании следующего. 

Согласно пункту 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (Правила N 354), управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом.

Отношения по энергосбережению и повышению энергетической эффективности регулируются Федеральным законом от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон об энергоснабжении).

В силу части 9 статьи 13 названного Закона, организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

На основании части 12 статьи 13 Закона об энергосбережении до 01.07.2013 организации, указанные в части 9 данной статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 указанной статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок.

В части 2 статьи 13 Закона об энергосбережении закреплено, что расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

По общему правилу приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки. При этом по соглашению между смежными субъектами розничного рынка прибор учета, подлежащий использованию для определения объемов потребления (производства, передачи) электрической энергии одного субъекта, может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) другого смежного субъекта (первый абзац пункта 144 Основных положений N 442).

При этом во втором абзаце пункта 144 Основных положений N 442 закреплено правило о том, что в случае, если прибор учета, в том числе коллективный (общедомовой) прибор учета в многоквартирном доме, расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка, то объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета. При этом расчет величины потерь осуществляется сетевой организацией в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям. Если на дату вступления в силу настоящего документа в договоре энергоснабжения (договоре купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоре оказания услуг по передаче электрической энергии сторонами согласована методика выполнения измерений, аттестованная в установленном порядке, то при расчете величины потерь используется такая методика, кроме случаев, когда одна из сторон заявила о необходимости использования указанного в настоящем пункте акта уполномоченного федерального органа. В этом случае такой акт уполномоченного федерального органа используется с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором одна из сторон в письменной форме направила заявление о его использовании.

Следовательно, по общему правилу приборы учета должны быть установлены на границе балансовой принадлежности. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки. В этом случае объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, подлежит корректировке на величину потерь, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета.

Во исполнение указанных выше требований законодательства сетевой организацией ООО "АЭС Инвест" были установлены и введены в эксплуатацию приборы учета электрической энергии на опорах указанных многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика, о чем в материалы дела представлены следующие доказательства:

- акт N 36-0311-01 от 03.11.2014;

- акт N 36-0311-03 от 03.11.2014;

- акт N 36-0311-04 от 03.11.2014 (т. 5, л.д. 18-20).

Данные акты допуска приборов учета электроэнергии в эксплуатацию между ООО "АЭС Инвест" и ООО "Жилищная управляющая компания" подписаны в двустороннем порядке без каких-либо замечаний.

Кроме того, комиссионным актом обследования N 2003-163 от 22.01.2021, составленным с участием представителей ООО "Уралэнергосбыт", ОАО "МРСК Урала" и ООО "Жилищная управляющая компания" произведен осмотр спорных домов, расположенных по адресам: 

<

...> установлено наличие работоспособных приборов учета электроэнергии, расположенных на опорах высоковольтной линии, опломбированных и введенных в эксплуатацию (т. 5, л.д. 13-16).

Из приведенного следует, что приборы учета МКД расположены на опорах высоковольтной линии электропередач в точках присоединения провода к прибору электрической учета, отходящих в сторону потребителя, на границе раздела сети (по балансовой принадлежности) сетевой организации и потребителя ООО "Жилищная управляющая компания" и являются принятыми в качестве расчетных в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261 "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности".

Нормативного обоснования необходимости повторного составления актов разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности при смене гарантирующего поставщика ответчиком не приведено.

Исходя из положений пунктов 144, 150 Основных положений N 442, установка сетевой организацией коллективного прибора учета вне границ многоквартирного дома при условии возмещения потребителям стоимости потерь, возникающих на участке сети от стены многоквартирного дома до общедомового прибора учета, требованиям действующего законодательства не противоречит.

Стороны в расчетах арифметически согласовали все спорные отрицательные величины, разногласия между сторонами не урегулированы относительно объема полезного отпуска электрической энергии, отпущенного из сети ответчика потребителям истца – физическим лицам, проживающим в МКД, в части применения способа расчета.

Потери в сетях от границ МКД до опор арифметически сторонами определены, спора не имеется.

Справочный расчет истца произведен за вычетом технологических потерь, проверен судами и признан верным.

Таким образом, принимая оспариваемые судебные акты, суды верно исходили из того, что законных оснований для расчета по нормативу с применений повышающего коэффициента не имеется.

При вынесении обжалуемых судебных актов арбитражные суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами по делу доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и дали правовую оценку доводам  заявителя, вновь приведенным в кассационной жалобе, иная оценка обстоятельств дела которого не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права. 

         Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения. 

         Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.11.2021 по делу № А76-41732/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               А.Д. Тимофеева 

 

Судьи                                                                            А.А. Гайдук 

 

                                                                                             Н.С. Васильченко