Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-152025/2022-142-1168

г. Москва

16 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения вынесена 12 сентября 2022  года

Решение в полном объеме изготовлено 16 сентября 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Немтиновой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕОТРОН" (107497, 

<

...>, ЭТ 2 ПОМ III К 9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.09.2009, ИНН: 

<

***>, КПП: 771801001) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОТОВИЛИХА" (614070, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, ПЕРМЬ ГОРОД, ДРУЖБЫ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.12.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 590601001)

о взыскании неосновательного обогащения 350 000 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕОТРОН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОТОВИЛИХА" о взыскании неосновательного обогащения в размере  350 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 18.07.2022 указанное заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта. В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Стороны извещены надлежащим образом о начавшемся процессе. В соответствии с положениями части 3 статьи 135 АПК РФ одновременно с указанным определением сторонам были направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела, заявлению и приложенных к нему документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в электронном виде. Согласно части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после ее принятия. По настоящему делу 12.09.2022 вынесена резолютивная часть, размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 13.09.2022. 

В силу статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

От истца 14.09.2021 поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 13.06.2018 года был заключен Контракт № 3 на выполнение работ и услуг по земельным участкам на объекте «Выполнение работ и услуг по отводу земельных участков на период эксплуатации магистрального нефтепродуктопровода ЦПС-ГПС», в соответствии с которым Ответчик принял на себя обязательство по выполнению работ и оказанию услуг для Истца по отводу земельных участков для эксплуатации магистрального нефтепродуктопровода не позднее 28.02.2019 года общей стоимостью 800 000 рублей (НДС не облагается) оплата которых должна была осуществляться Истцом по факту их выполнения Ответчиком (пункты 2.1, 2.2, 3.1, 4.1, 5.1 Договора).

По акту приема передачи выполненных работ (копия прилагается) 08.10.2018 истец принял от ответчика выполнение части работ на сумму 240 000 руб., которые ему были оплачены 09.10.2018 г. (платежное поручение).

Как указал истец, помимо этого истец 14.05.2019 перечислил ответчику по Договору аванс в размере 350 000 рублей (платежное поручение), однако ответчиком больше никаких работ и услуг по Договору выполнено и оказано не было.

В соответствии с п. 28.2. Договора он утрачивает силу после полного выполнения Сторонами его обязательств.

При этом согласно п. 24.1.1 Договора Заказчик (Истец) вправе отказаться от исполнения Договора в одностороннем порядке, уведомив об этом Подрядчика (Ответчика) в письменном виде, в том числе в случае, когда Подрядчик допустил нарушение сроков выполнения работ, услуг.

Руководствуясь условиями Договора, истец 16.06.2022 г. направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора (копия уведомления и доказательства отправки), которое получено ответчиком 23.06.2022 г. (отчет об отслеживании).

Согласно п. 24.3 Договора уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора вручается за 10 дней до даты предполагаемой даты одностороннего расторжения Договора. В уведомлении было указано, что Договор необходимо считать расторгнутым по истечении 10 дней с момента получения уведомления, таким образом, с 04.07.2022 Договор считается расторгнутым.

В обоснование иска истец указал на то, что ответчик выполнил работы для истца по Договору меньшей стоимостью, чем общая сумма полученных от истца денежных средств, что свидетельствует о неравноценном исполнении, следовательно, ответчик обязан был возвратить 04.07.2022 г. истцу сумму неотработанного аванса в размере 350 000 руб.; данная сумма является неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию с последнего по правилами статьи 1102 ГК РФ.

Претензионный порядок соблюден.

Ответчик в отзыве просил в иске отказать, исходя из следующего: условия Контракта не предусматривали возможность авансирования (выплаты подрядчику аванса); денежные средства в размере 350 000 руб. перечислены платежным поручением № 249381 от 14.05.2019 г. на основании направленного в адрес Истца счета на оплату № 25 от 13.05.2019 г. и акта приема-передачи выполненных работ от 13.05.2019 г.; заявил о пропуске срока исковой давности.

Оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Транснефть-Балтика» (по ходатайству ответчика), суд применительно к статье 51 АПК РФ не усмотрел, поскольку ответчик не обосновал и не доказал, что  судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности ООО «Транснефть-Балтика» по отношению к одной из сторон. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109  ГК РФ. При обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца, а также размер неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В настоящем случае, как следует из представленных ответчиком доказательств, денежные средства в размере 350 000 руб. были перечислены истцом платежным поручением № 249381 от 14.05.2019 г. на основании направленного в адрес истца счета на оплату № 25 от 13.05.2019 г. и акта приема-передачи выполненных работ от 13.05.2019 г. 

Таким образом полагать данные денежные средства суммой неотработанного аванса, как утверждает истец, не имеется. При этом следует признать обоснованными доводы ответчика о том, что договор не предусматривает авансирование работ.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 и 15.11.2001 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (статья 199 ГК РФ).

Денежные средства, которые истец полагает неосновательным обогащением, перечислены ответчику 14.05.2019.

 Судом установлено, что истец обратился в арбитражный суд с иском 15.07.2022, то есть с пропуском срока на подачу искового заявления о взыскании указанной суммы неосновательного обогащения.

Поскольку истец не доказал обоснованность заявленных им требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, поэтому в иске надлежит отказать с отнесением судебных расходов, в том числе по оплате государственной пошлины на истца.

На основании статей 309, 310, 314, 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 65, 110, 167, 170-176, 226, 227, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Транснефть-Балтика» оставить без удовлетвоерния.

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья 

Е.В. Немтинова