АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-30229/2023

г. Новосибирск

17 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 мая 2024 года

Решение в полном объёме изготовлено 17 мая 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Васютиной О.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вальц А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «КМС-Позитив» (ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск 

к обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирская теплосетевая компания» (ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск           

об обязании ответчика принять к расчету показания общедомового прибора учета и произвести корректировку размера платы за потребленную тепловую энергию,      

при участии представителей сторон:

истца: ФИО1, директор, приказ от 05.04.2021, ФИО2, доверенность от 10.01.2024, паспорт, диплом,

ответчика: ФИО3, доверенность от 20.04.2023, паспорт, диплом,-

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «КМС-Позитив» (далее - ООО УК «КМС-Позитив») обратилось в арбитражный суд с уточненным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирская теплосетевая компания» (далее - ООО «НТСК») об обязании принять к расчету показания общедомового прибора учета и произвести корректировку размера платы за потребленную тепловую энергию собственникам многоквартирного дома по ул. Державина, дом 92/1 на основании показаний общедомового прибора учета за период с 01.07.2022 по 14.12.2022.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, полагая, что начисление платы за спорный период по нормативу не соответствует действующему законодательству.

Ответчик просит в иске отказать, по основаниям изложенным в отзыве, ссылаясь на правомерность начисления за тепловую энергию по объекту - многоквартирный дом по адресу 

<

...> за спорный период по нормативу в связи с истечением срока поверки прибора учета, истец полномочиями действовать от имени всех собственников в многоквартирном доме не обладает поскольку не является исполнителем коммунальных услуг по отоплению, договоры заключены между собственниками помещений и ресурсоснабжающей организацией. Ответчик полагает, что ООО УК «КМС-Позитив», являясь обязанным лицом по оплате горячей воды для нужд содержания общедомового имущества, вправе требовать перерасчета платы только за данный ресурс.     

В судебном заседании 24.04.2024 был объявлен перерыв до 08.05.2024.  

Как следует из материалов дела, собственники многоквартирного дома расположенного по адресу: 

<

...> выбрали способ управления в лице ООО УК «КМС-Позитив» (протокол № 27 от 02.03.2015).

Собственниками помещений МКД по ул. Державина, 92/1 принято решение о заключении договора на поставку тепловой энергии с ресурсоснабжающей организацией с 01.09.2018 (протокол от 10.09.2018).  

Исполнителем коммунальной услуги по отоплению в многоквартирном доме № 92/1 по ул. Державина в спорный период являлось ООО «НТСК».

Согласно акту первичного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 21.10.2013 на многоквартирном доме по ул. Державина, д. 92/1 установлен прибор учета тепловой энергии СПТ941.10 с поверочным интервалом с 01.11.2013 по 12.07.2016, дата последующей поверки 29.08.2017 по 17.07.2021 (акт проверки готовности от 29.08.2017).

В период с 18.07.2021 по 14.12.2022 поверка не проведена, ответчиком в указанный период расчет начислений первые три расчетных периода был произведен исходя из среднемесячного потребления, далее по нормативу потребления, показания ОДПУ в ресурсоснабжающую организацию не передавались.

Ссылаясь на исправность прибора учета, достоверность его показаний, несмотря на нарушение срока проведения очередной поверки счетчика тепловой энергии СПТ941.10, на то, что основания для определения объема поставленной тепловой энергии  в соответствии с п. 42 (1) Правил 354 отсутствовали, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) устанавливает, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 2 статьи 13 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

При этом указанные способы определения количества энергетических ресурсов должны определять его так, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета.

Согласно правовому подходу, сформулированному в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 № 30-П, действующее правовое регулирование придает приоритетное значение данным приборов учета энергетических ресурсов по сравнению с расчетными способами исчисления их количества при определении размера платы за поставленные энергетические ресурсы.

В соответствии с пунктом 9 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776) используемые приборы учета холодной воды, горячей воды и тепловой энергии в составе горячей воды, сточных вод должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию.

По истечении интервала между поверками либо после выхода приборов учета из строя или их утраты, если это произошло до истечения межповерочного интервала, приборы учета, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, подлежат поверке либо замене на новые приборы учета.

Исходя из приведенных выше норм права и разъяснений, применение данных о количественном значении потребленных энергетических ресурсов направлено на обеспечение достоверного учета потребления и оплаты фактически потребленных ресурсов. Достоверность учета достигается при своевременной поверке прибора учета на соответствие метрологическим требованиям, пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, и подтверждении ресурсоснабжающей организацией работоспособности и соответствия техническим требованиям такого прибора при проведении допуска его к эксплуатации.

Материалами дела подтверждается, что на объекте - многоквартирный дом по адресу 

<

...>, установлен прибор учета, который был допущен к коммерческим расчетам, согласно акту периодической проверки от 15.12.2022 прибор учета признан пригодным к применению, дата поверки с 15.12.2022 по 29.11.2026.  

В обоснование определения объема потребленной тепловой энергии по нормативу  в соответствии с п. 42 (1) Правил № 354, ответчик ссылается на пропуск срока поверки в спорный период, в связи чем показания прибора учета не использовались для взаиморасчетов, поскольку признается, что прибор учета не допущен в эксплуатацию.  

Из положений пункта 83 Правил N 1034 следует, что в случае, если имеются основания сомневаться в достоверности показаний приборов учета, любая сторона договора вправе инициировать проверку комиссией функционирования узла учета с участием теплоснабжающей (теплосетевой) организации и потребителя. Результаты работы комиссии оформляются актом проверки функционирования узла учета.

Таким образом, ввиду наличия у теплоснабжающей организации (ответчика) сомнений относительно достоверности показаний прибора учета, установленного у потребителя (истца), ООО «НТСК» могло быть инициировано комиссионное обследование данного прибора, что последним осуществлено не было и доказательства обратного в материалах дела отсутствуют (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств технического осмотра прибора учета, проверки достоверности его показаний в установленном порядке (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений"), нарушения истцом требования эксплуатации средств измерения ответчиком не представлено.

  В пункте 75 Правил N 1034 перечислены случаи, когда узел учета считается вышедшим из строя, а в пункте 122 Правил N 1034 указан перечень нештатных ситуаций, которые могут возникнуть при работе прибора учета: а) работа теплосчетчика при расходах теплоносителя ниже минимального или выше максимального предела расходомера; б) работа теплосчетчика при разности температур теплоносителя ниже минимального значения, установленного для соответствующего тепловычислителя; в) функциональный отказ; г) изменение направления потока теплоносителя, если в теплосчетчике специально не заложена такая функция; д) отсутствие электропитания теплосчетчика; е) отсутствие теплоносителя).

Обстоятельства, на которые ссылается ответчик в обоснование своих доводов о непригодности прибора учета, не подпадают ни под один из случаев, предусмотренных пунктами 75 Правил № 1034.

Таким образом, факт неисправности прибора учета тепловой энергии - МКД, не подтвержден. Доказательства того, что истцом допущены нарушения эксплуатации прибора учета, которые привели к искажению данных о теплопотреблении, не имеется, равно как и не представлено доказательств фактического занижения прибором учета количества потребленной теплоэнергии в спорный период. В связи с чем суд признает обоснованными доводы истца об отсутствии оснований для определения объема тепловой энергии расчетным способом. 

 С учетом указанных обстоятельств исковые требования об обязании ООО «НТСК» осуществить перерасчет начислений за период с 01.07.2022 по 14.12.2022 за тепловую энергии в МКД в соответствии с показаниями прибора учета тепловой энергии подлежит удовлетворению. 

Суд отклоняет возражения ответчика об отсутствии у истца полномочий действовать в интересах собственников помещений МКД, поскольку согласно пункту 3.1.1 договора управления многоквартирным домом управляющая компания обязана представлять законные интересы собственников помещений в МКД, в том числе в отношениях с третьими лицами.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

обязать общество с ограниченной ответственностью «Новосибирская теплосетевая компания» принять к расчету показания общедомового прибора учета и произвести корректировку размера платы за потребленную тепловую энергию собственникам многоквартирного дома по ул. Державина, дом 92/1 на основании показаний общедомового прибора учета за период с 01.07.2022 по 14.12.2022.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новосибирская теплосетевая компания» (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «КМС-Позитив» (ИНН: 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

 Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

О.М. Васютина