СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-758/2023-ГК

г. Пермь

27 февраля 2023 года

Дело № А60-47349/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего       Дружининой Л.В.,

судей                                               Журавлевой У.В., Муталлиевой И.О., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Администрации городского округа Заречный,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 14 декабря 2022 года 

по делу № А60-47349/2022

по иску Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Специализированная автобаза» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Администрации городского округа Заречный (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании расходов по ликвидации мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Мезенское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда), 

 

установил:

Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Специализированная автобаза» (далее – предприятие, истец) обратилось в суд с иском о взыскании с Администрации городского округа Заречный (далее – Администрация, ответчик) 1 933,58 руб. расходов по ликвидации мест несанкционированного размещения ТКО по адресу: Свердловская область, ГО Заречный, 

<

...>.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.12.2022 исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 1 933,58 руб. основного долга, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил обжалуемое решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что  правообладателем на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка с кадастровым номером 66:42:0000000:160, в состав которого входит земельный участок с кадастровым номером №66:42:0201003:238, на котором обнаружено место несанкционированного размещения ТКО, является СПК «Мезенское».

Истец направил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором, ссылаясь на несостоятельность доводов апеллянта, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

До судебного заседания от третьего лица поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, адресованное суду первой инстанции, в подтверждение необходимости отложения также приведены мотивы о невозможности явки в заседание суда первой инстанции, назначенном в декабре 2022 года.

Приведенные третьим лицом обстоятельства не могут служить основанием для отложения судебного заседания на основании статьи 158 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, и верно установлено судом первой инстанции, адрес истца поступили сведения о наличии мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов, расположенных на территории Свердловская область, ГО Заречный, 

<

...> (кадастровый номер участка: 66:42:0201003:238, координаты: 56.777042, 61.254723) (МНР ТКО №4179).

В ходе проверки указанной информации специалистами предприятия установлено, что на территории указанных земельных участков незаконно размещены ТКО, объем которых превышает 1 м3.

Истец ликвидировал собственными силами по указанным выше адресам несанкционированное размещение ТКО, поскольку по истечении 30 дней с момента направления уведомления договор на оказание услуг по ликвидации несанкционированного размещения ТКО не заключен и не ликвидировано место несанкционированного размещения ТКО (уведомление представлено, не оспаривается). 

Расходы истца по ликвидации места несанкционированного размещения ТКО составили 1 933 руб. 58 коп., что подтверждается калькуляцией

В целях досудебного урегулирования спора, региональным оператором в адрес собственника земельных участков направлена претензия с требованием оплаты задолженности.

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, задолженность не погашена, предприятие «Спецавтобаза» обратилось в суд с настоящим иском о взыскании расходов на устранение мест несанкционированного размещения ТКО.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции установил факт выявления региональным оператором несанкционированного размещения ТКО (свалки) и последующую ее ликвидацию собственными силами истца по указанному выше адресу; установил обоснованность расходов по ликвидации несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов в размере 1 933,58 руб.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В апелляционной жалобе ответчик возражает против выводов суда первой инстанции, ссылается на то, что Администрация не является надлежащим ответчиком по настоящему иску.

Данный довод не принимается апелляционным судом в связи со следующим.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон N 89-ФЗ) территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями. Организация деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов на территориях муниципальных образований осуществляется в соответствии с названным Законом.

К полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов в области обращения с отходами относится участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих районов.

В силу пункта 16 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156), в случае обнаружения региональным оператором места складирования твердых коммунальных отходов, объем которых превышает 1 куб. метр, на земельном участке, не предназначенном для этих целей и не указанном в соглашении (далее - место несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов), региональный оператор обязан в течение 5 рабочих дней: а) уведомить собственника земельного участка, орган местного самоуправления и орган, осуществляющий государственный экологический надзор, об обнаружении места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов; б) уведомить собственника земельного участка о необходимости ликвидации места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов в течение 30 дней после получения уведомления и направить ему проект договора на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов.

Если собственник земельного участка в течение 30 дней со дня получения уведомления регионального оператора не обеспечил ликвидацию места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов самостоятельно и не заключил договор с региональным оператором на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов, региональный оператор в течение 30 дней после отправления уведомления собственнику земельного участка ликвидирует место несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов. В этом случае региональный оператор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании понесенных расходов (пункт 17 Правил N 1156).

В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия (подпункт 2 пункта 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации).

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям норм статьи 10.1 Земельного кодекса Российской Федерации полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Полномочия по распоряжению земельными участками является неотъемлемым полномочием собственника земельного участка, без которого право собственности на земельный участок прекращается.

В настоящем случае суд первой инстанции учел, что земельный участок в кадастровом квартале 66:42:0201003:238 является собственностью городского округа Заречный, что подтверждено материалами дела.

При этом согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 16.09.2022 правообладателем земельного участка с кадастровым номером 66:42:0000000:160 (единое землепользование) является СПК «Мезенское» на основании инвентаризационной описи от 09.04.2002 №42-4/02-87.

СПК «Мезенское» преобразовано в ООО «Мезенское» без изменения основной и дополнительных видов деятельности, соответствующее общему понятию «ведение сельского хозяйства», что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.04.2022 по делу №А60-57885/2021.

Между тем, суд верно отклонил довод ответчика о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, так как согласно выписке из ЕГРН третье лицо обладало земельным участком лишь на праве постоянного бессрочного пользования, на дату ликвидации свалки земельный участок входил в состав единого землепользования, третье лицо права распоряжения земельным участком не имеет.

Таким образом, именно на Администрации лежит обязанность возместить истцу понесенные расходы.

На основании вышеизложенного доводы ответчика о том, что ликвидация мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов не относится к компетенции ответчика, судом апелляционной инстанции отклоняется, как необоснованный.

Тот факт, что участки переданы в аренду или на праве бессрочного пользования не освобождают собственника от несения обязанности по возмещению региональному оператору расходов на ликвидацию несанкционированных свалок.

Факт выполнения истцом работ по ликвидации несанкционированных свалок в отсутствие заключенного с ответчиком договора подтвержден материалами дела и надлежащими доказательствами не опровергнут.

При этом Администрации в соответствии с пунктом 16 Правил № 1156 направлялось уведомление о выявлении мест несанкционированных свалок.

С учетом указанных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что управление располагало возможностью принять самостоятельные меры по ликвидации места несанкционированного размещения отходов.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Решение суда первой инстанции от 14.12.2022 следует оставить без изменения, жалобу ответчика - без удовлетворения.

Ответчик в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, поэтому государственная пошлина по апелляционной жалобе взысканию с него не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 декабря 2022 года по делу № А60-47349/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Л.В. Дружинина

 

Судьи

 

У.В. Журавлева

 

 

И.О. Муталлиева