СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                           Дело № А45-20949/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2021 года

В полном объеме постановление изготовлено 24 марта 2021 года 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1,

судей

ФИО2

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винник А.С. с использованием средств видеоконференц-связи и средств технической записи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Старица» (07АП-1043/2021) на решение от 23.12.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-20949/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Старица», Поселок Приобский (ИНН 

<

***>) к ФИО4, г. Новосибирск о защите деловой репутации.

Путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области в заседании участвовала ФИО4, паспорт.

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Старица» (далее – ООО «Старица», общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ФИО4 (далее – ФИО4) о признании недостоверными и порочащими деловую репутацию общества сведения, размещенные ею на странице сайта Вконтакте https://vk.com/id2869462, а именно: тезисы из сообщения от 26.02.2020 в 15-23, в котором утверждается следующее: - «нет примеров того, когда разработчики карьеров когда – либо проводили мероприятия по рекультивации».

Решением от 23.12.2020 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО «Старица» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Указывает, что вывод о доказанности факта распространения негативной информации порочащего характера в форме утверждения о факте находит свое подтверждение в материалах дела. Кроме того, в апелляционной жалобе содержится ходатайство о проведении судебной экспертизы. 

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) от ФИО4 не представлен.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ), не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

 Суд апелляционной  инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 1 и 3 статьи 156, части  1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя общества.

16.02.2021 от ООО «Старица» поступило заявление об отказе от иска, подписанное представителем по доверенности ФИО5 (полномочия подтверждаются доверенностью от 16.02.2021 №37). Последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, заявителю известны и понятны.    

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

По правилам пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. 

Исходя из смысла части 2 статьи 49, пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ отказ от иска влечет отказ истца от судебной защиты конкретного субъективного права, направленный на прекращение возбужденного истцом процесса. При отказе истца от заявленного требования в части или полностью арбитражный суд обязан проверить соответствие данного отказа требованиям закона. При установлении правомерности заявленного отказа в силу прямого указания закона суд должен исследовать вопрос о том, не нарушены ли права других лиц.

Ответчик в судебном заседании суда апелляционной инстанции не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска, указав на то, что ее права и интересы указанным отказом нарушены не будут, при таких обстоятельствах оснований для разрешения содержащегося в апелляционной жалобе ходатайства о проведении судебной экспертизы не имеется. 

На основании статей 82 - 87, части 3 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства апеллянта о назначении судебной экспертизы ввиду отсутствия правовых оснований, поскольку истец в суд апелляционной  инстанции не явился, в материалы дела не представил письменное обоснование необходимости ее проведения,  а равно доказательств выбора экспертной организации, экспертов, наличия полномочий, квалификации, внесения на депозитный счет суда в соответствии со статьей 108 АПК РФ денежной суммы, подлежащей выплате экспертам, 

Суд апелляционной инстанции не усматривает противоречия закону или нарушения прав других лиц в отказе ООО «Старица» от заявленных требований к ФИО4, подписанном представителем по доверенности ФИО5, в связи с чем принимает данный отказ от иска.  

В связи с принятием отказа ООО «Старица» от материально-правовых требований к ФИО4 на стадии апелляционного производства решение от 23.12.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-20949/2020 подлежит отмене по причинам, не связанным с применением норм статьи 270 АПК РФ, а производство по делу - прекращению в силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ. 

В силу части 1 статьи 151 АПК РФ в определении о прекращении производства по делу арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 АПК РФ, и распределении между сторонами судебных расходов.

Согласно статье 104 АПК РФ и подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае прекращения производства по делу арбитражным судом. 

Руководствуясь статьей 49, статьей 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, 151, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Старица» от исковых требований к ФИО4  о признании недостоверными и порочащими деловую репутацию сведения, размещенные ответчиком на странице сайта Вконтакте https://vk.com/id2869462, а именно: тезисы из сообщения от 26.02.2020 в 15-23, в котором утверждается следующее: - «нет примеров того, когда разработчики карьеров когда – либо проводили мероприятия по рекультивации.»

Решение от 23.12.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-20949/2020 отменить, производство по делу № А45-20949/2020 прекратить. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Старица» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 6 000 (Шесть тысяч) рублей по платежному поручению от 26.03.2020 № 636.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Старица» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 (Три тысячи) рублей по платежному поручению от 19.01.2021 № 85.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий  

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3