АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-17257/2016

Дело № А55-8854/2015

г. Казань

13 февраля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Богдановой Е.В., Ивановой А.Г., 

при участии представителя:

Федеральной налоговой службы – Зиннатуллина Р.Р., доверенность от 14.11.2017,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Кузьмина И.С.

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2017 (председательствующий судья Радушева О.Н., судьи Ефанов А.А., Селиверстова Н.А.)

по делу № А55-8854/2015

по заявлению арбитражного управляющего Кузьмина И.С. о взыскании судебных расходов в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Русиной Юлии Ивановны (ИНН 635500559521),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Самарской области (далее – ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Русиной Юлии Ивановны (ИНН 635500559521) (далее – ИП Русина Ю.И., должник).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.06.2015 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кузьмин Игорь Сергеевич.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2015 определение Арбитражного суда Самарской области от 16.06.2016 отменено, по делу принят новый судебный акт, введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кузьмин И.С.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.02.2016 производство по делу прекращено.

Арбитражный управляющий Кузьмин И.С. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с ФНС России в его пользу понесенных им расходов за процедуру наблюдения и вознаграждения временного управляющего на общую сумму 288 599 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.09.2016 заявление удовлетворено частично, с ФНС России в пользу арбитражного управляющего взысканы вознаграждение и компенсация понесенных расходов на общую сумму 273 356 руб. за счет средств, выделяемых на процедуры банкротства;  в удовлетворении остальной части  заявления отказано.

Арбитражный управляющий Кузьмин И.С. дополнительно (12.08.2017) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с ФНС России в его пользу вознаграждения в сумме 178 598,44 руб. за период с 11.08.2016 по 08.02.2017, когда он был вынужден исполнять обязанности конкурсного управляющего, а также понесенные им расходы на юриста в сумме 68 500 руб. и 75 925,31 руб. за ведение первоначального и данного судебного процесса о взыскании расходов и вознаграждения, который был им выигран.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.09.2017 в удовлетворении заявления о взыскании вознаграждения отказано. Производство по заявлению в части взыскания судебных расходов прекращено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2017 определение Арбитражного суда Самарской области от 27.09.2017 отменено в части прекращения производства по взысканию судебных расходов в размере 68 500 руб., понесенных управляющим на оплату труда представителя; судебных расходов, понесенных на оплату перелетов представителя, проживания в гостинице в размере 74 925,31 руб. В отмененной части вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области. В остальной части определение Арбитражного суда Самарской области от 27.09.2017 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Кузьмин И.С. просит постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2017 отменить в части отказа в удовлетворении заявления во взыскании вознаграждения арбитражного управляющего в сумме 178 598,44 руб. за период с 11.08.2016 по 08.02.2017.

Поскольку заявителем кассационной жалобы принятый по делу судебный акт обжалуется только в части, то суд кассационной инстанции рассматривает обособленный спор в пределах доводов кассационной жалобы (часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ФНС России, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для отмены принятого судебного акта в обжалуемой части.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве, расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Расходы, предусмотренные настоящей статьей, не включают в себя расходы на оплату услуг лиц, привлекаемых для обеспечения текущей деятельности должника при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.

За счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов; расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним; расходов в связи с выполнением работ (услуг) для должника, необходимых для государственной регистрации таких прав; расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

Пунктом 4 статьи 59 Закона о банкротстве предусмотрено, что порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Как следует из материалов данного обособленного спора, арбитражный управляющий Кузьмин И.С. просил взыскать с ФНС России вознаграждение в сумме 178 598,44 руб. за период с 11.08.2016 по 08.02.2017, в который, по его мнению, он был вынужден исполнять обязанности конкурсного управляющего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопроса связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», установленный пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего. В связи с этим следует иметь в виду, что в силу абзацев двадцать третьего - двадцать шестого статьи 2, пунктов 2 и 6 статьи 83, статьи 123, пункта 2 статьи 127, пункта 1 статьи 129 и пункта 4 статьи 159 Закона о банкротстве такие полномочия возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются с даты, в том числе, с даты принятия судебного акта о прекращении производства по делу о банкротстве.

В данном случае производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника прекращено на основании определения Арбитражного суда Самарской области от 29.02.2016.

Между тем, как установлено судом первой инстанции и подтверждено апелляционным судом, в указанный период заявитель не исполнял обязанности арбитражного управляющего по ведению мероприятий конкурсного производства,  поскольку участие арбитражного управляющего в процессах с 11.08.2016 по 08.02.2017, на которые ссылается арбитражный управляющий, связано не с исполнением его обязанностей как арбитражного управляющего по выполнению мероприятий банкротства, а с разрешением последующего обособленного спора о взыскании судебных расходов с ФНС России в его пользу, т.е. данные судебные споры непосредственно не связаны с осуществлением процедур по делу о банкротстве.

Таким образом, установив, что в заявленный период конкурсный управляющий не исполнял свои обязанности по ведению конкурсного производства, заявление арбитражного управляющего в указанной части удовлетворению не подлежало.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судами первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального права и не допущены нарушения норм процессуального права, исследованы все обстоятельства, входившие в предмет доказывания, и оценены представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам главы 7 Кодекса.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных по обособленному спору обстоятельств.

Между тем, с учетом положений статей 286, 287 АПК РФ, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Доводов, опровергающих выводы судов, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2017 по делу № А55-8854/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья					Е.П. Герасимова 

Судьи									Е.В. Богданова

										А.Г. Иванова