ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-12195/2023

г. Вологда

19 апреля 2024 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рогатенко Л.Н., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Вологодской области от 09 февраля 2024 года (резолютивная часть решения от 15 января 2024 года) по делу № А13-12195/2023,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «ЭкоЛайн» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 198216, Санкт-Петербург, Трамвайный проспект, дом 32, литера А, офис 79.1; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>; место жительства: 162601, Вологодская область, город Череповец) о взыскании        349 667 руб. неосновательного обогащения, возникшего в связи с перечислением денежных средств по платежному поручению от 17.05.2023       № 80.

На основании статей 227–228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковое заявление Общества рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 09 февраля 2024 года (резолютивная часть решения от 15 января 2024 года) исковые требования удовлетворены в полном объеме. С предпринимателя в пользу Общества взыскано 9 993 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Обществу из федерального бюджета возвращено 231 руб. 99 коп. государственной пошлины.

Предпринимать с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что спорный платеж совершен ответчиком взамен денежных средств, переданных истцу наличными, что подтверждается перепиской в мессенджере WhatsApp. 

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Законность обжалуемого судебного решения проверена судом апелляционной инстанции в порядке статей 268–269 АПК РФ исходя из доводов, приведенных сторонами. 

От Общества отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В материалах дела усматривается, что Общество по платежному поручению  от 17.05.2023 № 80 перечислило предпринимателю денежные средства в размере 349 667 руб. с отражением назначения платежа: «Оплата по договору 2604 от 26.04.2023 за смр В том числе НДС 20 %, 58277.83 руб.». 

Как указывает истец, соответствующий договор сторонами не заключен.

Общество направило в адрес предпринимателя письмо от 09.06.2023 о возврате денежных средств, которое оставлено предпринимателем без удовлетворения. 

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил требования истца в полном объеме.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с приятым судебным актом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имущество приобретено или сбережено за счет другого лица, при этом отсутствуют правовые основания такого сбережения или приобретения, а также обстоятельства, предусмотренные статьей 1109 ГК РФ.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательного обогащения строится в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Факт получения ответчиком денежных средств от истца подтверждено материалами дела и ответчиком не оспаривается.

По утверждению истца какие-либо обязательственные отношения, в рамках которых могли бы быть перечислены спорные денежные средства, между сторонами отсутствуют. Встречное исполнение ответчиком истцу не предоставлено. Доказательств в опровержение данных обстоятельств ответчиком в суд первой инстанции не предъявлено.

Ссылка апеллянта на то, что спорный платеж совершен им взамен денежных средств, переданных истцу наличными, что подтверждается перепиской в мессенджере WhatsApp, судом апелляционной инстанции не принимается. 

Приложенные ответчиком к апелляционной жалобе дополнительные документы (протокол осмотра доказательств) к материалам дела не приобщаются и не подлежат оценке судом апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 272.1 АПК РФ.

Ответчик был надлежащим образом извещен о возбуждении производства по настоящему делу и о сроке для представления своих возражений и доказательств, однако данным правом не воспользовался.

В связи с тем, что в данном деле отсутствуют основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, отсутствуют основания для рассмотрения и приобщения к делу приложенных к апелляционной жалобе дополнительных доказательств.

Кроме того, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Передача денежных средств, по смыслу положений статьи 68 АПК РФ, может подтверждаться документами, составление которых предусмотрено нормативными актами для оформления расчетов (квитанции, приходные (расходные) кассовые ордера, расписки и т.д.). Таких документов в суд не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд обоснованно взыскал неправомерно удерживаемые ответчиком денежные средства в пользу истца.

В связи с изложенным, поскольку судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на его подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 09 февраля                   2024 года по делу № А13-12195/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                            Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

         Л.Н. Рогатенко