Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-11116/2022

г. Хабаровск

06 октября 2022 года

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи В.Н. Трещевой,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Некоммерческой организации «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес:  680030, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680054, 

<

...>)

к Ассоциации саморегулируемая организация «Региональное объединение строителей «Союз» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>)

о взыскании 513 801 руб. 72 коп.

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» (далее - «истец») обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит» и Ассоциации саморегулируемая организация «Региональное объединение строителей «Союз» (далее- «ответчик») о взыскании 513 801 руб. 72 коп.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.07.2022 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ассоциация саморегулируемая организация «Региональное объединение строителей «Союз» представило отзыв на исковое заявление на основании, которого возражала в удовлетворении исковых требований, ссылался на отсутствие факта возникновения у Ассоциации саморегулируемая организация «Региональное объединение строителей «Союз» ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств членом – ООО «Фаворит»,  а так же произведенную выплату СПАО «Ингосстрах» суммы ущерба в размере 510 801 руб. 72 коп., причиненного заливом квартиры в порядке регресса по договору страхования ответственности за причинение вреда третьим лицам № 433-509-039451/18 от 08.06.20218, № 433-509-040725/19 от 03.07.2019 г. по которому была застрахована ответственность ООО «Фаворит».

Решением суда в виде резолютивной части от 05.09.2022 г. г. в удовлетворении иска отказано. 

06.09.2022 г. г. поступило ходатайство истца о составлении мотивированного решения по делу.

Суд, рассмотрев материалы дела, установил следующие обстоятельства.

25.04.2019 г. в результате рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе, г.  между Некоммерческой организацией «Региональный оператор - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» (далее - истец, «заказчик») и Обществом с ограниченной ответственностью «Фаворит» (далее - ответчик, «подрядчик») заключен договор № 202250000011900072 на основании пункта 1.1 которого, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства в соответствии с условиями настоящего договора, техническим заданием (приложение № 1), локальным сметным расчетом (приложение № 4), дефектной ведомостью (приложение № 6), являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора, и условиями настоящего договора в сроки, установленные в настоящем договоре, выполнить работы капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> (Большой Аэродром) 24. 

На основании пункта 2.1 договора, цена определена по итогам электронного аукциона и составляет 3 521 250 (три миллиона пятьсот двадцать одна тысяча двести пятьдесят) руб.77 коп., 

Согласно пункту 3.2 договора, срок выполнения работ: в течение 120 календарных дней с даты заключения договора.

- начало: с  «23» мая 2019 года;

- окончание: «19» сентября 2019 года.

Как следует из пункта 4.1.21 договора, подрядчик обязуется обеспечивать безопасность работ для третьих лиц, их имущества и окружающей среды. В случае если при выполнении работ, многоквартирному дому или его части, в том числе имуществу собственников, будет причинен ущерб, обнаружены утраты или повреждения, подрядчик обязан за свой счет устранить выявленные недостатки, возместить причиненный ущерб.

В период выполнения работ по капитальному ремонту в результате сильных атмосферных осадков произошло затопление квартиры № 45, находящейся по адресу: 

<

...> (Большой Аэродром) 24, собственником которой является ФИО1, ФИО2

Собственники квартиры, действующие в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей обратились с иском в Железнодорожный районный суд  г. Хабаровска с требованием взыскать ущерб, убытки и компенсацию и судебных расходов в результате затопления с Некоммерческой организации «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае», ООО «Фаворит» и ООО «РСО «ЕВРОИНС».

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 13.08.2020 г. исковые требования ФИО2 и ФИО2 удовлетворены частично. С ООО РСО «ЕВРОИС» взыскан ущерб в размере 244 569 руб. 50 коп., с ООО «Фаворит» взысканы расходы по оценке ущерба и микробиологическому исследованию в размере 21 439 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением Хабаровского Краевого суда от 03.12.2020 г., решение  Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 13.08.2020 г. отменено, с Некоммерческой организации «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» в пользу ФИО3 взыскан  ущерб в размере 244 569 руб. 50 коп. и судебные расходы в размере 10 831 руб. 36 коп., в пользу ФИО4 взыскан ущерб в размере 244 569 руб. 50 коп. и судебные расходы в размере 10 831 руб. 36 коп. В удовлетворении остальной части искового заявления отказано.

Во исполнение определения суда Некоммерческая организация «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» 30.12.2020 г. оплатила сумму ущерба, в размере 510 801 руб. 72 коп. в пользу ФИО3 и пользу ФИО4, что подтверждается платежные поручения № 29341 от 30.12.2020 и № 29342 от 30.12.2020.

Вместе с тем, истцом 03.03.2021 была подана кассационная жалоба на апелляционное определение Хабаровского краевого суда, в результате которой просил апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 03.12.2020 отменить, оставив в силе решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 13.08.2020. За подачу кассационной жалобы истцом так же  была оплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. 00 коп. что подтверждается платежным поручением № 770 от 26.02.2021, которое в результате

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27.05.2021 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба Регионального оператора - без удовлетворения.

Поскольку, вступившее в силу решение суда, а также его исполнение в полном объеме свидетельствуют о наличии убытков, причиненных заказчику со стороны подрядчика, в результате произведенного некачественного капитального ремонта крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> (Большой Аэродром) 24, истцом в адрес ООО «Фаворит» была направлена претензия исх. №б/н от 06.07.2021 г. с требованием возместить убытки.

Письмом 07.07.2021 г. исх. №53 подрядчик согласился с суммой убытков и обратился за реструктуризацией долга, согласно которого ущерб будет возмещен после оплаты работ по следующим договорам.

Требование об оплате убытков осталось не исполнено, в связи с чем, 08.06.2022, истец обратился с претензией  исх. № 03-04/3989 к АСРО «РОС СОЮЗ» оплатить  убытки в размере 513 801 руб. 72 коп., поскольку с 27.03.2018 г. ООО «Фаворит» является его членом.

Однако требование так же было оставлено без удовлетворения, в связи с чем, Некоммерческая организация «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае»  обратился с настоящим иском в суд.

Оценив по правилам статьи  71 АПК РФ представленные доказательства, суд признал иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно с частью 1 статьей 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследуя материалы дела, судом установлено, что убытки, причинённые ненадлежащим исполнением ООО «Фаворит» по договору от 25.04.2019 г.  № 202250000011900072 на выполнение работ капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> (Большой Аэродром) 24. в сумме 510 801 руб. 72 коп., возмещены СПАО «Ингосстрах» 09.08.2022 г. в добровольном порядке, что подтверждается платежным поручением от 09.08.2022 г. № 889979, в связи с чем, основания для удовлетворения иска в указанной части отсутствуют.

Истом заявлено требование о взыскании убытков, понесенных в результате оплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 руб. 00 коп.

Вместе с тем, расходы по уплате государственной пошлины в рамках дела № 2-60/2020 по своей природе не являются убытками, определяемыми  согласно положениям гражданского материального права. Судебные издержки понесены стороной ввиду реализации процессуальных прав и обязанностей в рамках процессуальных правоотношений, и не связаны напрямую с восстановлением нарушенного права.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании убытков в виде расходов по уплате госпошлины за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 руб. 00 коп. удовлетворению не подлежит.

Поскольку сумма основного  долга в добровольном порядке оплачена ответчиком после принятия к производству настоящего иска, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 276 руб. 00 коп. относятся на ответчиков в размере 13 198 руб. 00 коп. и распределяются в порядке статьи 110 АПК РФ и 333.40 НК РФ в равных долях, в остальной части, судебные расходы относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» в пользу  Некоммерческой организации «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 599 руб. 00 коп.

Взыскать с Ассоциации саморегулируемая организация «Региональное объединение строителей «Союз» в пользу  Некоммерческой организации «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 599 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                               В.Н. Трещева