ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-98177/2018

24 января 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена   17 января 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 января 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Желтянникова В.И.,

судей  Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  Самарчук Ю.В., 

при участии:  

от истца: Окрепилова Ю.О., по доверенности от  01.11.2018,

от ответчика: Новикова О.В., по доверенности от  05.10.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-32295/2018)  СПб ГКУ  "Имущество Санкт-Петербурга" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2018 по делу № А56-98177/2018 (судья Вареникова А.О.), принятое

по иску СПб ГКУ  "Имущество Санкт-Петербурга"

к  обществу с ограниченной ответственностью "Рестел"

о расторжении договора и выселении,

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Рестел" (далее – ответчик) о расторжении договора аренды от 29.05.2009 № 04-ЗК01733, о выселении с земельного участка зона 8, кадастровый номер 78:10:5210А:1021, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Науки, участок 4 (западнее дома 1 по проспекту Науки) площадью 122 кв.м. 

Решением от 16.10.2018 в удовлетворении исковых требований отказано. 

Не согласившись с решением суда, СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

29.05.2009 между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга и обществом заключен договор аренды земельного участка № 04-ЗК01733 (в ред. дополнительных соглашений от 23.07.2013 № 3, от 15.11.2013 № 4, от 28.11.2014 № 6), в соответствии с условиями которого в пользование арендатора передан земельный участок Зона 8, кадастровый номер 78:10:5210А:1021, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, проспект Науки, участок 4 (западнее дома 1, по проспекту Науки), площадью 122 кв.м. 

Пунктами 1.2, 1.3, 3.1 договора (в ред. дополнительного соглашения № 6 от 28.11.2014) предусмотрено, что земельный участок относится к землям населенных пунктов и предоставляется для использования под комплекс мелкорозничной торговли. Договор действует по 24.10.2019 и вступает в силу с момента его государственной регистрации. Приведенное описание целей использования Участка является окончательным. Изменение целей допускается исключительно с согласия арендодателя. 

Однако в ходе проверки, осуществленной Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга 18.01.2018, установлено, что севернее дома 15, корп.1 по Тихорецкому проспекту расположен торговый павильон площадью 77 кв.м. разделенный на две секции: секция «Продукты 24» и секция «Грузинская пекарня», в результате обследования выявлены признаки нарушения условий Договора в части целевого использования земельного участка. 

В соответствии с пунктом 5.5 Договора в случае нарушения иных условий Договора Ответчик обязан уплатить штраф в размере 80% от квартальной платы. 

На основании постановления правительства Санкт-Петербурга от 14.04.2017 №281 было создано Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга», предметом деятельности которого является материально-техническое обеспечение реализации полномочий Комитета в сфере управления и распоряжения государственным имуществом Санкт-Петербурга. В соответствии с пунктом 1.2.24 указанного постановления Учреждение обеспечивает в пределах компетенции Комитета защиту имущественных прав Санкт-Петербурга при ведении дел в судах.

На основании выявленного нарушения Учреждение, к которому перешли права Комитета по осуществлению распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности Санкт-Петербурга, и земельными участками, расположенными на территории Санкт-Петербурга, государственная собственность на которые не разграничена, направило Обществу претензию от 29.03.2018 № 719-пр/18 с требованием уплатить штраф в связи с нарушением целей использованием земельного участка.

Поскольку требования Учреждения исполнены не были, последнее обратилось в суд с настоящим иском.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

 В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с  пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что условиями заключенного договора предусмотрено право Общества на размещение на земельном участке НТО при соблюдении следующих условий: цель использования: павильон в сфере мелкорозничной торговли. В нарушение данного требования на земельном участке был расположен НТО по реализации выпечной продукции, то есть осуществлялась реализация услуг общественного питания. 

Данное нарушение согласно условиям договора является основанием для взыскания штрафа и расторжения договора. Однако, ответчиком представлены суду доказательства, свидетельствующие о том, что до обращения с исковым заявлением в суд ответчиком оплачен штраф в сумме 39 269,33 руб., что является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании штрафа.

Отказывая в удовлетворении требований истца о расторжении договора и выселении ответчика с занимаемого участка, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что расторжение договора по заявленному истцом основанию является несоразмерной мерой ответственности за нарушение обязательства и не соответствует балансу интересов сторон.

Поскольку нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 16.10.2018 по делу №  А56-98177/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

 

В.И. Желтянников

Судьи

Е.В. Жиляева

 И.А. Тимухина