﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-751/2019

г. Краснодар

28 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  28 января 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Драбо Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя – Федерального государственного унитарного предприятия «Главный центр специальной связи» (ИНН 7717043113, ОГРН 1027700041830) –  Савицкого В.В. (доверенность от 14.01.2019), от заинтересованного лица – Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ростовской области                            (ИНН 6165177603, ОГРН 1126165008089) – Грибкова В.В. (доверенность от 09.01.2020) и Сбитневой С.А. (доверенность от 09.01.2020), рассмотрев кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Главный центр специальной связи» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.07.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019  по делу № А53-751/2019, установил следующее.

ФГУП «Главный центр специальной связи» (далее – центр специальной связи, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ростовской области (далее – управление) о признании недействительными пунктов 6.2, 7, 11.1, 11.2, 13 (абзац 1, исключая учредительные документы) приказа от 26.12.2018              № 787.

Решением от 18.07.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.10.2019, суд отказал в удовлетворении заявленных предприятием требований.

Судебные акты мотивированы отсутствием правовых оснований для удовлетворения заявленных предприятием требований, ввиду законности и обоснованности оспариваемых пунктов приказа управления от 26.12.2018 № 787.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области. Податель кассационной жалобы полагает, что судебные инстанции недостаточно исследовали фактические обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного решения. По мнению предприятия, суды не учли, что  основным видом деятельности предприятия является оказание услуг специальной связи. Наряду с основным видом деятельности предприятие осуществляет иные виды деятельности, необходимые для достижения целей, указанных в  пункте 2.1 Устава;  оружие выдано предприятию для осуществления деятельности, связанной с перевозкой секретной корреспонденции; факты незаконного использования предприятием боевого стрелкового оружия управлением в ходе проверки не установлены; управление запросило у предприятия договоры на оказание услуг специальной связи, которые не входят в перечень учетных и служебных документов в сфере оборота оружия; предприятие не осуществляет охранную деятельность, не имеет договоров и лицензии на оказание охранных услуг; у предприятия отсутствует подразделение охраны.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит  оставить судебные акты без изменения, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в целях реализации полномочий войск национальной гвардии Российской Федерации, предусмотренных пунктом 23 части 1 статьи 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», в соответствии с поручением заместителя председателя Правительства Российской Федерации от 03.12.2018 № ЮБ-П4-8547 и указанием Росгвардии Российской Федерации от 13.12.2018 № 1/11047 управление издало приказ                         от 26.12.2018 № 787 «О проведении внеплановой выездной проверки Управления специальной связи по Ростовской области филиала ФГУП «Главный центр специальной связи».

Приказ управления содержит, в том числе, оспариваемые предприятием пункты 6.2, 7, 11.1, 11.2, 13 (абзац 1, исключая учредительные документы).

В силу пункта 6.1 приказа от 26.12.2018 № 787  проверка проводится с целью реализации поручения заместителя председателя Правительства Российской Федерации             от 03.12.2018 № ЮБ-П4-8547 и указания Росгвардии России от 13.12.2018 № 1/11047. 6.2 Задачей настоящей проверки является осуществление контроля и оценки соблюдения Управлением обязательных требований при организации и осуществлении деятельности по оказанию услуг специальной связи, включая прием, обработку, хранение, перевозку, доставку (вручение) отправлений и грузов и в случае выявления нарушений их устранение в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 7 приказа от 26.12.2018 № 787 предметом проверки является соблюдение Управлением специальной связи по Ростовской области обязательных требований; при организации и осуществлении деятельности по оказанию услуг специальной связи, включая прием, доставку (вручение) отправлений и обработку, хранение, перевозку, грузов.

Согласно пункту 11.1 приказа от 26.12.2018 № 787 управлению необходимо проверить организационно-распорядительные документы (акты), определяющие правовое положение Управления специальной связи по Ростовской области и регламентирующие осуществление деятельности по оказанию услуг специальной связи, включая прием, доставку (вручение) отправлений и обработку, хранение, перевозку, грузов.

Пунктом 11.2 приказа от 26.12.2018 № 787 управлению предписано проверить осуществление Управлением специальной связи по Ростовской области деятельности по обеспечению сохранности объектов почтовой связи, почтовых отправлений, иных грузов и денежных средств.

Согласно пункту 13 приказа от 26.12.2018 № 787 управлению необходимо определить, перечень документов, представление которых юридическим лицом необходимо для достижения целей и задач проведения проверки: учредительные документы и разрешительные документы на осуществление деятельности по оказанию услуг специальной связи, включая прием, обработку, хранение, перевозку, доставку (вручение) отправлений и грузов; служебная документация по организации охраны; документы, подтверждающие отсутствие ограничений у работников при приеме на работу; нормативные правовые и иные акты, регламентирующие охранную деятельность и организацию охраны объектов, а также оборот оружия и специальных средств; документы по обеспечению порядка учета, хранения, ношения, выдачи, использования, транспортировки, перевозки и уничтожения оружия и специальных средств; выписки из утвержденного в установленном порядке перечня охраняемых объектов; документы, подтверждающие прохождение работниками подразделения охраны профессиональной подготовки, а также периодической проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств; иные документы, установленные обязательными требованиями для исполнения работниками Управления специальной связи по Ростовской области и относящиеся к предмету проверки.

Полагая, что пункты 6.2, 7, 11.1, 11.2, 13 (абзац 1, исключая учредительные документы) приказа управления от 26.12.2018 № 787 являются незаконными, предприятие обратилось в арбитражный суд с  указанным заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела  доказательства и доводы участвующих в деле лиц в их совокупности и взаимной связи, установив фактические обстоятельства по данному делу, руководствуясь положениями Федерального закона                                от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ                                              «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», Федерального закона                               от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», Федерального закона Российской Федерации                                 от 08.041.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», Федерального закона от 26.03.1998 № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях», Указом Президента Российской Федерации  от 05.04.2016 № 157 «Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации», Положением о Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 30.09.2016 № 510                                      «О Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации», приказом Минэкономразвития России от 30.04.2009 № 141  «О реализации положений Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Правилами перевозки наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров на территории Российской Федерации, а также оформления необходимых для этого документов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2008 № 449, Инструкцией по обеспечению режима секретности в Российской Федерации, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.2004 № 3-1, Положением о проведении органами внутренних дел Российской Федерации периодических проверок частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств, утвержденным приказом МВД России от 29.06.2012 № 647, суды сделали правильный вывод о том, что пункты 6.2, 7, 11.1, 11.2, 13 приказа управления    от 26.12.2018 № 787 соответствуют требованиям действующего законодательства, в том числе Федеральному закону от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» и Федеральному закону 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и не нарушают права предприятия.

Судебные инстанции установили, что согласно Уставу центра специальной связи, предприятие является организацией федеральной почтовой связи с особыми уставными задачами, обеспечивает потребности государства в пересылке секретных и иных специальных отправлений, действует в соответствии с Положением о службе специальной связи Министерства связи Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.1994 № 1379-68. Предприятие в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, законодательством Российской Федерации, в том числе Федеральным законом от 14.11.2002 № 161-ФЗ                 «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», Федеральным законом от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», Федеральным законом от 07.07.2003                № 126-ФЗ «О связи», Федеральным законом от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», Законом Российской Федерации от 21.07.1993 № 5485-1 «О государственной тайне» и Уставом.

Согласно пункту 2.3 Устава центра специальной связи, основным видом деятельности предприятия является оказание услуг специальной связи. Наряду с основным видом деятельности предприятие также осуществляет иные виды деятельности, необходимые для достижения целей, указанных в пункте 2.1 Устава, в том числе прием, обработку, хранение, перевозку и доставку отправлений и грузов, содержащих сведения и материалы, относящиеся к государственной, служебной, коммерческой и иной охраняемой законодательством Российской Федерации тайне; драгоценные металлы и драгоценные камни от мест добычи до потребителей, изделия из них; иные ценные и особые грузы органов государственной власти, учреждений, организаций, предприятий и других юридических лиц.

Из системного толкования статьи 20 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» и статьи 12 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ                         «Об оружии» следует, что Росгвардия вправе осуществлять проверку деятельности предприятия в порядке государственного контроля (надзора) в пределах своих полномочий, а именно за оборотом оружия, находящимся во временном пользовании предприятия, за деятельностью подразделений охраны предприятия.

Суды установили, что оспариваемый приказ управления от 26.12.2018 № 787 соответствует типовой форме приказа на проведение проверки, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 30.04.2009 № 141 «О реализации положений               Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Пунктами 6.2 и 7 приказа управления от 26.12.2018 № 787 предусмотрено, что задачей и предметом проверки является проверка соблюдения предприятием требований действующего законодательства по оказанию услуг специальной связи, включая прием, обработку, хранение, перевозку, доставку отправлений и грузов. Перечисленные в подпунктах 6.2 и 7 приказа управления от 26.12.2018 № 787  виды услуг предприятия связаны с осуществлением деятельности в сфере оборота оружия, то есть оказание услуг специальной связи, в том числе прием, обработка, хранение, перевозка, доставка отправлений и грузов заявителем сопряжено с использованием выданного во временное пользование оружия.

Суды отклонили доводы предприятия о том, что проверка деятельности центра специальной связи по перевозке секретной корреспонденции и деятельность по                           обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, культивированию наркосодержащих растений возможна с участием или                                разрешения органа выдавшего лицензию, указав, что в силу пункта 6 приказа                       управления от 26.12.2018 № 787 проверка проводится с целью реализации                            поручения заместителя председателя Правительства Российской Федерации от 03.12.2018 № ЮБ-П4-8547 и указания Росгвардии от 13.12.2018 № 1/11047. Согласно поручению заместителя председателя Правительства Российской Федерации от 03.12.2018                                     № ЮБ-П4-8547 Росгвардии необходимо провести внеплановую проверку деятельности предприятия в соответствии со сферой ведения.

Войска национальной гвардии наделены полномочиями по осуществлению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, контроля за деятельностью подразделений охраны юридических лиц с особыми уставными                            задачами и подразделений ведомственной охраны (пункт 23 статьи 9                                    Федерального   закона  от 03.07.2016 № 226 «О войсках национальной гвардии Российской Федерации»).

Суды установили, что в рассматриваемом случае целью проверочных мероприятий в силу приказа управления от 26.12.2018 № 787 является не проверка непосредственно деятельности по перевозке секретной корреспонденции, а проверка соблюдения требования законодательств в сфере оборота оружия при оказании вышеперечисленных услуг. При этом суды обоснованно указали, что издав приказ от 26.12.2018 № 787, управление не подменяет уполномоченный орган по проверке услуг связи. Оспариваемый приказ и его отдельные положения направлены на реализацию одной из функций и задач Росгвардии – контроль за соблюдением законодательства в сфере оборота оружия. При издании приказа от 26.12.2018 № 787 управление руководствовалось принципами разграничения полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере деятельности и не посягало на единый технологический процесс, относящийся к услугам связи.

Суды установили отсутствие в материалах дела доказательств того, что на основании и в соответствии с приказом от 26.12.2018 № 787 должностные лица управления осуществили действия, не отвечающие компетенции данного органа.

Суды оценили и обоснованно не приняли довод центра специальной связи о том, что предприятие не осуществляет охранную деятельность, не имеет договоров и лицензии на оказание охранных услуг, у предприятия отсутствует подразделение охраны, указав, что с учетом положений статьи 12 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ                   «Об оружии», статьей 20, 22 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 22.04.1997 № 460 «О мерах по обеспечению юридических лиц с особыми уставными задачами боевым ручным стрелковым оружием», отсутствие подразделения охраны не лишает филиал ФГУП «ГЦСС» в Ростовской области права выполнять функции по охране, возложенные на него в соответствии с законодательством.

В соответствии с пунктом 1.1. Устава предприятия, утвержденного приказом Федерального агентства связи от 29.12.2017 № 294, центр специальной связи, является организацией федеральной почтовой связи с особыми уставными задачами. Управление специальной связи по Ростовской области является обособленным подразделением               ФГУП «ГЦСС» в Ростовской области (филиалом), представляет его интересы и осуществляет их защиту (пункт 1.1 Положения о филиале).

В соответствии с пунктом 1 Положения о филиале на филиал возложены следующие обязанности: прием, обработка, хранение, перевозка и доставка отправлений и грузов; вооруженная охрана отправлений (грузов) в процессе их доставки; вооруженная охрана объектов и помещений, используемых для хранения и обработки отправлений (грузов); хранение, перевозка, пересылка наркотических средств и психотропных веществ. 

Предприятие также имеет лицензию на хранение, перевозку, пересылку наркотических средств и психотропных веществ. Одним из видов деятельности филиала предприятия является также прием, обработка, хранение, перевозка и доставка отправлений и грузов, содержащих драгоценные металлы и драгоценные камни от добычи до потребителей, изделия из них.

Судебные инстанции учли, что приказ управления от 26.12.2018 № 787                           издан во исполнение поручения Правительства Российской Федерации от 03.12.2018                        № ЮБ-П4-8547, согласно которому Росгвардии необходимо провести внеплановую проверку деятельности ФГУП «ГЦСС» в соответствии со сферой ведения, соответственно оспаривание приказа фактически выражает несогласие с поручением Правительства Российской Федерации и препятствует его надлежащему, в том числе своевременному, исполнению.

С учетом изложенного, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленного предприятием требования, признав законными и обоснованными оспариваемые пункты приказа управления от 26.12.2018 № 787. При этом судебные инстанции обоснованно указали, что предприятие не обосновало со ссылками на действующее                                законодательство и не представило суду доказательства того, в чем именно выражено нарушение его права оспариваемыми положениями приказа, какие нормативные правовые акты нарушены управлением при издании приказа в части оспариваемых положений, в чем выражено несоответствие оспариваемых пунктов приказа задачам и полномочиям Росгвардии.

Доводы предприятия были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.07.2019 и                           постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019                          по делу № А53-751/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                       Л.Н. Воловик

Судьи                                                                                                                    Т.Н. Драбо

                                                                                                                               Т.В. Прокофьева