﻿

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-8018/2021

г. Липецк

25 ноября 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 25 ноября 2021 года.

		Арбитражный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Путилиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Захаровой И.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Курс» (398002, г. Липецк, ул. Игнатьева Ф.С., стр. 36, пом. 5, офис 3; ОГРН  1204800008577, ИНН 4826144902) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Промоклуб» (398046 г. Липецк, ул. Водопьянова, д. 21 А, каб. 8; ОГРН: 1184827009113, ИНН: 4824095600)  

о взыскании задолженности по договору поставки №224П/21 от 08.02.2021 в размере 1209702,28 руб. 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Мельниковой Н.В. (доверенность от 30.08.2021, копия диплома),

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Курс» (ООО «Курс», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промоклуб» (ООО «Промоклуб», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №224П/21 от 08.02.2021 в размере 1 209 702 руб. 28 коп.

В настоящее судебное заседание ответчик не явился. Факт надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства подтверждается материалами дела.

В целях эффективного правосудия, дело подлежит рассмотрению по документам, представленным в материалы дела, в отсутствие представителей лица, участвующего в деле, с учетом наличия сведений об осведомленности о начавшемся судебном процессе и направлении корреспонденции по адресам государственной регистрации.

Иск предъявлен в связи со следующим.

Во исполнение заключенного сторонами договора поставки № 224П/21 от 8.02.2021 г. (л.д. 9-18) за февраль, апрель, июнь-июль 2021 г. ответчику был передан товар стоимостью 1650687,48 руб., что подтверждается УПД согласно приведенного в иске перечня (л.д. 19-154).

Согласно УПД № 82 ОТ 9.06.2021 г., № 102 от 22.06.2021 г. ответчиком осуществлен возврат товара стоимостью 399000 руб.

Платежным поручением № 1939 от 13.04.2021 г. ответчиком произведена оплата 41985,40 руб. (л.д. 155)

Поскольку оставшийся принятый уполномоченными лицами товар ответчиком не оплачен, истец обратился в суд  с настоящим иском.

Ответчиком, подписавшим акт сверки взаимных расчетов на сумму задолженности, предъявленную к взысканию (л.д. 156), каких-либо возражений по существу заявленного иска не представлено, факт наличия и размер задолженности не оспорен.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, находит исковые требования обоснованными, исходя из следующего.

В соответствии с положениями статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые  им  товары  покупателю  для  использования  в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 4 статьи 454 Гражданского кодекса РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса РФ определено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли- продажи и не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, по договору поставки имеет место встречное исполнение обязательств: поставщик по отношению к покупателю обязан поставить последнему имущество, а покупатель – оплатить это имущество.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (статья 516 Гражданского кодекса РФ).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Поскольку в данном случае истцом представлены доказательства передачи товара уполномоченному лицу, ответчиком не представлено доказательств его оплаты в полном объеме, суд считает заявленные требования законными обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования, суд также исходил из части 3 ¹ статьи 70 АПК РФ, предусматривающей, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В данном случае имеется в виду не предоставление ответчиком контррасчета задолженности, либо  оплаты задолженности в полном объеме.

В силу части 2 ст.9  АПК РФ, лица участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25097 руб., с учетом предоставленной при обращении с иском отсрочки, относятся судом на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

		Руководствуясь статьями 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промоклуб» (398046 г. Липецк, ул. Водопьянова, д. 21 А, каб. 8; ОГРН: 1184827009113, ИНН: 4824095600) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Курс» (398002, г. Липецк, ул. Игнатьева Ф.С., стр. 36, пом. 5, офис 3; ОГРН  1204800008577, ИНН 4826144902) 1209702,28 руб. задолженности.

		Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

		Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промоклуб» (398046 г. Липецк, ул. Водопьянова, д. 21 А, каб. 8; ОГРН: 1184827009113, ИНН: 4824095600) 25097 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

		Решение вступает в законную силу в месячный срок с момента изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области.

 

Судья		                                                                                      Т.В. Путилина