195/2022-22985(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А43-9891/2021  17 августа 2022 года  

(дата изготовления постановления в полном объеме) Резолютивная часть постановления объявлена 15.08.2022. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Радченковой Н.Ш., судей Александровой О.В., Забурдаевой И.Л., 

при участии представителей от истца: ФИО1 (директор, выписка из ЕГРЮЛ), ФИО2 (доверенность от 01.10.2020) 

 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Материк» 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.12.2021 и  на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2022  

по делу № А43-9891/2021 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Материк»  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о признании недействительным приказа  Департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному округу от 15.03.2021   № 39-М о досрочном прекращении права пользования недрами  

и у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Материк» (далее – Общество) обратилось в  Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным приказа  Департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному округу (далее –  Департамент) от 15.03.2021 № 39-М о досрочном прекращении права пользования  недрами.  

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.12.2021 в  удовлетворении заявленного требования отказано.  

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2022 решение  суда оставлено без изменения.  

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в  Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.  

Общество указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам  дела.  

Заявитель настаивает на том, что после получения уведомления им были  предприняты все возможные и зависящие от него действия, направленные на устранение  нарушения, однако имелись объективные причины, препятствующие утверждению  технического проекта в установленный срок, а именно необходимость согласования  решения о недропользовании с государственными органами.  

По мнению Общества акт проверки № 117-В от 16.04.2020 не может являться  достаточным основанием для отзыва лицензии у Общества, Департамент допустил  расширительное толкование акта.  

Заявитель указывает на неправильное применение судами пункта 2 части 2 статьи 20  Закона о недрах. При отсутствии доказательств причинения существенного вреда  охраняемым правоотношениям, вменяемое нарушение само по себе не является тем  нарушением, которое было бы соразмерно досрочному прекращению действия лицензии, с  учетом специального характера такой меры государственного принуждения, направленной  на защиту государственных интересов.  

Заявитель также считает, что у Департамента отсутствуют полномочия по принятию  решений о досрочном прекращении права пользования недрами, а у заместителя  руководителя Департамента – полномочия на подписание оспариваемого приказа.  

Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе. 

Департамент в отзыве не согласилось с доводами кассационной жалобы, посчитав  обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.  

Департамент, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения  жалобы, в заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено в его  отсутствие.  

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления  Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, Департамент по недропользованию по  Приволжскому федеральному округу выдал Обществу лицензию на пользование недрами  серии УФА № 02127 ТР, с целевым назначением и видами работ: геологическое изучение,  разведка и добыча облицовочного и строительного камня (базальтов). Участок недр  расположен в Баймакском муниципальном районе Республики Башкортостан; дата  окончания действия лицензии – 01.09.2035.  

На основании приказа Федерального агентства по недропользованию (далее –  Роснедра) от 28.01.2019 № 30 было осуществлено слушание пользователей недр  Республики Башкортостан о результатах геологоразведочных работ на твердые полезные  ископаемые за 2018 год и планах на 2019 год.  

Согласно выписке из протокола Департамента № 1120 от 29.08.2019, по итогам  слушаний получены сведения о нарушении Обществом пункта 4.1.5 Условий пользования  недрами по лицензии УФА 02127 TP, а именно не был подготовлен и утвержден в  установленном порядке технический проект разработки месторождения, согласованный в  соответствии с Законом 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах), в срок  не позднее 01.12.2018.  

На основании решения комиссии Департамента Обществу было направлено  уведомление от 13.09.2019 № РБ-ПФО-08-00-08/2242 о нарушении им условий  

пользования участком недр по лицензии УФА 02127 TP и о возможном досрочном  прекращении права пользования недрами, срок устранения нарушений – в течение трех  месяцев со дня получения уведомления.  

Таким образом, срок устранения Обществом нарушений условий пользования  недрами, предусмотренный указанным уведомлением, истек 29.02.2020.  

Уведомление получено сотрудником Общества ФИО3 29.11.2019. 

Копия уведомления направлена в территориальный орган Росприроднадзора для  организации контроля за устранением выявленных нарушений.  

По результатам проверки уведомления Департамента, проведенной Южно-Уральским межрегиональным управлением Росприроднадзора, установлено, что  нарушения условий пользования недрами по лицензии УФА 02127 TP Обществом не  устранены (акт проверки от 16.04.2020 № 117-В).  

В связи с указанными обстоятельствами Роснедра поручило Департаменту  рассмотреть вопрос о принятии решения о возможном досрочном прекращении права  Общества на пользование недрами по лицензии УФА 02127 TP.  

На основании решения комиссии право Общества на пользование недрами по  лицензии УФА 02127 ТР прекращено досрочно (приказ Департамента от 15.03.2021  

 № 39-М). 

Не согласившись с приказом Департамента, Общество обратилось в арбитражный  суд с заявлением о признании его недействительным.  

Руководствуясь статьями 11, 16, 20, 21 Закона о недрах, Административным  регламентом Роснедра по исполнению государственных функций по осуществлению  выдачи, оформления и регистрации лицензий на пользование недрами, внесения  изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр, а также  переоформления лицензий и принятия, в том числе по представлению Федеральной  службы по надзору в сфере природопользования и иных уполномоченных органов,  решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования  участниками недр, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов и  экологии Российской Федерации от 29.09.2009 № 315 (далее – Административный  регламент), Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу, что  оспариваемый приказ Департамента не противоречит действующему законодательству, не  нарушает прав и законных интересов заявителя.  

Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда без изменения. 

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не  нашел оснований для ее удовлетворения.  

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения  требований о признании недействительными ненормативных правовых актов,  незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их  закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных  интересов заявителя.  

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового  акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица  надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств,  послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или  лицо, которые приняли акт (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Закон о недрах, определяя правовые и экономические основы комплексного  рационального использования и охраны недр, обеспечивает защиту интересов государства  и граждан Российской Федерации, а также прав пользователей недр и устанавливает  разрешительный режим пользования недрами.  

В статье 11 Закона о недрах предусмотрено, что предоставление недр в пользование,  в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов  Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде  лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом  Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся  неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования  недрами.  

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на  пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней  целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных  условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и  пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия  пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного  договора. Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению  недр, разработки месторождений полезных ископаемых, использования отходов  горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, использования  недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо  охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и  других геологических коллекционных материалов.  

Пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных в  лицензии (пункт 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах).  

Согласно пункту 2 части 2 статьи 22 Закона о недрах, пользователь недр обязан  обеспечить соблюдение требований технических проектов, планов или схем развития  горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной  отработки полезных ископаемых.  

В соответствие с частью 2 статьи 23.2 Закона о недрах пользование недрами в целях,  не связанных с добычей полезных ископаемых, осуществляется в соответствии с  утвержденными техническими проектами строительства и эксплуатации подземных  сооружений. Ликвидация и консервация горных выработок, буровых скважин и иных  сооружений, связанных с пользованием недрами, осуществляются в соответствии с  утвержденными техническими проектами ликвидации и консервации горных выработок,  буровых скважин и иных сооружений, связанных с пользованием недрами.  

Исходя из этих норм, пользователь не вправе вести работы на участке недр без  технического проекта. Иное означало бы санкционированную государством возможность  проведения работ с нарушением законодательства о недрах.  

В силу пункта 2 части 2 статьи 20 Закона о недрах право пользования недрами  может быть досрочно прекращено, приостановлено или ограничено органами,  предоставившими лицензию, в том числе в случае нарушения пользователем недр  существенных условий лицензии.  

При этом решение о прекращении права пользования недрами может быть принято  по истечении трех месяцев со дня получения пользователем недр письменного  уведомления о допущенных им нарушениях при условии, если в указанный срок  пользователь не устранил эти нарушения (часть 4 статьи 21 Закона о недрах).  

Порядок досрочного прекращения лицензий на пользование недрами определен  Административным регламентом.  

Согласно пункту 94 Административного регламента государственная функция по  осуществлению принятия, в том числе по представлению Федеральной службы по надзору  в сфере природопользования и иных уполномоченных органов, решений о досрочном  прекращении права пользования участками недр реализуется Роснедрами или его  территориальным, в том числе в случае нарушения недропользователем существенных  условий лицензии.  

В силу пункта 95 Административного регламента основанием для начала  осуществления административных процедур в рамках вышеуказанной государственной  функции являются, в том числе: представления (предложения) Федеральной службы по  надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) с приложением копии акта  соответствующей контрольной проверки и, в случае наличия, – копий сделанных  предписаний по устранению выявленных нарушений, а также других материалов,  оформленных по результатам проверок (подпункт 2); представления иных  уполномоченных контрольных и надзорных органов в соответствии с их компетенцией,  определяемой законодательством Российской Федерации (подпункт 3); данные,  полученные при осуществлении полномочий Роснедр или его территориальных органов,  содержащие основания для принятия решений о досрочном прекращении,  приостановлении или ограничении права пользования недрами (подпункт 4).  

В рассматриваемом случае административные процедуры начаты по основанию,  предусмотренному подпунктом 4 пункта 95 Административного регламента, а именно в  связи с получением департаментом данных, свидетельствующих о наличии оснований для  принятия решения о досрочном прекращении права пользования недрами.  

Как следует из пункта 99 Административного регламента, принятие Роснедрами и  его территориальными органами решений о досрочном прекращении права пользования  участками недр включает: регистрацию документов, являющихся в соответствии с  пунктом 95 Административного регламентаегламента основанием для начала  осуществления административных процедур; рассмотрение полученных документов,  подготовка и направление комплекта документов в Комиссию по досрочному  прекращению права пользования недрами; рассмотрение материалов на Комиссии и  принятие рекомендательного решения; принятие Роснедрами или его территориальным  органом решения о досрочном прекращении, приостановлении или ограничении права  пользования недрами; реализацию решения о досрочном прекращении, приостановлении  или ограничении права пользования недрами.  

Исходя из положений пунктов 107 – 109, 111, 113 Административного регламента на  заседаниях Комиссии принимаются рекомендательные решения, которые оформляются  протоколом заседания Комиссии, о направлении в адрес пользователя недр уведомления о  допущенных нарушениях и возможном досрочном прекращении права пользования  недрами либо рекомендательные решения о нецелесообразности проведения указанных  административных процедур (о принятии к сведению). В случае рекомендации Комиссии о  направлении в адрес пользователя недр уведомления, оно направляется пользователю недр  заказным письмом с уведомлением о вручении, а его копия – в адрес Росприроднадзора  для организации контроля за устранением выявленных нарушений. Срок,  устанавливаемый в уведомлении на устранение нарушений, не может быть менее 3  месяцев и превышать 12 месяцев, исчисляемых с даты получения пользователем недр  уведомления. В течение 7 дней с момента получения копии акта Росприроднадзора о  проверке устранения (неустранения) пользователем недр нарушений, указанных в  письменном уведомлении, подготовленный комплект документов в отношении  конкретного участка недр направляется на повторное рассмотрение Комиссии, которая  принимает рекомендательные решения о досрочном прекращении, приостановлении или  

ограничении права пользования недрами в отношении конкретного участка недр либо о  нецелесообразности проведения указанных административных процедур (о принятии к  сведению). Должностное лицо структурного подразделения Роснедр или его  территориального органа, ответственного за лицензирование, в течение 7 рабочих дней с  момента получения протокола заседания Комиссии, в котором выражена рекомендация о  приостановлении или ограничении права пользования недрами, готовит проект приказа о  приостановлении или ограничении права пользования недрами.  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной  инстанций установили факт длительного несоблюдения Обществом пунктов 4.1.5 Условий  пользования недрами лицензии УФА 02127 ТР и неустранения допущенного нарушения в  течение трех месяцев со дня получения соответствующего уведомления Департамента от  13.09.2019 № РБ-ПФО-08-00-08/2242, в связи с чем пришли к правильному выводу о том,  что оспариваемый приказ соответствует нормам действующего законодательства и не  нарушает прав и законных интересов Общества.  

При этом суды не выявили нарушений Департаментом административных процедур,  установленных положениями Административного регламента.  

Вопреки доводу заявителя суды верно указали, что подготовленное Обществом во  исполнение требований, указанных в уведомлении Департамента, заявление о  согласовании проектной документации «Технический проект разработки первой очереди  Южно-Семеновского участка облицовочного и строительного камня (базальтов)» от  11.03.2020, полученное от Общества 18.03.2020, не свидетельствует об исполнении  заявителем уведомления Департамента. Проектная документация не была согласована в  связи с необходимостью ее доработки. Формальная разработка Обществом проектной  документации не может считаться выполнением лицензионных требований применительно  к пункту 4.1.5 Условий пользования недрами лицензии УФА 02127 ТР.  

Довод заявителя жалобы о неправильном применении судами пункта 2 части 2  статьи 20 Закона о недрах отклоняется судом кассационной инстанции.  

В соответствии с пунктом 12 Условий пользования недрами право пользования  недрами может быть досрочно прекращено, приостановлено или ограничено в  соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 20 Закона о недрах в случае нарушения  пользователем недр сроков, указанных в пунктах 4.1.1 – 4.1.5 Условий пользования  недрами.  

Суды установили, что такие меры как ограничение и приостановление не отвечали  бы задачам лицензирования пользования недрами, направленным на беспрерывное  комплексное недропользование, не являлись бы эффективными и не обеспечивали бы  интересы государства как собственника недр.  

Кроме того, в соответствии с пунктами 111, 116 Административного регламента на  повторной комиссии может быть принято только два решения: либо решение о досрочном  прекращении права пользования недрами, либо о принятии информации к сведению в  связи с устранением пользователем недр допущенных нарушений.  

При исполнении Роснедрами и его территориальными органами государственной  функции по осуществлению процедуры досрочного прекращения права пользования  недрами, принятие решения не ставится в зависимость от наличия или отсутствия вины  пользователя недр.  

Довод Общества о подписании оспариваемого приказа неуполномоченным лицом  был предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонен.  

Согласно пункту 3.3.1 Положения о Департаменте по недропользованию по  Приволжскому федеральному округу, утвержденному приказом Роснедр от 31.03.2014  

 № 192, начальник Департамента распределяет обязанности между своими заместителями.  Распределение полномочий между заместителями начальника Департамента утверждено  приказом от 23.03.2020 № 107-лс, в соответствии с приложением к которому ФИО4 координирует, курирует и контролирует деятельность территориального отдела  геологии и лицензирования Департамента по Республике Башкортостан.  

В соответствии с пунктом 4.3 приложения к указанному приказу ФИО4  подписывает от имени Департамента на подведомственной ему территории документы, в  том числе решение о прекращении права пользования участками недр.  

Таким образом, заместитель начальника Департамента ФИО4 наделен  полномочиями на подписание приказов о досрочном прекращении права пользования  недрами, в том числе по лицензии УФА 02127 ТР, а также на подписание иных  документов, связанных с осуществлением государственным органом данной функции на  территории Республики Башкортостан.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в  судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов  судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических  обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.  

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций  правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального  права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных  актов.  

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме  1500 рублей относятся на Общество. Излишне уплаченная государственная пошлина в  сумме 1500 рублей подлежит возврату из федерального бюджета заявителю кассационной  жалобы на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации.  

 Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского  округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Арбитражного суда Нижегородской области от 02.12.2021 и  постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2022 по делу  

 № А31-6495/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Материк» – без удовлетворения.  

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением  кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью «Материк».  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Материк» из федерального  бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1500 рублей,  излишне уплаченную по платежному поручению от 30.05.2022 № 40.  

Выдать справку на возврат государственной пошлины.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  

превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 Председательствующий  Н.Ш. Радченкова 

 Судьи  О.В. Александрова 

И.Л. Забурдаева