﻿/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-15875/2018

05 сентября 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой Л.А.,

судей: Левошко А.Н., Новогородского И.Б.,

при участии в судебном заседании  представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области Дресвянской К.В. (доверенность от 15.04.2019 № 038/3250/19),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Фараон-Секьюрити» и Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 марта 2019 года по делу № А19-15875/2018, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2019  года по тому же делу  (суд первой инстанции: Пугачев А.А.; суд апелляционной инстанции: Басаев Д.В., Желтоухов Е.В.,  Сидоренко В.А.), 

установил:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Иркутская государственная областная детская клиническая больница» (г. Иркутск, ОГРН 1033801535547, ИНН 3811029091, далее – ГБУЗ ИГОДКБ, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее – Иркутское УФАС России, антимонопольный орган) о признании решения № 394/18 от 11.04.2018 незаконным; об обязании включить сведения в отношении общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Фараон-Секьюрити», учредителя общества Федотова                            Алексея Леонидовича, лица, исполняющего функции единоличного представительного органа общества, Федотове Алексее Леонидовиче в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Фараон-Секъюрити» (ОГРН 10238001025214, ИНН 3808071713, далее – ООО ОА «Фараон-Секъюрити», общество), Федотов Алексей Леонидович.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 марта 2019 года заявленные требования удовлетворены.

Решение Иркутского УФАС России № 394/18 от 11.04.2018 по результатам рассмотрения обращения о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) признано незаконным как несоответствующее Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе».

Суд обязал Иркутское УФАС России устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Иркутская государственная областная детская клиническая больница в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2019  года решение суда от  19 марта 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Иркутское УФАС России ставит вопрос о проверке законности судебных актов в связи с  неправильным применением судами норм  материального права, несоответствием выводов судов, изложенных в судебных актах, обстоятельствам дела; указывает, что при принятии решения комиссия Иркутского УФАС России  руководствовалась  имеющимися доказательствами и пришла к выводу о невозможности однозначно установить факт  умышленного несоблюдения обществом своих обязанностей по контракту; полагает, что не допуск заказчиком представителей общества на объект, хотя и  являлось формально законным, однако, не   может свидетельствовать о недобросовестном поведении общества; просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе  ООО ОА «Фараон-Секъюрити» приводятся аналогичные доводы. Заявитель кассационной жалобы считает, что отсутствовали доказательства того, что общество намеренно желало уклониться от  исполнения контракта; просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу ООО ОА «Фараон-Секъюрити» учреждение считает её необоснованной.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Иркутского УФАС России поддержала доводы кассационной жалобы, а также доводы кассационной жалобы ООО Охранное агентство «Фараон-Секъюрити».

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru),  однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие. 

Проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, учреждение (заказчик) и общество (исполнитель) заключили контракт № 742-ЭА18 от 31.01.2018, по условиям которого общество обязалось в срок с 01.02.2018 по 31.07.2018 оказать учреждению услуги круглосуточной охраны зданий и помещений учреждения, расположенных по адресу: г. Иркутск, бул. Гагарина, 4, и ул. Чайковского, 2а (физическая охрана объекта и имущества заказчика, обеспечение безопасности находящихся на объекте граждан, предупреждение и пресечение преступлений). Срок оказания услуг с 01.02.2018.

В указанный в договоре день общество не приступило к исполнению своих обязательств.

01.02.2018 учреждением посредством электронном почты и почтовой связи направлено обществу письмо № 156 о немедленном исполнении контракта, о представлении в адрес заказчика списка сотрудников общества, имеющих лицензию и разряд не ниже четвертого, и перечень спецсредств.

Поскольку общество не приступило к исполнению контракта, чем грубо нарушило его существенные условия, учреждение 05.02.2018 вынесло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Учреждение обратилось в Иркутское УФАС России с заявлением о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков.

11.04.2018 года комиссия Иркутского УФАС России, рассмотрев обращение учреждения, вынесла решение № 394/18 о не включении сведений, представленных заказчиком в отношении ООО ОА «Фараон-Секьюрити», в реестр недобросовестных поставщиков, а также не включении сведений об учредителе ООО АО                                 «Фараон-Секьюрити» в реестр недобросовестных поставщиков.

Учреждение оспорило  данное решение  в Арбитражном суде Иркутской области.

Удовлетворяя заявленные требования, суды двух инстанции правомерно исходили из следующего.

Правоотношения сторон по делу возникли в связи с отказом контрольного органа в сфере закупок включить  по требованию заказчика  сведения о подрядчике в реестр недобросовестных поставщиков.

В соответствии с пунктом 2 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку при поступлении информации о нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок.

На основании части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно части 16 статьи 95 Закона о контрактной системе сведения о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включаются в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В силу части 7 статьи 104 Закона о контрактной системе в обязанности антимонопольного органа входит полно, объективно и всесторонне проверить представленные заказчиком документы и информацию; в случае подтверждения достоверности приведенных в них фактов и обстоятельств антимонопольный орган вправе принять решение о включении соответствующих сведений в реестр недобросовестных поставщиков. В иных случаях антимонопольный орган должен вынести решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков.

Судами установлено, что право заказчика на принятие решения об одностороннем отказе от исполнения контракта предусмотрено пунктами 9.4 и 9.8 контракта.

На основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора.

Судами по настоящему делу, а также с учётом выводов, содержащихся в судебных актах по делу № А19-4575/2018, было установлено, что общество не приступило к исполнению контракта в установленный срок, а действия учреждения, выразившиеся в недопуске прибывших лиц в детское медицинское учреждение для осуществления охранных обязательств, являются правомерными.

Поскольку после получения претензии от 01.02.2018, в которой указано на наличие у заказчика оснований принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, исполнитель не предпринял надлежащих мер к устранению допущенных нарушений, 15.02.2018 сообщил заказчику об отсутствии у него намерения представить истребуемые документы; доказательства прибытия сотрудников ООО                                         ОА «Фараон-Секьюрити» после вышеуказанных дат к месту оказания услуг (ул. Чайковского, 2а и б. Гагарина), обществом не представлены, то суд по делу                                        № А19-4575/2018 пришел к выводу о действительности решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения обязательства.

В связи с установленными обстоятельствами уклонения общества от исполнения контракта суды по результатам оценки имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришли к мотивированным выводам о недобросовестности действий общества, фактически  не приступившего  к исполнению контракта при наличии у него такой возможности.

Поскольку в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов (часть 2 статьи 104 Закона о контрактной системе), постольку, учитывая, что заказчик (учреждение) законно и обоснованно вынес решение об одностороннем отказе от исполнения обязательства в связи с существенным нарушением условий контракта, у Иркутского УФАС России не имелось оснований для вынесения решения № 394/18 от 11.04.2018 о не включении сведений, представленных Заказчиком в отношении ООО ОА «Фараон-Секьюрити», в реестр недобросовестных поставщиков, а также не включении сведений об учредителе ООО АО «Фараон-Секьюрити» в реестр недобросовестных поставщиков.

Доводы кассационных жалоб Иркутского УФАС России и ООО ОА                              «Фараон-Секьюрити» сводятся к несогласию с данными выводами судов.

Учитывая наличие оснований у учреждения для одностороннего расторжения контракта, при том, что общество не представило доказательств  совершения действий, направленных  на исполнение контракта в подтверждение  своей добросовестности, доводы  кассационных жалоб о недоказанности недобросовестного поведения общества отклоняются.

Нарушений требований норм процессуального права и неправильного применения норм материального права не установлено.

Иные доводы кассационных жалоб направлены на переоценку установленных  по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.    

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда  в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 марта 2019 года по делу № А19-15875/2018, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2019  года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Судьи

Л.А. Кадникова 

А.Н. Левошко 

И.Б. Новогородский