Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь                                                                                         

27 мая 2020г.                                                            Дело № А50 – 19550/2019

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2020г. Полный текст решения изготовлен 27 мая 2020г.

Арбитражный суд Пермского края в составе:

судьи Белокрыловой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи             Никитиной А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску  Муниципального предприятия «Пермводоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 614039, г.Пермь, пр-кт Комсомольский, д. 47

к Обществу с ограниченной ответственностью «Старт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 614087, г. Пермь, ул. Рабочая д. 7 кв. 4

о взыскании 48 359 руб. 36 коп.

          В судебном заседании приняли участие:

Истец – ФИО1, по доверенности от 10.07.2019г., предъявлен паспорт 

Ответчик – ФИО2, по доверенности от 21.10.2019г., предъявлен паспорт

          Истец обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды за период с мая 2018 года по январь 2019 года в сумме 48 359 руб. 36 коп.

В ходе судебного заседания 19.05.2020г. истец заявил устное ходатайство об уточнении требований – просит взыскать с ответчика задолженность за отпущенную питьевую воду за период с мая 2018г. по январь 2019г. в сумме 43 249 руб. 20 коп.

     Ходатайство об уточнении судом было принято в силу ч.1 ст.49 АПК РФ.

Ответчик ссылается на наличие разногласий по увеличенному периоду на сумму 111 433 руб. 60 коп. по мотивам, изложенным в письменном отзыве (вход. от 19.03.2020г.), а также указывает на наличие дела о банкротстве (26.08.2019г. определением суда принято заявление о признании ООО «Старт» банкротом). Не согласен ответчик и с уточненной суммой задолженности, оспаривая объемы и указывая на наличие оплат.

          Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела,  договор № 7-хвс от 10.05.2018г.  на отпуск питьевой воды между сторонами не заключен, возникшие при его заключении разногласия до настоящего момента не урегулированы, однако МП «Пермводоканал»  оказывает услуги водоснабжения и водоотведения в отношении находящихся в управлении ответчика жилых многоквартирных домов, а ООО «Старт» принимает данные услуги.

Как указывает истец, в период с мая 2018 года по январь 2019 года   ответчику на спорный объект – многоквартирный дом по ул.Трясолобова,71 в г.Перми были оказаны услуги по поставке питьевой воды, в том числе и на общедомовые нужды на общую сумму 43 249 руб. 20 коп.

Счета-фактуры, выставленные в адрес ответчика, последним были оплачены лишь частично.     

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

Арбитражный суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, несмотря на отсутствие заключенного письменного договора холодного водоснабжения (в целях содержания общего имущества многоквартирных домов), суд приходит к выводу, что между сторонами сложились фактические договорные отношения по поставке питьевой воды и приему сточных вод, которые регулируются § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указывает истец, на дату принятия решения задолженность за период с мая 2018г. по январь 2019г. составила 43 249 руб. 20 коп. 

При определении стоимости предоставленных услуг истец использовал расчетный способ, исходя из нормативов потребления, установленных для граждан органами местного самоуправления и предоставленных ответчиком данных о количестве проживающих граждан. При этом истец сослался на Постановление Правительства Пермского края от 17.09.2015г. № 647-п «Об утверждении нормативов потребления…» и тарифов, утвержденных Постановлениями РСТ Пермского края от 25.04.2018г. № 42-в, от 05.12.2018г. № 246-в.

При определении объема на общедомовые нужды истец руководствовался Приказом РСТ Пермского края от 07.06.2017г. № СЭД-46-09-24-1.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Согласно абзацу второму пункта 13 Правил № 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Пунктом 80 Правил № 354 предусмотрено, что учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом доме или нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

Действующее нормативное регулирование отношений по водоснабжению жилых домов безусловный приоритет отдает учету фактически потребленной энергии по показаниям приборов учета. 

Из приведенных норм в их системном толковании следует, что размер платы за коммунальные услуги устанавливается, прежде всего, исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных (комнатных или квартирных) и (или) общедомовых приборов учета.

В рассматриваемом случае объем коммунального ресурса в нарушение  положений Правил № 354 неправомерно определен истцом по нормативу потребления без учета показаний индивидуальных приборов учета,  представленных  ответчиком (информация по ИПУ за спорный период).

Принимая во внимание представленные ответчиком как управляющей компанией сведения об индивидуальном потреблении за  спорный период (информация по ИПУ, информация об объемах водоснабжения, квитанции, выставленные собственникам многоквартирного дома по ул.Трясолобова,71 в г.Перми), суд принимает расчет долга по договору, представленный ответчиком (общий расход по дому – 11 499,61 м3, сумма – 665 306 руб. 97 коп., оплата – 946 313 руб. 14 коп.) согласно которому, с учетом произведенных ответчиком оплат, сумма долга за спорный период отсутствует.  

   При этом, суд учитывает, что истцом не представлены доказательства недостоверности сведений, использованных ответчиком при расчете объема потребленного в спорный период коммунального ресурса, выполненного в соответствии с требованиями подлежащих применению нормативных актов, равно как и доказательства пороков индивидуальных приборов учета, сведения которых были использованы ответчиком.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.   

Судебные расходы в размере государственной пошлины  подлежат отнесению на истца  в соответствии с п.1 ст.110 АПК РФ. Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

     Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

     Возвратить Муниципальному предприятию «Пермводоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 4 618 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 287 от 10.06.2019г. 

     Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

                Судья                                                             О.В. Белокрылова