АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-26079/2017

22 августа 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.А. Савицкой,  при ведении  протокола судебного заседания секретарем С.С. Чиж,  рассмотрел в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества  "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" (ИНН 5612042824) к Открытому акционерному обществу "Первоуральский завод горного оборудования" (ИНН 6625000647)

третье лицо: ФИО2

о взыскании 5696141 руб. 54 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 17.05.2017г.,

от ответчика: извещен, не явился

от третьего лица: извещен, не явился

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте предварительного судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле процессуальные права и обязанности судом разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Открытое акционерное общество  "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" обратилось с исковым заявлением к  Открытому акционерному обществу "Первоуральский завод горного оборудования" (ИНН 

<

***>), третье лицо: ФИО2, о взыскании 5696141 руб. 54 коп. по договру энергоснабжения №62306 от 01.10.2013г., в том числе 5467155 руб. 39 коп. долга, 228986 руб. 15 коп. пени.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, и назначил судебное заседание на 16.08.2017г.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом удовлетворено.

Ответчик и третье лицо в суд не явились, о причинах неявки  не сообщили,  о возможности рассмотрения дела в своё отсутствие  не заявили, отзыв не представили.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ответчиком (потребитель) и истцом (гарантирующий поставщик) заключен договор энергоснабжения                  № 62306 от 31.12.2011, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электроэнергии потребителю, а потребитель принимает на себя обязательства по ежемесячной оплате потребляемой электроэнергии на условиях, определяемых договором, в т.ч по обязательному внесению авансовых платежей.

В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

При этом согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, истцом на оплату поставленного энергоресурса предъявлены ответчику счета-фактуры за январь-февраль 2017 года. Общая сумма задолженности по выставленным счетам-фактурам на момент рассмотрения настоящего дела составляет 5467155 руб. 39 коп.

Ответчик обязательство по оплате потребленной электроэнергии  в полном объеме не исполнил, доказательств обратного суду не представлено, наличие задолженности по оплате поставленной электрической энергии  не оспорил, каких-либо доказательств оплаты долга не представил. 

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу              ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Далее, истец просит взыскать 228986 руб. 15 коп. пени, начисленных в соответствии с п. 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 18.02.2017 по 28.04.2017, с продолжением начисления по день фактической уплаты суммы долга.

Согласно положениям ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

Учитывая, что со стороны ответчика была допущена просрочка исполнения обязательства по оплате, заявленные исковые требования в части взыскания пени в размере 228986 руб. 15 коп. подлежат удовлетворению на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Контррасчет ответчиком не представлен.

Далее, согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ              от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Государственная пошлина в размере  51481,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следует также на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвратить открытому акционерному обществу «ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС» из федерального бюджета излишне государственную пошлину в размере  414 руб. 00 коп. уплаченную по платежным поручениям от 27.03.2017г.  № 17907, от 27.03.2017г. №17912.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с открытого акционерного общества «Первоуральский завод горного оборудования» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2696141 руб. 54 коп., в том числе: долг в размере 5467155 руб. 39 коп., 228986 руб. 15 коп. – пени, начисленные за период с 18.11.2016 по 24.04.2017, с продолжением начисления по день фактической уплаты суммы долга, а также 51481 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Возвратить открытому акционерному обществу «ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 414 руб., уплаченную по платежным поручениям от 27.03.2017г.  № 17907, от 27.03.2017г. №17912. Оригиналы платежных поручений остаются в материалах дела.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         К.А. Савицкая