АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

24 августа 2021 года

 

Дело № А33-17082/2021

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 августа 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 24 августа 2021 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петракевич Л.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Юридический центр "Феникс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации 09.02.2010)

к Администрации города Игарки (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Игарка, дата регистрации 14.07.1998)

о взыскании задолженности,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, действующей на основании доверенности от 01.03.2019,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Юридический центр "Феникс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации города Игарки (далее – ответчик) о взыскании задолженности по муниципальному контракту от 09.07.2019 № 2-ЕП в размере 45 000,00 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 09.07.2021 возбуждено производство по делу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в заседание не явился, представителей не направил. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

От ответчика отзыв на исковое заявление в материалы дела не поступил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

09 июля 2019 года между администрацией города Игарки (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Юридический центр «Феникс» (исполнитель) заключен муниципальный контракт № 2-ЕП на оказание юридических услуг администрации города Игарки, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать юридические услуги в соответствии с пунктом 1.2 контракта,  а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в порядке  и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 1.2 контракта исполнитель оказывает услуги по сопровождению интересов заказчика в Арбитражном суде Красноярского края по делу № А33-10502/2019 по иску ООО «Енисей-Сервис» об урегулировании разногласий по договору аренды нежилого здания, включая юридические консультационные и информационные услуги:

- разработка позиции в интересах заказчика с ее обоснованием нормами действующего законодательства и судебной практики, необходимые консультации;

- составление искового заявления, письменных пояснений, жалоб (в случае необходимости) и иных процессуальных документов;

- уточнение пояснений, заявление ходатайств в случае необходимости;

- сбор и предоставление письменных доказательств, согласно поручениям заказчика;

- реализация в интересах заказчика прав и полномочий, необходимых для рассмотрения дел, дел согласно поручениям заказчика;

- участие в 2- заседаниях по делу;

-получение исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта цена составляет: 45 000 руб.

Пунктом 2.4 контракта определено, что оплата осуществляется по безналичному расчету платежными поручениями путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в контракте. Оплата по контракту производится не позднее 30.07.2019.

Во исполнение условий контракта истцом оказаны услуги на общую сумму 45 000 руб., что подтверждается односторонним актом оказанных услуг.

Претензией от 31.05.2021 № 33 истец обратился к ответчику с требованием оплатить задолженность. Одновременно с претензией в адрес заказчика направлен акт об оказанных услугах. Претензия направлена в адрес заказчика по почте 31.05.2021, получена ответчиком 04.06.2021, о чем свидетельствует почтовое уведомление с номером почтового отправления 66001261002174.

Претензия оставлена заказчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по муниципальному контракту от 09.07.2019 № 2-ЕП в размере 45 000,00 руб.

От ответчика отзыв на исковое заявление в материалы дела не поступил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен контракт № 2-ЕП от 09.07.2019, являющийся по своей правовой природе договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, из толкования положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что на лицо, обратившееся с требованием о взыскании долга за оказанные по договору услуги, возложена обязанность по доказыванию факта оказания услуг.

В подтверждение факта оказания услуг, предусмотренных контрактом № 2-ЕП  от 09.07.2019, на сумму 45 000 руб., истец представил в материалы дела односторонний акт, направленный в адрес заказчика 31.05.2021 (получен ответчиком 04.06.2021). Кроме того, доказательствами фактического оказания услуг (представление интересов заказчика в 2-х судебных заседаниях, подготовка отзыва на исковое заявление) является представленное в материалы дела решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.08.2019 по делу №А33-10502/2019, в котором отражено, что при рассмотрении дела участие принимал представитель администрации города Игарки ФИО3 Кроме того, согласно информации, размещенной в картотеке арбитражных дел под номером дела № А33-10502/2019 следует, что истец оказывал услуги по представлению интересов ответчика в судебных заседаниях – 11.07.2019, 06.08.2019. Также в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, подготовленный истцом в рамках дела № А33-10502/2019.

В процессе рассмотрения настоящего спора ответчиком не заявлено о наличии каких-либо претензий относительно качества и стоимости оказанных истцом услуг.

Статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правоотношения сторон, возникшие вследствие заключения ими договора возмездного оказания услуг, регулируются также общими положениями о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739).

Пунктами 1, 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, при наличии доказательств, подтверждающих факт получения ответчиком акта оказанных услуг, отсутствии мотивированного отказа от подписания акта, а также при наличии иных доказательств, подтверждающих факт оказания услуг по контракту №2-ЕП от 09.07.2019, требования истца о взыскании с ответчика 45 000 руб. основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора составляет 2 000 руб. и в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.

При обращении в суд истец платежным поручением № 1 от 28.06.2021 уплатил 2000 руб. государственной пошлины.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Юридический центр "Феникс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации 09.02.2010) удовлетворить.

Взыскать с Администрации города Игарки (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Игарка, дата регистрации 14.07.1998) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юридический центр "Феникс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации 09.02.2010) задолженность по муниципальному контракту от 09.07.2019 № 2-ЕП в размере 45 000,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Л.О. Петракевич