АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-14022/2018

г. Чебоксары

23 мая 2019 года

Резолютивная часть решения вынесена 16.05.0219

Полный текст решения изготовлен 23.05.2019

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Манеевой О.В.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Павловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг «ЮРМА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Россия 428903, д. Лапсары, Чебоксарский Район, Чувашская Республика, ул. Луговая д. 31)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 315213000022246, ИНН 

<

***>, Россия 428024, г. Чебоксары, Чувашская Республика)  о взыскании 11 413 руб. 94 коп.,

при участии: от истца ФИО3- доверенность № 109 от 18.10.2018 (сроком действия 3 года), 

установил:

истец обратился в арбитражный суд с  иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 11 332 руб. 44 коп. суммы предварительной оплаты и 81 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2018 по 30.11.2018 и далее по день фактической оплаты долга.

Доводы основаны на положениях  статей 309, 395,  1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что истец перечислил ответчику денежные средства платежными поручениями от 04.10.2016 №459913, от 12.10.2016 №461516, от 21.02.2017 №37522, от 02.12.2016 №22821. В свою очередь, поставка товара произведена ответчиком на сумму, меньшую, чем сумма предоплаты. Определением суда от 18.03.2019 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме по основаниям,  изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что денежные средства ответчиком не возвращены, договор от 28.07.2016 №080-1720 у истца отсутствует.  Ответчик представителя  в заседание суда не направил, о причинах неявки не известил, отзыв не представил. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу, указанному в ЕГРИП и в адресной справке.

Определения суда о принятии искового заявлении, переходе к рассмотрению дела в общем порядке,  назначении   судебного разбирательства  направлялись      по адресам регистрации согласно сведениям, содержащимся в  ЕГРИП и представленным суду данным.  

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно части 6 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получении информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу.

В силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте   www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

Дело в соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

 Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела платежными поручениями от 04.10.2016 №459913, от 12.10.2016 №461516, от 21.02.2017 №37522, от 02.12.2016 №22821 истец перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 82 876 руб. 44 коп.. В назначении платежа указано «по договору от 28.07.2016 №080-1720» (л.д. 14-15, 39-42).

Ввиду поставки ответчиком товара на сумму, меньшую, чем сумма предоплаты, истец обратился с настоящим требованием в суд.

Истец указывает, что после перечисления денежных средств по вышеуказанным платежным поручениям ответчиком произведена поставка товара. Однако, по данным истца за ответчиком числится 11 332 руб. 44 коп. суммы переплаты. На указанную сумму ответчик поставку товара не произвел.  Претензия от 19.10.2018 №2227 с требованием об оплате задолженности удовлетворена  ответчиком лишь частично. По данным истца на момент вынесения решения суда за ответчиком числится задолженность в сумме 11 332 руб. 44 коп..

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обязанность по представлению в суд доказательств и доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на эту сторону (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт поставки товара на сумму, меньше чем сумма произведенной истцом оплаты   ответчиком не оспорен. Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исполнении обязательства по поставке товара на спорную сумму предоплаты,  а также доказательства возврата денежной суммы ответчиком в материалы дела не представлены. 

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса

В пункте 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя  из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, учитывая, что факт перечисления истцом денежных средств подтверждается материалами дела, а доказательств поставки товара на всю сумму оплаты ответчик не представил, при отсутствии доказательств исполнения обязанности по передаче товара и возврата суммы предварительной оплаты, на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования подлежат удовлетворению, как законные, обоснованные и подтвержденные  материалами дела.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 81 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2018 по 30.11.2018 и далее по день фактической оплаты долга.

В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет истца судом проверен и подлежит корректировке с учетом начальной даты начисления процентов (в претензии от 19.10.2018 №2227 истец предоставляет ответчику время для добровольного возврата денежных средств – до 30.10.2018). Следовательно, суд считает подлежащими взысканию проценты за период с 31.10.2018. Контррасчет ответчиком не представлен. 

На основании вышеизложенного требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению за период с 31.10.2018  по 16.05.2019 в сумме  472 руб. 78 коп.,  с дальнейшим  взысканием процентов  согласно положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  до дня фактического исполнения обязательства.

Расходы по уплате государственной пошлины суд распределяет по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315213000022246, ИНН 

<

***>, Россия 428024, г. Чебоксары, Чувашская Республика) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг «ЮРМА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Россия 428903, д. Лапсары, Чебоксарский Район, Чувашская Республика, ул. Луговая д. 31)  неосновательное обогащение  11`332 (Одиннадцать тысяч триста тридцать два)   руб. 44  коп., проценты  за пользование чужими денежными  средствами  за период с 31.10.2018  по 16.05.2019 в сумме  472 (Четыреста семьдесят два)  руб. 78 коп.,  с дальнейшим  взысканием процентов  согласно положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  до дня фактического исполнения обязательства,  2`000 (Две тысячи)  руб. в возмещение понесенных истцов расходов по  оплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.В. Манеева