АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул   

Дело № А03-9881/2022

 

Резолютивная часть решения оглашена 05 октября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 октября 2022 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленное объединение «Казачья станица» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с. Шарчино Тюменцевского района Алтайского края, к обществу с ограниченной ответственностью «Актив Агро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул, о взыскании 442 286 руб. 27 коп. и об обязании вернуть переданное по договору аренды № 13/08-21  от 13.08.2021 имущество,

при участии  в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 27.10.2021, диплом от 31.05.2012,

от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Казачья станица»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Актив Агро» (далее – ответчик) о взыскании 394 564 руб. 47 коп., из них 258 092 руб. 46 коп. задолженности по арендной плате по договоре аренды № 13/08-21 13.08.2021 за период с 13.08.2021 по 30.06.2022, 24 808 руб. 47 коп. неустойки за период с 13.08.2021 по 30.06.2022 и 111 663 руб. 54 коп. задолженности по электроэнергии за период с 13.08.2021 по 30.06.2022 и об обязании вернуть переданное по договору аренды № 13/08-21  от 13.08.2021 имущество.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика 442 286 руб. 27 коп., в том числе 425 000 руб. долга по арендной плате и 17 286 руб. 27 коп. неустойки. От требования в части возврата переданного по договору аренды № 13/08-21 от 13.08.2021 имущества отказался.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд принял к рассмотрению заявленное истцом уточнение размера искового требования.

Поскольку истец заявил отказ от требования в части возврата переданного по договору аренды № 13/08-21 от 13.08.2021 имущества, производство по данному требованию подлежит прекращению в соответствии с частью 2 статьи 49 и пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по вышеуказанному договору аренды и мотивированы статьями 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил.

В судебное заседание представитель ответчика не явился. О месте и времени судебного заседания ответчик надлежащим образом извещен в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд приступил к рассмотрению спора по существу в отсутствие неявившегося ответчика.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

13 августа 2021 года между истцом, как арендодателем, и ответчиком, как арендатором, заключен договор аренды № 13/08-21 (далее – договор), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование: помещения склада, мехток и весовая в с. Шарчино (полевой стан бригады), расположенные на земельном участке с кадастровым номером 22:52:140:030:674 - далее объект, а арендатор обязался принять и своевременно оплачивать арендные платежи.

Указанное выше имущество передано ответчику по акту приема-передачи от 01.09.2022.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, арендатор обязан своевременно выплачивать арендодателю арендную плату в размере 75 000 руб., в том числе НДС 20%. Так же арендатор компенсирует арендодателю расходы по оплате электроэнергии на основании показаний счетчика.

Согласно пункту 3.2 договора оплата производится ежемесячно путем перечисления арендной платы с расчетного счета арендатора на расчетный счет арендодателя не позднее 10 (десятого) числа начиная с первого месяца аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с частью 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик обстоятельств заключения договора аренды и факт пользования имуществом не оспорил и не опроверг. Письменный отзыв на исковое заявление с возражениями относительно заявленных требований не представил.

Также ответчик не оспорил указанные истцом обстоятельства возникновения задолженности по оплате арендных платежей, не представил доказательств оплаты аренды за период с 03.03.2022 по 01.09.2022.

Истец заявил к взысканию задолженность за указанный выше период в размере 425000 руб. за 6 месяцев, из расчета 75 000 руб. в месяц, что соответствует условиям договора и положениям статьи 622 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что ответчик в период действия договора ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по внесению арендной платы.

Произведенный истцом расчет задолженности ответчик не оспорил и не опроверг.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что в случае просрочки арендных платежей, т.е. неуплаты в срок, определенный пунктом 3.2 настоящего договора, арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

На основании пункта 5.3 договора, в соответствии с представленным в материалы дела расчетом, истец произвел начисление пени за период с 11.09.2021 по 31.03.2022 в сумме 17 286 руб. 27 коп.

Произведенный истцом расчет пени ответчик не оспорил и не опроверг, о снижении размера пени в порядке статьи 333 ГК РФ не заявил.

Проверив произведенный истцом расчет пени, суд признает его правильным.

Таким образом, оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу  о том, что истец доказал законность и обоснованность заявленных по делу требований, в связи с чем уточненные требования истца о взыскании с ответчика 442 286 руб. 27 коп., в том числе 425 000 руб. долга по арендной плате и 17 286 руб. 27 коп. неустойки подлежат удовлетворению

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

                                                             Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от исковых требований в части обязания ответчика вернуть переданное по договору аренды № 13/08-21 от 13.08.2021 имущество, прекратить производство по делу в этой части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Актив Агро» в пользу общества с ограниченной ответственностью Агропромышленное объединение «Казачья станица» 442 286 руб. 27 коп., в том числе 425 000 руб. долга по арендной плате и 17 286 руб. 27 коп. неустойки, а также 10 891 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Актив Агро» в доход федерального бюджета 955 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

    Судья                                                                                              А.С. Гуляев