Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-10744/2020

20 ноября 2020 года

город Пермь

Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Хохловой Ю.А.                при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (620026, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному образованию «Савинское сельское поселение» в лице Администрации Савинского сельского поселения (614513, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: публичное акционерное общество «Пермская энергосбытовая компания»

о взыскании 877 299 руб. 98 коп. неосновательного обогащения

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность № ПЭ-694-2020 от 01.07.2020 года, предъявлен паспорт;

от ответчика: ФИО3, доверенность № 7 от 20.01.2020 года, предъявлен паспорт;

от третьего лица: не явились;

установил:

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее – ОАО «МРСК Урала», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к муниципальному образованию «Савинское сельское поселение» в лице Администрации Савинского сельского поселения (далее – МО «Савинское сельское поселение», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения, составляющего стоимость бездоговорного потребления электрической энергии в период с 15.01.2019 года по 15.01.2020 года, в сумме 877 299 руб. 98 коп.

Определением от 15.06.2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечено публичное акционерное общество «Пермская энергосбытовая компания» (далее – ПАО «Пермэнергосбыт», третье лицо).

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал по мотивам, приведенным в отзыве на исковое заявление. Отметил, что проверка объекта электропотребления 15.01.2020 года проведена работниками истца в одностороннем порядке без предварительного уведомления ответчика и без предоставления доступа на объекты капитального строительства. Вывод о бездоговорном потреблении электроэнергии ответчиком основан на предположении ОАО «МРСК Урала»; сведения о лице, осуществляющем бездоговорное потребление электроэнергии, а также о месте и способе подключения указаны в акте произвольно. С учетом указанных обстоятельств МО «Савинское сельское поселение» просит в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо, ПАО «Пермэнергосбыт», в судебное заседание 20.11.2020 года представителя не направило, представило отзыв на исковое заявление, в котором отметило, что между ПАО «Пермэнергосбыт» и Администрацией МО «Савинское сельское поселение» на 2019 год заключен договор энергоснабжения № К-5447 от 08.04.2019 года; на 2020 год – договор энергоснабжения № К-5447 от 01.01.2020 года. Точка поставки, в отношении которой истцом проводилась проверка и составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии, в указанные договоры не включена. Вместе с тем, третье лицо указывает, что истцом должны быть представлены доказательства фактического потребления электроэнергии ответчиком на объекте, указанном в спорном акте.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ исковое заявление рассмотрено судом в отсутствие третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей истца и ответчика в судебном заседании, арбитражный суд установил следующее.

ОАО «МРСК Урала» является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории Пермского края.

Письмом от 13.02.2020 года № ПЭ/ЦЭС/01-12/593 ОАО «МРСК Урала» направило в адрес администрации Савинского сельского поселения уведомление о том, что 15.01.2020 года службой транспорта электрической энергии производственного отделения «Центральные электрические сети» было выявлено присоединение к ВЛ-0,4 кВ от ТП-004437 по адресу: 

<

...>.                    На присоединении был обнаружен прибор учета № 095388096, присоединение к ВЛ-0,4 кВ выполнено проводом СИП-2 2х16 мм.кв., договор электроснабжения в отношении указанной точки присоединения отсутствует. С учетом указанных обстоятельств ОАО «МРСК Урала» уведомило ответчика о необходимости явки законного представителя для составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на 21.02.2020 года в 11 час. 00 мин.

21.02.2020 года ОАО «МРСК Урала» составлен акт неучтенного (несанкционированного) потребления электроэнергии (мощности) № 1707/37 в отношении МО «Савинское сельское поселение».

Согласно акту № 1707/37 от 21.02.2020 года место подключения: Пермский край, Пермский район, Савинское сельское поселение,                               

<

...> кадастровый номер участка 59:32:1780001:2687.

В качестве пояснений к выявленному нарушению ОАО «МРСК Урала» в акте отражено, что «15.01.2020 сотрудниками ПО ЦЭС было выявлено несанкционированное подключение к электрическим сетям. Потребитель самовольно подключил электроустановку – гараж в нарушение требований действующего законодательства».

По расчету истца количество потребленной электрической энергии, определенное исходя из допустимой длительной токовой нагрузки вводного кабеля за период с 15.01.2019 года по 15.01.2020 года, составило 130 086 кВтч на сумму 877 299 руб. 98 коп., которая предъявлена к оплате ответчику в счете № 45/2010039 от 26.02.2020 года.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке ОАО «МРСК Урала» в адрес ответчика направлена претензия № ПЭ/ЦЭС/01-12/882 от 02.03.2020 года с требованием об оплате стоимости неучтенного потребления электрической энергии.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком требования об оплате стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, ОАО МРСК Урала» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003                          № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» истец является сетевой организацией.

В рамках компетенции, установленной Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» Постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения № 442).

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ, пунктом 27 Основных положений № 442 предусмотрено, что электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании договоров энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключаемых с гарантирующим поставщиком, энергосбытовой организацией.

Определение бездоговорного потребления электрической энергии содержится в пункте 2 Основных положений № 442, согласно которому «бездоговорное потребление электрической энергии» - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

Пунктом 167 Основных положений № 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Согласно пункту 193 Основных положений № 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

По смыслу действующего законодательства бездоговорное потребление предусматривает целенаправленные действия лица на получение электроэнергии вне договора и как следствие – его оплаты. Таким образом, истец должен был доказать волеизъявление стороны на нарушение договорных отношений и требований закона (по возмездному предоставлению услуг).

Заявляя требования о взыскании бездоговорного потребления, истец должен доказать, что внедоговорное потребление имело место в интересах того лица к которому предъявлены требования, а не совершено иными лицами, за действия которых местный орган власти не должен нести ответственность.

В качестве объекта электропотребления в акте № 1707/37 от 21.02.2020 года указан объект - «кадастровый номер земельного участка 59:32:1780001:2687». В пояснениях в акте указано, что объектом электропотребления является гараж.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости гаражу (объекту капитального строительства) присвоен кадастровый номер 59:32:1780001:2687; собственником указанного объекта является МО «Савинское сельское поселение».

Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что указанный гараж расположен на земельном участке по адресу: Пермский край, Пермский район, Савинское сельское поселение, 

<

...> участок № 1Г (кадастровый номер 59:32:1780001:2670).

Через указанный земельный участок обеспечивается доступ к другому земельному участку по адресу: Пермский край, Пермский район, Савинское сельское поселение, 

<

...> участок № 1Г (кадастровый номер 59:32:1780001:2477), на котором расположено здание котельной, осуществляющей теплоснабжение д. Песьянка.

При этом территории земельных участков (кадастровые номер 59:32:1780001:2670 и 59:32:1780001:2477) имеют единое ограждение; на них расположены три объекта капитального строительства: здание котельной, гараж и здание мазутонасосной станции.

Согласно техническому паспорту домовладения, выданному ГУП «ЦТИ Пермского края» 20.10.2008 года, здание гаража входило в состав котельной (лит. Г2).

По договору аренды объектов жилищно-коммунального назначения, находящихся в муниципальной собственности, от 10.01.2006 года здание котельной, в состав которой входили здание гаража и мазутонасосной станции, были переданы ОАО «Райтеплоэнерго-Сервис» в целях обслуживания жилищно-коммунального хозяйства Пермского района.

Впоследствии объекты теплоснабжения переданы Администрацией Савинского сельского поселения по договору аренды № 2 от 26.10.2018 года ООО «Поток».

С учетом указанных обстоятельств, а также наличием доступа на земельный участок (кадастровый номер 59:32:1780001:2670) третьих лиц, обслуживающих расположенную на соседнем участке котельную, суд считает обоснованными возражения ответчика об отсутствии в материалах дела доказательств того, что подключение спорного объекта (гаража) произведено МО «Савинское сельское поселение».

Кроме того, проверка объекта электропотребления 15.01.2020 года проведена работниками истца в одностороннем порядке без предварительного уведомления ответчика.

При этом сам акт проверки от 15.01.2020 года в материалы дела истцом не представлен, в связи с чем отсутствует возможность установить, каким образом работниками ОАО «МРСК Урала» проведена проверка объекта электропотребления (обеспечен доступ на территорию земельных участков) с учетом того, что объекты капитального строительства (здание котельной, гараж и здание мазутонасосной станции) имеют единое ограждение.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорный объект (гараж) в момент проведения проверки находился под напряжением (в нем находилось какое-либо энергопринимающие устройства), принимая во внимание, что непосредственный доступ в помещение гаража ответчиком обеспечен не был.

Сведений о способе бездоговорного потребления электроэнергии в нарушение пункта 193 Основных положений № 442 в акте № 1707/37 от 21.02.2020 года не содержится; отмеченное в акте описание объекта (кадастровый номер участка 59:32:61780001:2687) не позволяет однозначно установить место бездоговорного потребления электроэнергии.

Указание в акте № 1707/37 от 21.02.2020 года о наличии прибора учета на объекте электропотребления о фактическом потреблении ресурса зданием гаража не свидетельствует, поскольку согласно фотоматериалам и пояснениям представителей сторон прибор учета расположен на опоре                       ВЛ 0,4 кВ; схема электроснабжения находящихся на земельных участках объектов капитального строительства (котельной, гаража, мазутонасосной станции) не представлена.

При таких обстоятельствах акт № 1707/37 от 21.02.2020 года составлен с существенными нарушениями требований пункта 193 Основных положений № 442, вследствие чего указанный акт не может являться основанием для расчетов бездоговорного потребления электроэнергии и не может быть признан документом, обладающим доказательственной силой в соответствии со статьей 68 АПК РФ.

С учетом указанных обстоятельств оснований для удовлетворения иска не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 20 546 руб. 00 коп. подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяЮ.А. Хохлова