АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952) 24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: 664011, г. Иркутск, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                                Дело № А19-26625/2023

18.04.2024

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04.04.2024

Решение в полном объеме изготовлено 18.04.2024

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гущиной С.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рязановой К.В., с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Тулунского городского суда Иркутской области, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению МУНИЦИПАЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ – «ГОРОД ТУЛУН» (665268, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТУЛУН ГОРОД, ФИО1 УЛИЦА, 99, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ВЕДУЩЕМУ СУДЕБНОМУ ПРИСТАВУ-ИСПОЛНИТЕЛЮ ТУЛУНСКОГО РОСП ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ФИО2 (665259, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.ТУЛУН, МКР. УГОЛЬЩИКОВ, 25А); СТАРШЕМУ СУДЕБНОМУ ПРИСТАВУ-ИСПОЛНИТЕЛЮ ТУЛУНСКОГО РОСП ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ФИО3 (665259, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.ТУЛУН, МКР. УГОЛЬЩИКОВ, 25А); ГЛАВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (664047, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ПАРТИЗАНСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 79, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: АВТОНОМНАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР «ПЕРСПЕКТИВА» (665268, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТУЛУН ГОРОД, ФИО1 УЛИЦА, 130, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

 

при участии в судебном заседании:

в здании Тулунского городского суда:

от заявителя: ФИО4, паспорт, доверенность от 09.01.2024, диплом;

от судебного пристава-исполнителя: ФИО2, служебное удостоверение;

от третьего лица: ФИО5, паспорт, доверенность от 14.04.2023, диплом;

в здание Арбитражного суда Иркутской области иные участники процесса не явились, извещены надлежащим образом, 

установил:

МУНИЦИПАЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ – «ГОРОД ТУЛУН» (далее – заявитель, МУ «АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ТУЛУНА») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением:

- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Тулунского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО2), которое выразилось в неисполнении возложенных на нее обязанностей в рамках исполнительного производства № 41156/19/38033, непринятии всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного листа серии ФС № 031228530 от 05.04.2019, выданного Арбитражным судом Иркутской области по делу № А19-11212/2016;

- о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Тулунского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2, которые выразилось в окончании исполнительного производства № 98582/22/38033-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа серия ФС № 036506823 от 14.09.2022, выданного по делу № А19-11212/2016 – ранее исполнения основного требования и окончания срока взыскания судебной неустойки;

- об обязании судебного пристава-исполнителя Тулунского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения, в том числе предусмотренных статьей 107 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- об обязании врио старшего судебного пристава Тулунского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО3 отменить постановление от 07.06.2023 об окончании исполнительного производства № 98582/22/38033-ИП.

Определением суда от 28.11.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – ГУФССП РОССИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ).

Представитель заявителя требования поддержал в соответствии с доводами, изложенными в заявлении.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 требования заявителя не признала по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Представитель АНО ПО УМЦ «ПЕРСПЕКТИВА» поддержал правовую позицию судебного пристава-исполнителя.

Иные участники процесса, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, ходатайств и иных дополнительных документов в суд не представили.

В судебном заседании 02.04.2024 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 04.04.2024. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет и на сайте www.kad.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

После перерыва участники процесса, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 АПК РФ, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, ходатайств и иных дополнительных документов в суд не представили.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ по имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

МУ «АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ТУЛУНА» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Как следует из материалов дела, в производстве Тулунского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее – Тулунский РОСП) на исполнении у ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство № 41156/19/38033, возбужденное 26.04.2019 на основании исполнительного листа серии ФС № 031228530 от 05.04.2019, выданного Арбитражным судом Иркутской области по делу № А19-11212/2016, предмет исполнения: обязать АНО ПО УМЦ «ПЕРСПЕКТИВА» возвратить МУ «АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ТУЛУНА» по акту приема-передачи нежилые помещения № 4, № 5, № 6, № 7, № 8, № 9, № 10, № 11, общей площадью 99,38 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>, в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Также в производстве Тулунского РОСП на исполнении у ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2 находилось исполнительное производство № 98582/22/38033-ИП, возбужденное 30.09.2022 на основании исполнительного листа серии ФС № 036506823 от 14.09.2022, выданного Арбитражным судом Иркутской области по делу № А19-11212/2016, предмет исполнения: взыскать с АНО ПО УМЦ «Перспектива» судебную неустойку в размере 2 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с первого дня вступления настоящего определения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 допущено бездействие, выразившееся в неисполнении возложенных на нее обязанностей в рамках исполнительного производства № 41156/19/38033, непринятии всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного листа серии ФС № 031228530 от 05.04.2019, выданного Арбитражным судом Иркутской области по делу № А19-11212/2016. Кроме того полагая, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для окончания исполнительного производства № 98582/22/38033-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа серия ФС № 036506823 от 14.09.2022, выданного по делу № А19-11212/2016 – ранее исполнения основного требования и окончания срока взыскания судебной неустойки, МУ «АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ТУЛУНА» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.

В обоснование заявления МУ «АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ТУЛУНА» указано, что исполнительные действия судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству № 41156/19/38033 проводятся недостаточно, судебный пристав-исполнитель бездействует в части понуждения должника – АНО ПО УМЦ «ПЕРСПЕКТИВА» к фактическому исполнению требований исполнительного листа и применения к должнику специальных норм, определенных статьей 107 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебный пристав-исполнитель нарушает право МУ «АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ТУЛУНА» на своевременное и полное исполнение судебного акта тем, что так и продолжает бездействовать. Заявитель лишен возможности получить нежилые помещения обратно в пользование и использовать их в своей экономической деятельности. Использование спорных помещений должником влечет нарушение действующего законодательства, и невозможность исполнения органом местного самоуправления вопросов местного значения, к которым в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа. Несвоевременное исполнение решения суда по освобождению нежилых помещений, являющихся собственностью МУ «АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ТУЛУНА», нарушает законные права и интересы заявителя и муниципального образования в целом, так как влечет несоразмерное ограничение права муниципальной собственности, нарушает имущественные права муниципального образования и ограничивает самостоятельность в решении вопросов местного значения. Кроме того заявитель указывает, что окончание исполнительного производства № 98582/22/38033-ИП по взысканию судебной неустойки исключает принцип мотивации должника, с целью которого она присуждалась, а также нарушает права МУ «АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ТУЛУНА» на своевременное и правильное исчисление размера судебной неустойки и ее взыскание.

Исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 50, частью 1 статьи 121, частью 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в судебном порядке.

Исходя из положений части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания незаконными постановления судебного пристава, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности следующих условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.

При этом для заявителя такое нарушение прав и законных интересов должно быть реальным, выражаться в виде определенных и вещественных неблагоприятных конкретно для него последствий от допущенного нарушения закона (возложение незаконных обязанностей или создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и экономической деятельности).

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Вместе с тем бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих требований и возражений в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления иные органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов должностных лиц регулируются Законом об исполнительном производстве, Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118 ФЗ).

Согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статья 5 Закона № 229-ФЗ определяет, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, а непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов.

На основании пункта 1 статьи 12 Закона № 118-ФЗ в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное соответствующими полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

В соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве исполнение требований исполнительных документов производится путем применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства (часть 2 статьи 68 Закона № 229-ФЗ).

В силу части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) освобождение нежилого помещения, хранилища от пребывания в них должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Статьей 64 Закона № 229-ФЗ предусмотрен перечень исполнительных действий, которые в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ). 

При этом конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. 

Как следует из материалов дела, в производстве Тулунского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее – Тулунский РОСП) на исполнении у ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство № 41156/19/38033, возбужденное 26.04.2019 на основании исполнительного листа серии ФС № 031228530 от 05.04.2019, выданного Арбитражным судом Иркутской области по делу № А19-11212/2016, предмет исполнения: обязать АНО ПО УМЦ «ПЕРСПЕКТИВА» возвратить МУ «АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ТУЛУНА» по акту приема-передачи нежилые помещения № 4, № 5, № 6, № 7, № 8, № 9, № 10, № 11, общей площадью 99,38 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>, в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

В ходе исполнительного производства АНО ПО УМЦ «ПЕРСПЕКТИВА» 02.04.2019 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 07.12.2018 по делу № А19-11212/2016.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10.07.2019 по делу № А19-11212/2016 должнику была предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 07.12.2018 сроком до 01.10.2019.

Из пояснений судебного пристава-исполнителя следует, что в материалах названного исполнительного производства содержится ряд судебных актов арбитражного суда, подтверждающих обращение должника – АНО ПО УМЦ «ПЕРСПЕКТИВА» в суд с заявлениями об отложении исполнительных действий, а также об обжаловании решения суда от 07.12.2018 по делу № А19-11212/2016.

На основании имеющихся документов судебный пристав-исполнитель воспользовался правом отложения исполнительных действий в соответствии со статьей 38 Закона № 229-ФЗ, в связи с чем вынесены постановления об отложении исполнительных действий.

В связи с невыполнением требований решения суда от 07.12.2018 по делу № А19-11212/2016, судебным приставом-исполнителем 28.04.2021 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб. 

Также, в связи с невыполнением требований названного решения суда ведется работа по привлечению должника к административной ответственности, тем самым понуждая должника к выполнению требований решения суда о возврате нежилых помещений по акту приема-передачи. 

Так, 18.08.2021 в отношении должника составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ о невыполнении требований решения суда неимущественного характера. 

На основании данного протокола должник – АНО ПО УМЦ «ПЕРСПЕКТИВА» привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 руб.

26.12.2022 должник привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ. 

22.09.2023 в отношении должника составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ о невыполнении требований решения суда неимущественного характера. 

Также у дознавателя Тулунского РОСП в работе находится рапорт о привлечении должника к уголовной ответственности по статье 315 УК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в ходе судебного разбирательства также указал, что исследовав материалы исполнительного производства, усматривается тот факт, что начиная с ноября 2019 года и по текущий момент, МУ «АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ТУЛУНА» вводит должника в заблуждение по поводу спорных нежилых помещений. 

Так, в материалах исполнительного производства имеется письмо от 18.11.2019 в Арбитражный суд Иркутской области по делу № А19-11212/2016, в котором говорится о том, что мэр г. Тулуна принял решение о передаче спорных помещений в оперативное управление ФАУ «РосКапСтрой». В свою очередь, ФАУ «РосКапСтрой» передаст эти помещения должнику – АНО ПО УМЦ «ПЕРСПЕКТИВА» для осуществления образовательной деятельности в рамках договора о сетевой форме реализации образовательных программ. В связи с чем, должнику было предложено обратиться с соответствующим письмом к мэру г. Тулуна.

Согласно акту совершения исполнительных действий, требование решения суда не исполнено, отсюда следует, что никакой договор не заключен.

Согласно информации должника от 16.10.2023, на совещании у мэра г. Тулуна 22.03.2023 АНО ПО УМЦ «ПЕРСПЕКТИВА» предложила произвести обмен помещениями: помещения № 12-16, арендуемые АНО ПО УМЦ «ПЕРСПЕКТИВА», согласно договору аренды № 200-09 от 08.09.2009 передаются в пользование Администрации г. Тулуна, взамен АНО ПО УМЦ «ПЕРСПЕКТИВА» получает право аренды на спорные помещения № 4-11. 

Предложение Администрацией было принято при условии полного внесения арендных платежей по договорам аренды № 200-09 от 08.09.2009, № 284-09 от 14.12.2009 за период отсутствия коммунальных услуг в полном объеме. 

В ходе судебных заседаний Арбитражный суд Иркутской области решениями от 29.08.2023 и 05.09.2023 отказал во взыскании арендных платежей в полном объеме в период отсутствия коммунальных услуг. Данная информация исходит из того, что Администрация г. Тулуна фактически не предоставляла коммунальные услуги в здание по адресу: 

<

...> (где находятся спорные помещения), тем самым в Тулунском РОСП также было возбуждено исполнительное производство № 103148/22/38033 от 14.10.2022 по арбитражному делу № А19-377/2022 от 11.05.2022 об обязании должника – МУ «АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ТУЛУНА» обеспечить бесперебойное предоставление коммунальных услуг в нежилых помещениях, расположенных в одноэтажном нежилом бревенчатом здании по адресу: 

<

...>, переданных АНО ПО УМЦ «ПЕРСПЕКТИВА» по договорам аренды № 200-09 от 08.09.2009 и № 284-09 от 14.12.2009. 

На протяжении всего времени должник самостоятельно обустроил отопительные приборы в здании, оплачивал электроэнергию. Согласно Протоколу рабочего совещания у мэра г. Тулуна от 22.03.2023 предложение должника – АНО ПО УМЦ «ПЕРСПЕКТИВА» по обмену помещениями было рассмотрено положительно, но прежде нужно было провести сверку с муниципалитетом о наличии задолженности и отозвать исполнительный лист в отношении Администрации г. Тулуна. 

АНО ПО УМЦ «ПЕРСПЕКТИВА» лист отозвала, сверку провела, однако Администрация г. Тулуна со своей стороны ничего не сделала. Тем самым судебным приставом-исполнителем усматривается противостояние двух сторон, что также препятствует исполнению требований решения суда от 07.12.2018 по делу № А19-11212/2016.

Рассмотрев довод заявителя об истечении установленного статьей 36 Закона № 229-ФЗ срока совершения исполнительных действий, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно пунктам 1, 3 части 7 статьи 36 Закона № 229-ФЗ в сроки, указанные в частях 1 - 6 настоящей статьи, не включается время: - в течение которого исполнительные действия не производились в связи с их отложением; - отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (часть 8 статьи 36 Закона № 229-ФЗ).

Из смысла указанных норм следует, что срок совершения исполнительных действий носит организационный характер, не является пресекательным и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства.

По объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами срока совершения исполнительных действий, предусмотренных настоящей статьей.

Таким образом, суд приходит к выводу о необоснованности довода заявителя, об истечении установленного статьей 36 Закона № 229-ФЗ срока совершения исполнительных действий.

В соответствии со статьями 64, 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и суммы взыскания.

На основании изложенного, суд не усматривает неправомерного бездействия судебного пристава-исполнителя выразившегося, по мнению заявителя, в неисполнении возложенных на судебного пристава-исполнителя обязанностей в рамках исполнительного производства № 41156/19/38033, непринятии всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного листа серии ФС № 031228530 от 05.04.2019, выданного Арбитражным судом Иркутской области по делу № А19-11212/2016.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление Пленума № 50) разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Между тем, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем в пределах его полномочий были совершены предусмотренные законом меры по исполнению судебного акта и оспариваемого бездействия не допущено.

Доводы заявителя о неисполнении требований исполнительного документа по вине судебного пристава-исполнителя и по причине его бездействия основаны на предположениях и не подтверждены документально.

Суд отдельно отмечает, что отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Относительно исполнительного производства № 98582/22/38033-ИП судом установлено следующее.

Так в производстве Тулунского РОСП на исполнении у ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2 находилось исполнительное производство № 98582/22/38033-ИП, возбужденное 30.09.2022 на основании исполнительного листа серии ФС № 036506823 от 14.09.2022, выданного Арбитражным судом Иркутской области по делу № А19-11212/2016, предмет исполнения: взыскать с АНО ПО УМЦ «Перспектива» в пользу МУ «АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ТУЛУНА» судебную неустойку в размере 2 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с первого дня вступления настоящего определения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства № 98582/22/38033-ИП судебным приставом-исполнителем, в соответствии со статьями 64, 68 Закона № 229-ФЗ, для установления имущественного положения должника периодически направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы, а также кредитные организации.

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В связи с чем 07.06.2023 судебным приставом-исполнителем на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 98582/22/38033-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Изучив материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о наличии у судебного пристава-исполнителя правовых оснований для вынесения постановления от 07.06.2023 об окончании исполнительного производства № 98582/22/38033-ИП.

Таким образом, суд считает, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства № 98582/22/38033-ИП совершены в соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве и не нарушают права и законные интересы МУ «АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ТУЛУНА», в связи с чем основания для признания их незаконными отсутствуют.

Рассмотрев представленные доказательства и доводы сторон, суд приходит к выводу, что в рамках настоящего спора заявитель в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательства, подтверждающие факт нарушения его прав и законных интересов оспариваемым действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

В связи с чем, заявителем не доказано наличие обстоятельств, послуживших основанием для обращения в арбитражный суд.

Таким образом, отсутствует обязательное условие, установленное частью 1 статьи 198 АПК РФ – обращение в суд в защиту прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения сторон судом рассмотрены и оценены, однако на выводы суда не влияют.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201, 329 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

 

Судья                                                                                                               С.И. Гущина